Что такое налоговый суд?
Налоговый суд – это специализированный суд, который рассматривает и рассматривает налоговые споры и вопросы. Налоговый суд в США – это федеральный суд, созданный Конгрессом для обеспечения судебного форума, на котором юридическое лицо может оспорить налоговый дефицит, установленный Службой внутренних доходов (IRS), до выплаты спорной суммы.
Налоговый суд Канады, вышестоящий суд, учрежденный в 1983 году и независимый от налогового агентства Канады и других департаментов канадского правительства, рассматривает дела, связанные с налогами, в Канаде.
Ключевые выводы
- Налоговый суд – это специализированный суд, занимающийся налоговыми спорами и вопросами.
- Налоговый суд в США – это федеральный суд, учрежденный Конгрессом и не связанный с IRS.
- Налоговые суды имеют право выносить решения по широкому кругу вопросов налогообложения, включая налог на наследство, а также правила по налоговым спорам, таким как классификация работников.
- Если у человека возник спор с IRS или он хочет отложить уплату налогов, он должен подать петицию в Налоговый суд США в течение 90 дней с момента получения письма с уведомлением о недостатках от IRS.
Налог на заработную плату для финансирования пособий по социальному обеспечению взимается по ставке 6,2% от заработной платы каждого работодателя и работника – и 12,4% от чистой прибыли самозанятых – в размере до 137 700 долларов такой компенсации на 2020 год (142 800 долларов США). на 2021 год). Кроме того, к покрываемой заработной плате применяется налог Medicare в размере 1,45% без ограничения размера заработной платы. Поскольку эти налоги взимаются по фиксированной ставке независимо от уровня дохода, они являются « регрессивными ». Все заработные платы облагаются этими налогами; нет уровня исключения или нулевой ставки. Таким образом, для лиц с низкими доходами эти налоги являются существенным бременем.
Некоторые политики выступают за введение налога на социальное обеспечение для более высоких уровней дохода, как уже применяется налог на Medicare, или за распространение его на нетрудовой доход. Тем не менее, политические дискуссии обычно сравнивают необходимость поддержки целевых фондов с риском того, что более высокие налоги с работодателей могут отрицательно повлиять на уровень занятости.
Налоги на наследство и дарение
Налоги на наследство и дарение применяются к небольшой части населения и, таким образом, не вызывают интереса или беспокойства, вызванного подоходным налогом. Удвоение освобождения от налога на наследство до 11,58 млн долларов в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости от 2017 года значительно сократило его охват.
Поскольку многие состоятельные люди и семьи занимаются серьезным налоговым планированием, влияние налога на наследство, который в настоящее время составляет 40%, на активы, превышающие сумму освобождения, было ограниченным.
В дополнение к действующему налогу на наследство, налоговый кодекс устанавливает налог на передачу имущества без учета поколений. Это налог на передачу активов, стоимость которых превышает уровень освобождения, бенефициарам более чем на одно поколение ниже лица, передающего.
Кодекс также устанавливает налог на дарение, но предусматривает ежегодное освобождение от налогов в размере 15 000 долларов США для подарков, сделанных одному получателю. Как правило, фактический налог на дарение не взимается до тех пор, пока общая сумма подарков передающей стороны, превышающая годовой уровень освобождения, вместе не превысит пожизненное освобождение, которое в настоящее время составляет 11,58 миллиона долларов.
Сумма превышения над годовым уровнем освобождения снижает как освобождение от пожизненного налога на дарение, так и освобождение от налога на наследство в соотношении доллар к доллару. Из-за этих высоких уровней освобождения применимость налога на дарение к средним налогоплательщикам ограничена.
С
удебная
система США
является двухуровневой. Она включает
федеральную судебную систему, а также
судебные системы штатов, федерального
округа Колумбия и зависимых территорий.
В федеральных судах рассматриваются
правовые споры только по тем вопросам,
которые отнесены конституцией к
компетенции федерации. Как правило,
постановления федеральных судов не
могут быть обжалованы в судах штатов и
наоборот.
Федеральные
суды создаются
по решению конгресса, их судьи назначаются
президентом с согласия сената и остаются
в должности, пока ведут себя безупречно
(т.е. пожизненно).
1.Дела
по первой инстанции с применением
федеральных законов рассматривают
окружные
суды общей юрисдикции
(по уголовным и гражданским делам). В
округах существуют также специальные
суды:
налоговые, таможенные, претензионные
по искам к правительству США и др.
2.Апелляционные
суды
рассматривают жалобы на решения окружных
судов, апелляционный процесс проходит,
как и процесс по первой инстанции, с
вызовом свидетелей, представлением
документов, т.е. дело рассматривается
по существу.
Апелляционные суды
рассматривают также жалобы на решения
налоговых и претензионных судов, но для
окружных таможенных судов существует
специальный апелляционный суд. 3.Главную
роль в судебной системе США играет
Верховный суд США.
Он состоит из 9 членов, включая председателя,
которые назначаются президентом США с
согласия сената. Верховный суд служит
первой инстанцией по делам, где стороной
являются дипломаты иностранных государств
или штат, но в основном он выступает как
апелляционная инстанция с элементами
кассации (как таковой отдельный институт
кассации судебной системе США неизвестен).
С
1803 г. Верховный
суд осуществляет конституционный
контроль,
будучи последней и решающей инстанцией
по данному вопросу. Конституции США
институт судебного конституционного
контроля неизвестен, он оформился на
основе судебного прецедента. Верховный
суд толкует конституцию США,
проверяет конституционность законов
США и штатов, проверяет законность
нормативных актов исполнительной
власти, устанавливает нормы общего
права (судебные прецеденты), если
положения, сформулированные судом,
представляют собой не «попутно сказанные»,
а относятся к существу дела. Верховный
суд США осуществляет только последующий
судебный контроль (как и остальные суды,
для которых он является решающей
инстанцией) и лишь в связи с рассмотрением
конкретного судебного дела, а не в виде
особого иска о конституционности. Закон
(или его часть), признанный неконституционным,
формально судом не отменяется (суд не
имеет такого права), остается в сборниках
законов, но не применяется судами, т.е.
лишается юридической защиты. С 1803 г
Верховный суд признал неконституционными
около 130 положений законов.
Суды
штатов
могут рассматривать дела как по законам
штатов, так и по федеральным законам
(по обычным делам последней инстанцией
является верховный суд штата, по вопросам
конституционности — Верховный суд
США). Судебные системы штатов весьма
разнообразны.
Судебная
система штатов состоит из четырех
инстанций:
1)
верховные суды – высшая судебная
инстанция штата;
3)
суды первой инстанции;
4)
низшие суды (мировые суды, полицейские
суды и т. д.).
Есть
общие суды, мировые судьи, полицейские
суды
(по уголовным делам), много различных
специальных судов
— по делам несовершеннолетних. по
трудовым спорам; в прибрежных штатах —
морские суды и т.д.
В
учреждениях есть административный
судья,
назначаемый начальником учреждения.
Он выносит лишь предварительные решения
пс жалобам граждан. Если такое решение
не опротестовано в общий суд или не
отменено начальником учреждения, оно
становится окончательным. Суды формируются
по-разному: судьи избираются населением,
назначаются мэрами городов, муниципальными
властями, председателям? вышестоящих
судов. Список присяжных заседателей
обычно составляется муниципальными
органами при участии различных объединение
граждан, а для рассмотрения конкретного
дела присяжные определяются по жребию.
В делах, связанных с вопросами национальных
меньшинств, присяжные подбираются
особенно тщательно, часто путем
согласовании различных объединений и
судебных инстанций.
Военные
суды
— особое звено федеральной системы.
Федеральные суды создаются по решению
Конгресса, их судьи назначаются
Президентом с согласия Сената пожизненно
(но возможен импичмент). Дела первой
инстанции рассматривают окружные суды
общей юрисдикции (по уголовным и
гражданским делам).
Как рассматривают налоговые споры в судах США
По разным оценкам, не менее 40% дел в арбитражных судах Российской Федерации связано со спорами по налоговому законодательству. В отличие от России в США большинство налоговых споров рассматривает Налоговый суд.
В США, чтобы обжаловать решение Службы внутренних доходов (СВД) — главного налогового органа страны — о начислении недоимки по налогам, налогоплательщик вправе обратиться с иском в Налоговый суд, Федеральный районный суд или в Суд федеральных жалоб. Выбор суда зависит от ряда факторов. Например, от правил подачи искового заявления в тот или иной суд, юрисдикции каждого из них, подсудности и др.
Но, как показывает практика, 95% дел об обжаловании решений СВД в США рассматривает Налоговый суд. Далее пойдет речь об особенностях рассмотрения дел в Налоговом суде как особом органе судебной власти США, уполномоченном разрешать только налоговые споры*(1).
Налоговый суд США
В 1924 году Конгресс США своим постановлением учредил Комитет по налоговым жалобам, который на тот момент являлся структурным подразделением Казначейства. В 1939 году комитет был преобразован в самостоятельное ведомство в структуре органов исполнительной власти. Спустя еще три года, в 1942 году, комитет был переименован в Налоговый суд. Но при этом последний был органом исполнительной власти, то есть фактически являлся разновидностью административных судов.
Наконец, в 1969 году Налоговый суд был отнесен к судебной ветви власти и стал полноправным судебным органом в соответствии со статьей 1 Конституции США. С этого момента он был наделен всей полнотой судебной власти без каких-либо ограничений.
В состав Налогового суда входит 19 судей. Каждый судья назначается президентом США и утверждается Сенатом сроком на 15 лет. Председатель Налогового суда избирается. Председатель вправе определять судью, который будет рассматривать конкретное судебное дело.
Председатель может время от времени разделять Налоговый суд на подразделения, состоящие из одного или нескольких судей. Однако непосредственно судебное слушание и разбирательство осуществляются одним судьей, возглавляющим соответствующее подразделение Налогового суда.
Налоговый суд находится в Вашингтоне. Но для скорейшего рассмотрения налоговых споров и удобства налогоплательщиков судьи Налогового суда перемещаются по всей территории страны, то есть осуществляют так называемое «выездное правосудие». Как правило, решение Налогового суда формулируется судьей, председательствовавшим в ходе судебного слушания, но окончательно оно выносится только после получения одобрения председателя Налогового суда. В определенных случаях, когда председатель сочтет необходимым, решение может быть вынесено на обсуждение всех членов Налогового суда. Если кто-либо из судей выразит особое мнение, то оно должно быть включено в решение Налогового суда.
Около 10% решений являются стандартными и публикуются в «Вестнике Налогового суда». Остальные решения издаются в виде меморандумных решений и доступны только при официальном обращении в суд или в частные издательства. Следует отметить, что только опубликованные решения рассматриваются Налоговым судом как содержащие положения и принципы, имеющие юридическую силу прецедентов. Тем не менее меморандумные решения являются полезными с точки зрения иллюстрации позиции суда по тем или иным вопросам.
Обращение в Налоговый суд с иском
Если налогоплательщик намерен обжаловать решение СВД о начислении недоимки по налогам, он вправе обратиться с соответствующим иском в Налоговый суд в течение 90 дней после получения им такого решения СВД. Подача иска в Налоговый суд приостанавливает исполнение решения налоговой службы об уплате недоимки.
Необходимо отметить, что для Налогового суда предусмотрен особый порядок его деятельности и рассмотрения исков. Отличительной особенностью Налогового суда является то, что он наделен правом самостоятельно устанавливать процессуальные нормы своей деятельности. Это означает, что он сам устанавливает порядок разрешения налоговых споров, за исключением правил о доказательствах, которые определяются Федеральным положением о доказательствах.
Все документы, подаваемые налогоплательщиками, поступают к секретарю Налогового суда в Вашингтоне. Каждый документ должен иметь следующие реквизиты: наименование, дату, номер, указание на суть вопроса и подпись. Документ, подписанный представителем налогоплательщика, должен содержать информацию об имени, адресе и номере телефона этого представителя. По общему правилу в Налоговый суд должны быть поданы оригинал и четыре заверенные копии.
Представительство налогоплательщика в Налоговом суде
Представление государственных интересов в Налоговом суде осуществляет Служба главного юридического советника. Налогоплательщик может представлять свои интересы в Налоговом суде как самостоятельно, так и через своего представителя. Таким представителем может быть адвокат или иное лицо, которое аттестовано при Налоговом суде. Все лица (за исключением адвокатов), которые намереваются представлять интересы налогоплательщиков в Налоговом суде, должны сдать необходимые экзамены. Отзыв представителя возможен при условии получения предварительного согласия Налогового суда.
Налоговый суд может отказать тому или иному лицу в праве представлять интересы налогоплательщиков в судебном деле или приостановить право лица осуществлять функции представителя в Налоговом суде. Суд также вправе дисквалифицировать представителя, если тот не обладает достаточной квалификацией либо его личные и профессиональные качества не позволяют ему должным образом осуществлять его функции.
На представителя, инициировавшего необоснованный налоговый спор, могут быть возложены расходы, связанные с его услугами. Правда, только в той части, в которой такие расходы превышают разумные размеры расходов на услуги представителя. Величина расходов, возмещаемая самим представителем, рассчитывается путем умножения количества потраченных им на судебное разбирательство часов, превышающих разумное количество часов, на размер разумной почасовой ставки. При этом пределы разумности суд определяет самостоятельно.
Указанное выше правило распространяется и на те случаи, когда налогоплательщик самостоятельно представляет свои интересы. Обычно, это происходит, если речь идет о незначительных налоговых спорах, так как такие категории дел рассматриваются по упрощенной процедуре.
Срок для подачи искового заявления
Как уже отмечалось, чтобы исковое заявление было рассмотрено, оно должно быть подано в течение 90 дней со дня направления налогоплательщику решения о начислении недоимки. Если же решение СВД адресовано лицу, которое находится за пределами Соединенных Штатов, то для подачи искового заявления предоставляется 150 дней. Нерабочие и праздничные дни включаются в указанные 90 и 150 дней. При этом исковое заявление будет считаться поданным в срок, если оно подано на следующий день после субботы, воскресенья или дня государственного праздника. Если исковое заявление было подано с нарушением указанных сроков, то Налоговый суд должен отказать в его рассмотрении по причине неподсудности.
В каждом своем решении о начислении недоимки СВД обязана указывать дату, до наступления которой налогоплательщик вправе подать исковое заявление в Налоговый суд. Однако если решение налоговой службы не содержит указания на предельный срок подачи иска, то это не означает, что данное решение является недействительным. В этом случае исковое заявление по общему правилу должно быть подано в пределах указанных выше сроков.
Содержание искового заявления
Исковое заявление как минимум должно содержать информацию о размере начисленной недоимки, размере недоимки, которую налогоплательщик оспаривает, и периоде времени, за который была начислена недоимка. Кроме того, оно должно содержать просьбу об удовлетворении заявленных в нем требований. Исковое заявление должно быть подписано налогоплательщиком либо его представителем.
Как правило, Налоговый суд относится к тексту иска либерально и рассматривает в качестве искового заявления любое обращение налогоплательщика или его представителя, поданное в течение 90 дней. В том случае, если формальные требования к оформлению искового заявления не соблюдены, Налоговый суд может предоставить определенный срок для внесения необходимых исправлений. Тем не менее для того чтобы исковое заявление было принято, оно должно содержать положения, оспаривающие решение СВД (в целом или его часть) о начислении недоимки.
Если исковое заявление изложено настолько нечетко, что по нему нельзя вынести решение, Налоговый суд может обязать заявителя сформулировать его более определенно. Если корректировки не были сделаны, судья вправе отказать в принятии искового заявления как поданного с нарушениями.
Подача искового заявления с нарушением сроков
Подача искового заявления на решение СВД в рамках установленных сроков является гарантией и необходимым условием того, что суд рассмотрит дело. Если исковое заявление подано с нарушением установленных сроков, Налоговый суд обязан отказать в его рассмотрении, и исключений из этого правила не допускается.
Отзыв на исковое заявление
Чтобы подготовить отзыв по исковому заявлению, налоговым органам отводится 60 дней с даты подачи заявления или даты предоставления изменений или уточнений по нему. В отзыве должны быть подтверждены или опровергнуты утверждения, сделанные налогоплательщиком в исковом заявлении. Если такие утверждения не были ни подтверждены, ни опровергнуты, то предполагается, что налоговый орган выразил согласие с претензиями истца.
Если бремя доказывания того или иного факта лежит на налоговом органе, то он обязан указать конкретные обстоятельства и основания для подтверждения своей позиции. В частности, налоговый орган обязан доказать: любой новый факт, на который он ссылается, увеличение размера задолженности по налогам, факты, опровергающие заявленный налогоплательщиком иск или подтверждающие обман со стороны налогоплательщика.
Фактами, опровергающими иск налогоплательщика, могут являться судебный прецедент, преюдиция (обстоятельство, ранее установленное судом по другому делу), лишение права ссылаться на какие-либо факты, отказ от права, принуждение, обман, а также истечение срока исковой давности (права на судебную защиту). Кроме того, если в дополнение к налоговой задолженности на налогоплательщика наложены какие-либо штрафные санкции или иные суммы ко взысканию, доказать это обязан налоговый орган. Следует отметить, что если налоговый орган по какой-либо причине не ссылается на обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, то это не лишает его возможности ссылаться на такие обстоятельства впоследствии в ходе других судебных разбирательств об оспаривании налоговой задолженности за иные налоговые периоды.
По своему усмотрению судья может предоставить налоговому органу более продолжительный период времени для подготовки отзыва. При решении вопроса о продлении такого срока судья исходит из причин, по которым отзыв не был представлен в срок. Уважительной причиной является объективная невозможность налогового органа подготовить отзыв или избежать обстоятельств, препятствующих его своевременной подаче.
юрист, PricewaterhouseCoopers CIS Law Offices B.V., аспирант ВГНА
«Российский налоговый курьер», N 24, декабрь 2004 г.
*(1) Статья, в которой описаны процедуры судебного разбирательства и пересмотра решения судов, будет опубликована в одном из ближайших номеров. — Примеч. ред.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Получить бесплатный доступ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Журнал «Российский налоговый курьер»
«Российский налоговый курьер» — специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал для тех, кто хочет сдавать налоговую отчетность без проблем!
Свидетельство о регистрации средства массовой информации N 017745 от 29.09.99
История создания и практика судопроизводства Налогового суда США
Предшественником Налогового суда США (далее по тексту — Налоговый суд, Суд), U.S. Tax Court, был Совет по налоговым апелляциям США (далее по тексту — Совет), U.S. Board of Tax Appeals, созданный в 1924 г. в результате преобразования Конгрессом США Комиссии по разрешению налоговых споров, являющейся частью американской налоговой службы — Службы внутренних доходов США (далее по тексту — СВД), U.S. Internal revenue service. Совет существовал в рамках Налогового управления США, Bureau of Internal Revenue, и был призван, с одной стороны, способствовать единообразному применению налогового законодательства, а с другой — разгрузить Службу внутренних доходов от большого количества накопившихся налоговых споров.
До 1969 г. Совет по налоговым апелляциям оставался частью исполнительной ветви власти, хотя его члены имели значительную автономию в структуре административно-властных отношений. В 1969 г. Совет был реорганизован в самостоятельный орган — Налоговый суд США, являющийся частью федеральной судебной системы страны и существующий в данном виде по настоящее время.
Налоговый суд США*(1) является специализированным органом юстиции, в юрисдикцию которого входит разрешение налоговых споров на основании налогового законодательства США. Классификация споров, рассматриваемых судом, достаточно разнообразна. Основной составляющей являются споры по искам налогоплательщиков к налоговой службе и искам налоговой службы о недоимках.
В Налоговом суде США рассматриваются споры по налогам:
на наследуемое имущество;
некоторые виды акцизов.
Ограничение юрисдикции Налогового суда США объясняется традициями и практикой работы специализированных судов смежного профиля, а также наличием законодательства, не входящего в систему налогового законодательства. Так, нормы таможенного права содержатся в отдельном одноименном кодексе Свода законов США, в то время как нормы налогового права сконцентрированы в Кодексе внутренних доходов (26 кодекс Свода законов США).
Организационная структура Налогового суда США представляется достаточно простой*(2). В составе судей выделяют:
непосредственно судей, выбирающих из своего состава председателя суда;
судей-посредников, также выбирающих из своего состава председателя судей-посредников;
старших судей, выбирающих председателя старших судей.
Судьи Налогового суда назначаются Президентом США. Срок пребывания судьи Налогового суда США в должности — 15 лет. По достижении 70 лет судья должен уйти в отставку.
В состав Суда на ноябрь 2007 г.*(3) входят:
17 из 19 основных судей, назначаемых Президентом США с одобрения сенатского большинства верхней палаты американского парламента;
6 судей-посредников (Special-trial judges);
8 старших судей (Senior judges — бывшие основные судьи, ушедшие в отставку в связи с истечением полномочий или по достижению соответствующего возраста; старшим судьям поручается рассмотрение лишь отдельных дел).
Таким образом, основной суд, в юрисдикцию которого входит разрешение налоговых споров в США, состоит из 31 судьи и примерно 300 человек вспомогательного персонала, включая административно-технический персонал. Неофициальным правилом при назначении судей является поддержание баланса интересов посредством назначения примерно половины судей из числа соответствующих по образованию и стажу работы сотрудников налоговой службы и других государственных органов, а второй половины — из частных лиц, чаще всего налоговых адвокатов, также отвечающих квалификационным требованиям для занятия должности судьи.
Плодотворная работа Налогового суда США при таком небольшом количестве судей возможна за счет четкости и последовательности судебной процедуры разбирательства дел в Налоговом суде.
В компетенцию судей Налогового суда входит участие в рассмотрении всех категорий налоговых споров, попадающих на разрешение Суда на всех стадиях судопроизводства. Однако данная компетенция распределена по остаточному принципу, поскольку только основные судьи выносят решения по делам, рассматриваемым в порядке основной судебной процедуры. В небольших делах, рассматриваемых по упрощенной процедуре (когда размер оспариваемых налоговых обязательств не превышает 50 000 долл.), основные судьи участвуют лишь на предварительной стадии рассмотрения дел и только в случае чрезмерной занятости судей-посредников либо старших судей.
Роль судьи-посредника обусловливается особенностями судопроизводства в Налоговом суде. Судьи-посредники принимают участие в деле на стадиях подготовки его к слушанию по существу в рамках основной судебной процедуры, а также в случае упрощенной процедуры разбирательства спора.
Судья-посредник, издавая судебные приказы, способствует переговорам сторон и обмену ими информацией на предварительной стадии разбирательства. Он следит в рамках принципа «процессуальной экономии» за тем, чтобы переговоры не затягивались, а документы, которыми стороны обмениваются, не дублировали уже согласованные сторонами факты, обстоятельства применения тех или иных норм. Задача судьи-посредника сводится к тому, чтобы у сторон не осталось или осталось лишь незначительное число существенных расхождений по «вопросам права» (спор о применимом праве) к моменту слушания дела по существу. Все «фактические вопросы» (спор о фактических обстоятельства) должны быть урегулированы судьей-посредником со сторонами и закреплены в подписываемом перед слушанием дела по существу соглашении по фактическим обстоятельствам дела, не оспариваемым сторонами.
В подавляющем большинстве случаев после подписания соглашения по фактическим обстоятельствам дела, не оспариваемым сторонами, судья-посредник путем разъяснения своей позиции по вопросам применимого права способствует заключению сторонами мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения слушание дела заканчивается на предварительной стадии.
Налоговый суд США базируется в Вашингтоне (округ Колумбия), однако судьи участвуют в выездных заседаниях (сессиях) суда по рассмотрению налоговых споров.
С момента создания Налогового суда (еще в виде Совета по налоговым апелляциям) существуют две основные позиции относительно характера выездных заседаний. На данный момент главенствующей является нашедшая свое закрепление в подпункте «б» правила 10 Правил и процедур разбирательства в Налоговом суде США (Rules of practice and procedure in the United States Tax Court, effective September, 20, 2005*(4)) (далее по тексту — Правила судопроизводства) концепция самостоятельности выбора председателем Суда времени, места и необходимости проведения выездного судебного разбирательства.
Идея создания постоянно действующих (институциональных) территориальных подразделений Налогового суда для обеспечения максимальной и своевременной защиты прав налогоплательщиков до настоящего времени не нашла должной поддержки в Конгрессе США. В то же время отделения Налогового суда США открыты на всей территории США, хотя подавляющее большинство этих отделений не имеет постоянного судебного присутствия.
Судопроизводство в налоговом суде США ведется судьями единолично, за исключением случаев вынесения дел на конференцию судей. В соответствии с правилом 91 Правил судопроизводства в Налоговом суде США обычно судья решает два типа вопросов: устанавливает факты (произошедшие события и их природу) и решает правовые проблемы (какое законное решение должно быть принято с учетом определенных фактов).
Сторона, на которую возложено бремя доказывания, должна представить имеющиеся доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии состава налогового правонарушения. Доказательствами могут служить, к примеру, показания налогоплательщика, письменные доказательства, заключения экспертов. Суд обязан принять во внимание показания налогоплательщика, если они непротиворечивы и относятся к делу.
Председатель суда (Chief judge) рассматривает все решения судей и утверждает те, которые не будут рассмотрены всеми членами суда (конференцией судей). Как правило, на рассмотрение конференции судей выносятся решения, содержащие различающиеся правовые позиции судей при аналогичных фактических обстоятельствах дел. В ходе рассмотрения конференцией судей во внимание принимаются чисто правовые аспекты дел, налогоплательщик не участвует в разбирательстве. Правовая позиция, находящая поддержку большинства участвующих в совместном рассмотрении судей, становится официальной позицией Налогового суда США и учитывается судьями впоследствии при рассмотрении аналогичных дел.
Государственные интересы в Налоговом суде представляют главный юридический советник IRS и его подчиненные.
Налоговый суд позволяет лицам, которые не являются юристами, например бухгалтерам, представлять интересы налогоплательщиков. Для этого необходимо сдать экзамены, проводимые Судом. Большинство представителей в Суде — зарегистрированные в реестре при Суде практикующие юристы (адвокаты), которые специализируются на налоговых спорах.
Налогоплательщик вправе защищать себя самостоятельно. Для аккредитации при суде необходимо сдать сложный экзамен, ответив за 4 часа на тысячу вопросов, из них по 25% — правила судопроизводства и порядок представления доказательств в Налоговом суде США, 40% — материальные нормы налогового права, 10% — судебная этика.
В соответствии с принципами общего права для Суда нормой являются не только законодательные акты (в частности, Кодекс внутренних доходов), но и официально опубликованные решения судов высшей инстанции и собственные решения Налогового суда. Кроме того, Налоговый суд, как и другие американские суды, должен руководствоваться правовой позицией Верховного суда США, выраженной в решениях, которые формируют устоявшиеся принципы правоприменительной практики.
Решения Налогового суда публикуются в официальном сборнике (Annual Report of the Commissioner of Internal Revenue). Споры, где большое самостоятельное значение имеет оценка фактических обстоятельств дела, а правовые вопросы выступают в роли производного фактора, заканчиваются вынесением судьей Налогового суда судебных актов в виде меморандумов (Memo), которые не публикуются в официальном сборнике судебных решений, но ознакомиться с ними могут все желающие. Благодаря таким судебным актам налогоплательщики и специалисты в области налогообложения узнают о позиции членов Налогового суда по тем или иным вопросам, хотя с технической точки зрения эти решения не считаются частью закона, формируемого Налоговым судом. Налогоплательщики не обязаны полагаться на решения-меморандумы во время представления в Суде своей стороны дела, хотя Налоговый суд и суды высшей инстанции иногда ссылаются на такие решения.
Срок подачи искового заявления составляет 90 дней со дня направления налогоплательщику решения о начислении недоимки по налогам. Если уведомление СВД адресовано лицу, которое находится за пределами Соединенных Штатов, то для подачи заявления предоставляется 150 дней. Суд должен отказать в рассмотрении заявления, в случае если оно подано по истечении указанного срока.
Для формы заявления (в отличие от содержания, которое может быть произвольным) предусмотрены жесткие требования, содержащиеся в Правилах судопроизводства в Налоговом суде США. Если заявление изложено настолько нечетко, что по нему невозможно вынести решение, Суд может обязать заявителя сформулировать заявление более определенно. Если после этого заявителем не внесены соответствующие изменения, судья вправе отказать в принятии такого заявления как поданного с нарушениями. После получения заявления и принятия его к рассмотрению Суд направляет его копию ответчику.
В случае подачи заявления в Налоговый суд Служба внутренних доходов не вправе производить исчисление и взимание налога с налогоплательщика.
Документы, которые подает налогоплательщик, поступают к секретарю Налогового суда в Вашингтоне. Документы должны содержать следующие реквизиты: наименование, номер, суть вопроса, дату и подпись. В Налоговый суд США должны быть поданы оригинал и четыре заверенные копии документов.
Судопроизводство в Налоговом суде США можно условно разделить на следующие два вида:
стандартная судебная процедура разрешения налогового спора;
упрощенная процедура, применяемая при оспаривании налоговых обязательств до 50 000 долл.
Следует отметить, что американские налогоплательщики при отстаивании своих интересов вправе выбирать между Налоговым судом США, окружным судом США и Судом США по претензиям к федеральному правительству. Однако статистика*(5) свидетельствует, что абсолютное большинство налоговых споров разрешается на этапе судебного разбирательства Налоговым судом США. Так, например, из 29 тыс. налоговых споров, заявленных для разрешения в суды в 2006 г., ни одного не было подано в Окружные суды и Суд США по претензиям к федеральному правительству. Тот же источник указывает, что среди 27,5 тыс. налоговых споров, разрешенных в судебном порядке в 2006 г., всего 176 было разрешено окружными судами, а 265 Судом США по претензиям к федеральному правительству.
главный юрист ЗАО «Русское
«Налоговед», N 2, февраль 2008 г.
*(1) Подробнее о статусе Налогового суда США см. также: Белоусов А.В. Правовой статус, структура и судопроизводство в налоговом суде США // Право и экономика. 2007. N 2.
*(2) Правовой статус, структура, юрисдикция, организация Налогового суда закреплены также в Кодексе внутренних доходов США (подглава «С» главы 76 кодекса 26 Свода законов США).
*(3) См.: http://www.ustaxcourt.gov/judges.htm.
*(4) См.: http://www.ustaxcourt.gov/ rules/Rules.zip.
*(5) См.: Ежегодный отчет СВД за 2006 г. (Internal Revenue Service Data Book for 2006). С. 61.
Альтернативы налоговой системы
Будет ли какая-нибудь другая налоговая система работать лучше и справедливее? Время от времени в США политики оценивают альтернативные налоговые режимы в качестве замены или дополнения подоходного налога в США.
У фиксированной единой ставки налога на все доходы есть сторонники, которые подчеркивают ее простоту и утверждают, что было бы справедливее взимать со всех налогоплательщиков одинаковую ставку. Однако для повышения уровня доходов, необходимого для деятельности правительства, необходимо будет установить настолько высокую ставку, чтобы нагрузка на налогоплательщиков с низкими доходами была сочтена нереальной с экономической и политической точек зрения.
Аналогичным образом, когда были изучены налог на добавленную стоимость (НДС) или налог на потребление товаров и услуг, исключения, необходимые для избежания чрезмерного обременения налогоплательщиков с низкими доходами, влекут за собой значительную сложность. Необходимость разработки правил, охватывающих группы, пользующиеся особыми льготами в рамках системы подоходного налога, – не только отдельные отрасли, но и очень значительный благотворительный сектор, – также будет проблематичной.
Недавно сторонники, в основном мотивированные растущим экономическим неравенством и большей концентрацией богатства у меньшего процента населения, а также целью увеличения доходов, предложили единый годовой налог на богатство. Хотя многие, в том числе экономисты и политологи, выражали озабоченность по поводу концентрации богатства, предложение о налоге на богатство не получило широкой поддержки. Этот тип налога повлечет за собой значительную сложность, особенно сложную и обременительную задачу оценки активов, таких как произведения искусства или частный бизнес, не имеющих доступной объективной рыночной стоимости.
Даже если такие альтернативы существующей системе будут сочтены возможными, переход от нынешнего законодательства о подоходном налоге к альтернативному режиму представляет проблемы, которые до сих пор оценивались как запретительные. Введение некоторого дополнительного налогового режима – или пересмотр и расширение действующих правил акцизного налога и тарифов в дополнение к подоходному налогу – позволит избежать некоторых сложностей, но, тем не менее, увеличит административное бремя для налогоплательщиков и должностных лиц.
Судебное разбирательство в налоговом суде
Чтобы оспорить или отложить уплату дополнительных или недостающих налогов, налогоплательщики США должны подать петицию в Налоговый суд США в течение 90 днейс момента получения письма с уведомлением о несоответствии налоговот IRS.Дело в налоговом суде начинается с подачи ходатайства, за которое необходимо уплатить регистрационный сбор в размере 60 долларов.Дело рассматривается судьей единолично, и налогоплательщиков могут представлять либо они сами, либо практикующие юристы, допущенные к коллегии Налогового суда США.
Большинство дел решаются до суда.Однако, если судебное разбирательство проводится, в надлежащее время председательствующий судья обычно издает отчет, в котором излагаются факты и мнение.Затем дело закрывается в соответствии с заключением судьи путем внесения постановления.Решения по обычным делам могут быть обжалованы в Апелляционном суде США.
В отношении определенных налоговых споров на сумму 50 000 долларов США или менее налогоплательщики могут решить, что их дело будет рассматриваться в соответствии с упрощенной процедурой рассмотрениядел омалых налогах Суда .Однако решения, принятые в рамках процедур небольших налоговых дел, обжалованию не подлежат.
Суть
Учитывая рост дефицита бюджета США в результате существенного снижения налогов и воздействия пандемии на экономику, очевидны две основные потребности.
Во-первых, эффективные налоговые ставки могут быть более прогрессивными, а восприятие налогоплательщиками справедливости закона повысится, если налоговые вычеты будут пересмотрены и любые ненужные, несоответствующие и чрезмерные налоговые льготы – особенно списание специальных процентов – будут сокращены или отменены. Изменения могут включать восстановление улучшенной корпоративной AMT и более широкое применение правил для предотвращения потерь бизнеса от компенсации доходов из несвязанных источников.
Также необходимо: более эффективное налоговое обеспечение за счет восстановления и увеличения финансирования IRS.Экспертный обзор данных, опубликованных Бюджетным управлением Конгресса и Министерством финансов, показывает, что каждый доллар дополнительных инвестиций в IRS принесет 11 долларов в виде увеличения налоговых сборов, а в период с 2020 по 2029 год принесет 1,1 триллиона долларов дополнительных доходов сверх текущих прогнозов.
Исследования показывают, что более широкий и эффективный аудит налоговых деклараций для лиц с высокими доходами и крупных корпораций существенно сократит налоговый разрыв.Например, при увеличении финансирования аудиторы IRS смогут выделить время, необходимое для оценки сложных фактов и обстоятельств, чтобы определить, были ли вычеты из коммерческих расходов необходимыми и разумными по размеру.Возврат инвестиций в более тщательный и более адресный аудит и правоприменение, равный 11: 1, явно оправдывает увеличение бюджета IRS.
Улучшения в обеих этих областях должны принести дополнительные дивиденды в виде укрепления доверия налогоплательщиков к налоговой системе.
Как работает налоговый суд
Налоговые суды имеют право выносить решения по широкому кругу вопросов налогообложения.США Налоговый суд, который не зависит от IRS, рассматривает дела,касающиеся доходов, имущества и дарение;он также регулирует налоговые споры, начиная от уведомлений о недостатках и классификации работников до проверок действий по взысканию налогов.Когда налоговый инспектор установил налоговый дефицит, налогоплательщик может оспорить этот недостаток в Налоговом суде США, прежде чем уплатить любую спорную сумму.2 Большинство дел, рассматриваемыхНалоговым судом Канады, касаются подоходного налога, налога на товары и услуги, а также страхования занятости.
Налоговый суд США находится в Вашингтоне, округ Колумбия, и состоит из 19 членов, назначаемых президентом США.Эти судьи также путешествуют по стране для проведения судебных процессов в различных городах.
Краткий обзор
Судебные разбирательства по мелким налоговым делам обычно менее формальны и приводят к более быстрому рассмотрению дел.
Справедливо ли применяется налоговое законодательство?
Основной вопрос, касающийся любого закона, заключается в следующем: являются ли закон и его применение справедливым и эффективным? Отчеты, опубликованные Налоговой службой, и анализы, опубликованные независимыми экспертами, показывают, что на протяжении более десяти лет федеральная налоговая система все чаще не соответствовала этим требованиям.
Удовлетворенность налогоплательщиков налоговой системой и их соблюдение зависят от их восприятия того, что налоговый кодекс устанавливает – а власти собирают – уровень налоговых поступлений, достаточный для поддержки текущего государственного бюджета и инвестиций в будущее, и что все налогоплательщики платят свою справедливую долю.
В течение многих лет бюджетные ограничения на способность IRS устранять несоблюдение требований приводили к существенному сокращению налоговых поступлений. Из-за сокращения бюджета IRS и, как следствие, сокращения численности персонала и правоприменения, разница между налоговыми поступлениями, причитающимися правительству, и фактически собранной суммой растет. На основании собственных расчетов IRS, согласно которым в период с 2011 по 2013 год ему не удалось собрать 380 миллиардов долларов, подлежащих уплате по всем налоговым категориям, было подсчитано, что IRS не сможет собрать более 630 миллиардов долларов, то есть 15% налогов, подлежащих уплате, за 2020 год. и что между 2020 и 2029 годами налоговый разрыв вырастет до 7,6 трлн долларов.
Невыплаченные подоходные налоги с физических лиц составляют самую большую часть налогового разрыва, примерно 70%.Они отражают уровень несоблюдения почти 20%, причем лица с более высоким доходом несут ответственность за самые высокие уровни несоблюдения.
Налогоплательщиков, которые соблюдают налоговое законодательство, несомненно, беспокоят сообщения о том, что бюджеты IRS и правоприменительная деятельность заметно сократились с 2010 года. По мере того, как численность персонала уменьшилась, собственная статистика IRS, а также экспертные анализы и общие сообщения в СМИ показали, что оно проводит меньше аудиторских проверок, при этом наиболее значительное сокращение приходится на аудиты состоятельных людей, крупных корпораций, а также сквозных предприятий и их владельцев.111213
