Налоговые споры в Европейском суде по правам человека

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Дата решения: 03/12/2009. Номер жалобы: 40010/04. Статьи Конвенции: 9. Уровень значимости: 2 – средний.

Суть: заявительницы указали в жалобе, что номера налогоплательщиков были присвоены им против их воли, несмотря на тот факт, что принятие такого номера было несовместимо с их религиозными убеждениями

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

РЕШЕНИЕ ПО ВОПРОСУ О ПРИЕМЛЕМОСТИ ДЛЯ

РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

ПОДАННОЙ ТАМАРОЙ СКУГАР И ДРУГИМИ ПРОТИВ РОССИИ

Европейский Суд по правам человека1(Первая Секция), рассматривая дело 3 декабря 2009 г. Палатой Секции в составе:

Нины Вайич, Председателя Палаты Первой Секции Европейского Суда,

Анатолия Ковлера, Элизабет Штайнер, Дина Шпильманна, Сверре Эрика Йебенса, Джорджио Малинверни, Георга Николау, судей,

а также при участии Сорена Нильсена, Секретаря Первой Секции Европейского Суда,

рассмотрев вышеупомянутую жалобу, поданную 1 сентября 2004 г.,

проведя совещание по делу, вынес следующее решение:

ФАКТЫ

Заявительницы, г-жа Тамара Сергеевна Скугар, г-жа Лидия Сергеевна Дзюба и г-жа Александра Ивановна Гаврутенко, гражданки России, родились в 1936, 1939 и 1944 годах соответственно и проживают в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации.

  • Обстоятельства делаОбстоятельства дела, как они были изложены Европейскому Суду заявительницами, могут быть обобщены следующим образом.10 марта 1999 г. Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее — «Реестр»). Информация о налогоплательщиках должна была заноситься в Реестр на основании индивидуальных номеров налогоплательщика (ИНН), «номер налогоплательщика». Номер налогоплательщика представляет собой двенадцатизначную последовательность цифр, включающую в себя две цифры для обозначения кода налогового органа, собственно порядковый номер налогоплательщика и контрольное число.ти Антихриста, как сказано в Апокалипсисе, откровение Иоанна Богослова, 13:15– 13:16». Они утверждали, что они не отказываются уплачивать налоги, а только ищут возможность «свободно осуществлять права российского гражданина без присвоения идентификационного номера налогоплательщика».В последующих ответах, в том числе от 28 января 2002 г., 7 октября 2003 г., налоговая инспекция сообщала следующее:«Физическому лицу, взаимодействующему с налоговым органом, не присваивается номер, ему просто выдаётся свидетельство, подтверждающее его статус налогоплательщика и номер налогоплательщика. И в этом важное отличие: номер не заменяет имя человека и не содержит информации о семейном положении человека или отношениях с родителями, друзьями или иными людьмиНалоговая инспекция проинформировала заявительниц о том, что Министерство по налогам и сборам Российской Федерации подготовило для православных верующих специальный вопросник, одобренный Архиерейским Собором 13–16 августа 2000 г., и пригласила заявительниц к себе на приём для собеседования. Остаётся неясным, участвовали ли заявительницы в собеседованиях, и каков был их результат.В апреле 2004 г. заявительницы обратились в суд с иском, утверждая, что номер налогоплательщика был «навязан им вопреки их религиозным убеждениям». Они заявили, что вмешательство государства в осуществление их права на свободу вероисповедания не было абсолютно необходимым, потому что их требования не нарушалиОт редакции. Заявительницы — со ссылкой на статью 9 Конвенции — обжаловали в Европейский Суд отказ государства-ответчика аннулировать их индивидуальные номера налогоплательщиков (ИНН), представляющие собой, по их убеждению, знак Антихриста. Сославшись на российские нормативные источники и мнение Российской Православной Церкви по вопросу об использовании ИНН, Европейский Суд объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.1 Далее — Европейский Суд или Суд (примечание редакции).прав других граждан, и потому что до 1994 года налоговая система действовала без каких-либо личных номеров.19 апреля 2004 г. Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение по иску заявительниц. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. (см. ниже), Пуровский районный суд нашёл, что налоговая инспекция действовала на законном основании в рамках её компетенции, и что присвоение номера налогоплательщика не нарушает частной жизни заявительниц или их права действовать в соответствии с их религиозными убеждениями.Заявительницы подали кассационную жалобу. Они утверждали, что властями было нарушено их право придерживаться своих убеждений, наложив на них «отметку греха» в виде номера налогоплательщика.17 июня 2004 г. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил без изменения решение суда первой инстанции. Суд подчеркнул, что:
  • Имеющие отношение к делу нормы национального законодательства и правоприменительная практика10 июля 2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобу группы граждан, утверждавших, что присвоение номера налогоплательщика без согласия налогоплательщика нарушает их конституционные права на уважение частной жизни и свободу вероисповедания и религиозных убеждений1. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации установил следующее:Пункт седьмой статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации2(принят Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 46-ФЗ) устанавливает:«Каждому налогоплательщику присваивается единыйНалоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, следующий абзац был добавлен в пункт седьмой статьи 84 НК России:
  • Позиция Русской Православной Церкви7 марта 2000 г. Священный Синод Русской Православной Церкви принял заявление, обращённое к верующим, относительно идентификационных номеров налогоплательщиков. Заявление, в частности, содержало следующее мнение:
  • Схожие дела из судебной практики других стран

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 287-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Можнева Ивана Федоровича и коллективной жалобы граждан Гирдюк Татьяны Сергеевны, Маркеловой Людмилы Николаевны, Ращинской Галины Владимировны и других на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации» (примечание редакции).

2 Далее — НК России (примечание редакции).

ния для идентификации их дочери «украдёт её душу» и нарушит их религиозные убеждения коренных американцев1. Большинством голосов Верховный суд США разрешил дело против родителей, установив следующее:

Полномочие государства применять общеобязательные запреты в отношении общественно опасного поведения, также как и полномочие проводить в жизнь иные стороны публичной политики, “не могут ставиться в зависимость от степени их воздействия на духовное развитие верующего, который оспаривает подобные полномочия”

18 000 россиян лишились права на компенсацию и пересмотр судебных актов

11 июня 2022 г. Президент России Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ)1. Напомним: физические и юридические лица могли подать жалобу в этот Суд в случае нарушения Российской Федерацией их прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция).

Вынесенные после 15 марта 2022 г. постановления ЕСПЧ не подлежат исполнению на территории РФ. Выплаты по вынесенным постановлениям будут осуществляться до 1 января 2023 г.

Президент подписал законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ в РоссииУстанавливается, что постановления Суда, вступившие в силу после 15 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации и не будут основанием для пересмотра уголовных дел14 июня 2022

Сейчас жалобы 18 000 российских граждан находятся на рассмотрении Европейского Суда. Они лишаются права на компенсацию и пересмотр судебных актов, вынесенных с нарушением Европейской конвенции.

Новые законы противоречат Конституции РФ и действующему Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Их принятие можно расценивать как введение чрезвычайного правового режима, когда отменяется или приостанавливается действие базовых конституционных норм, обеспечивающих защиту прав и свобод человека.

Однако обсуждение нововведений ничего не поменяет, поэтому примем сейчас этот факт как данность. Лучше посмотрим, что делать россиянам, по чьим жалобам постановления ЕСПЧ вступили в силу после 15 марта 2022 г. или чьи жалобы только ожидают рассмотрения.

Обратитесь в Конституционный Суд РФ

Отказ в исполнении решений ЕСПЧ противоречит:

  • ч. 2 ст. 55 Конституции РФ – в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
  • ч. 3 ст. 46 Конституции РФ – каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты;
  • ч. 4 ст. 15 Конституции РФ – общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Специалисты нашего Центра готовы безвозмездно помогать в подготовке жалоб и представлять интересы в Конституционном Суде РФ граждан, чьи жалобы находятся на рассмотрении Европейского Суда, и тех, кто столкнется с неисполнением его постановлений.

ВОПРОСЫ ПРАВА

Заявительницы указали в жалобе, что номера налогоплательщиков были присвоены им против их воли, несмотря на тот факт, что принятие такого номера было несовместимо с их религиозными убеждениями, защищаемые статьёй 9 Конвенции, которая гласит следующее:

1 То есть американских индейцев (примечание редакции).

2 Разновидность кактуса, из которого изготавливают напиток с психотропным действием. Церковь коренных американцев использует пейотль в своих обрядах, при том, что культивирование и употребление данного растения в США запрещено во всех прочих случаях (примечание редакции).

3 Далее — Конвенция (примечание редакции).

«1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц».

Заявительницы пытались добиться отмены их номеров налогоплательщиков на основании того, что присвоение им без их ведома номеров было равносильно тому, что на них поставили «печать зверя» и тем самым отлучили их от православной церкви.

Соответственно, определяя применимость статьи 9 Конвенции, Европейский Суд призван решить, во-первых, придерживались ли заявительницы убеждений, которые действительно требовали защиты как вопросы веры или совести, и, во-вторых, могут ли фактические действия заявительниц рассматриваться как непосредственное выражение тех убеждений, которые требуют защиты.

1 Forum internum (лат.) — внутренний суд (примечание редакции).

В настоящем деле толкование Библии, которого придерживаются заявительницы, оказывается отличным от позиции, выраженной Священным Синодом Российской Православной Церкви в его Заявлении от 7 марта 2000 г. Однако за отсутствием признаков неискренности заявительниц Европейский Суд допускает, что отвержение ими по религиозным причинам технологически произведённых меток может, в принципе, подлежать защите в соответствии со статьёй 9 Конвенции.

Обращаясь ко второму аспекту изучения дела, Европейский Суд должен определить, могут ли или нет в настоящем деле пожелания заявительниц рассматриваться как непосредственное проявление их убеждений на практике по смыслу положений статьи 9 Конвенции. Европейский Суд вновь подтверждает, что статья 9 Конвенции ставит под защиту богослужение и моление, которые являются «аспектами отправления религиозных и культовых обрядов в общепризнанной форме» (см. постановление Европейского Суда от 11 января 2007 г. по делу

По настоящему делу у Европейского Суда нет необходимости решать, относится ли желание заявительниц, чтобы власти отменили их идентификационные номера, к первой или второй категории дел, потому что жалоба в любом случае неприемлема для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Ситуация по настоящему делу схожа с вышеупомянутыми делами. НК России наделяет налоговые органы правом присваивать индивидуальный номер налогоплательщика каждому налогоплательщику и использовать этот номер для идентификации налогоплательщика и для обработки его налоговых документов. Номера формируются по единому образцу и процедура нейтральная и одинаковая в применении к каждому налогоплательщику, находящемуся под юрисдикцией России, независимо от его национальности, языка, религиозных взглядов или других схожих факторов. На налогоплательщика не возлагается обязанность предпринимать какие-либо действия для получения номера, так как сам номер автоматически создаётся при первом обращении в налоговые органы.

Текущая редакция НК России учитывает желания тех, кто по религиозным или иным причинам не желают указывать свои номера налогоплательщиков в документах. Теперь этим лицам необходимо указывать свои персональные данные, как-то: имя, дата рождения, адрес и т.д. Однако эта поправка к НК России не превращает настоящее дело в абстракцию, потому что оно было порождено возражениями заявительниц против самого факта присвоения им индивидуальных номеров — без их предварительного согласия — для обозначения сведений о них в государственной базе данных по налогообложению.

1 Квакерство (от англ. quake — «трястись») — одна из протестантских конфессий, основанная в XVII веке в Англии. Квакеры подчёркивают необходимость пребывать в постоянном трепете перед Богом. Их богослужение состоит во внутренней беседе с Богом и проповеди. Квакеры разработали доктрину абсолютного пацифизма, отвергая любое насилие (примечание редакции).

2 Антропософия — религиозно-мистическое учение, основанное в 1912 году с целью открыть широкому кругу людей методы достижения так называемого «духовного созерцания», а также результаты проведённых с помощью такого созерцания исследований (примечание редакции).

Отсюда следует, что способ организации государственной налоговой базы данных с использованием индивидуальных номеров налогоплательщиков не представляет собой вмешательство государства в осуществление права заявительниц на свободу религии, гарантируемое статьёй 9 Конвенции. Соответственно, настоящая жалоба должна быть отклонена — в силу пунктов 3 и 4 статьи 35 Конвенции — как явно необоснованная.

По этим основаниям Европейский Суд единогласно объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.

Сорен Нильсен, Секретарь Первой Секции

Нина Вайич, Председатель Палаты Первой Секции Европейского Суда

Перевод с английского языка.

Используйте другие альтернативные варианты

1. Суд ЕАЭС. Это судебный орган Евразийского экономического союза. В ЕАЭС входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан и Киргизия. Суд обеспечивает единообразное применение актов, составляющих право ЕАЭС. В его компетенцию входит в том числе рассмотрение жалоб хозяйствующих субъектов ЕАЭС. Это означает возможность обращения в Суд индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся на территории государств – членов ЕАЭС и третьих стран.

ИП или юрлицо, независимо от места его регистрации (в государстве – члене ЕАЭС или за его пределами), может обратиться в Суд с заявлением:

  • о соответствии решения Евразийской экономической комиссии или его отдельных положений Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках Союза;
  • об оспаривании действия или бездействия Евразийской экономической комиссии.

2. Комиссия СНГ по правам человека. Она осуществляет наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятых на себя государствами-членами в рамках Содружества. Комиссия рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека.

Особенности рассмотрения жалоб Единолично судьей

Единоличный судья вправе объявить неприемлемой индивидуальную жалобу, или исключить её из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы. Это решение является окончательным. Если Единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в Комитет или Палату для дополнительного изучения (статья 27 Конвенции).

В Регламент Суда введены новые правила, направленные на реализацию Конвенции в редакции 14 Протокола. Так Согласно правилу 18А (внесудебный докладчик) Регламента Суда «заседая в Единоличном составе, Суд будет пользоваться услугами внесудебных докладчиков, которые действуют под руководством Председателя Суда. Они образуют часть Секретариата Суда. Внесудебные докладчики назначаются Председателем Суда по предложению Секретаря». При этом согласно правилу 1 Регламента термин «внесудебный докладчик» означает члена секретариата назначенного для оказания помощи Единоличным судьям, предусмотренных в статье 25 § 2 Конвенции.

Данное положение направленно на реализацию статьи 24 Конвенции, согласно которой если Суд заседает в составе Единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда.

В Регламент Суда добавлено новое Правило 52А (Производство у единоличного судьи).  В соответствии со Статьей 27 Конвенции Единоличный судья может объявить неприемлемой или исключить из списка дел Суда жалобу, поданную в соответствии со Статьей 34, если такое решение может быть принято   без   дальнейшего   рассмотрения.   Решение   должно   быть окончательным.   Заявителю   нужно   направить   письмо   и   сообщить   о решении.  В соответствии с пунктом 3 Статьи 26 Конвенции Единоличный судья не может рассматривать любую жалобу против Договаривающейся Стороны, в отношении которой избран судья. Если судья не принимает во внимание решение, предусмотренное в первом параграфе Правила 52 А, он должен передать жалобу в Комитет или в Палату для дальнейшего рассмотрения.

Таким образом, практически полностью все действия по предварительному изучению жалобы поступившей в Суд, и подготовка по нему решения совершаются теперь членом секретариата – внесудебным докладчиком. Единоличный судья будет лишь принимать окончательное решение относительно приемлемости индивидуальной жалобы.

Решения и постановления ЕСПЧ

Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе.  Используйте поле меню “Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам” для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.

Налоговые споры в Европейском суде по правам человека

Решения Европейского суда по правам человека

Касательно вопроса о приемлемости «процедура носит упрощенный характер, если три судьи, составляющие комитет, единогласно приходят к выводу, что решение может быть принято без дополнительного исследования обстоятельств дела и требований заявителя».

После вступления в силу Протокола № 14 данный тезис вполне относится и к делам, по которым «вопрос, лежащий в основании дела и связанный с интерпретацией или применением Конвенции, уже является предметом установившейся судебной практики». По таким делам Комитет может объявлять жалобы приемлемыми и одновременно выносить решение по существу (статья 28 Конвенции).

Во всех остальных случаях Комитет передает жалобу на рассмотрение Палате. Думается, что основная масса дел будет рассматривать именно Комитетами, как по вопросу приемлемости, так и по существу дела.

Палата же рассматривает наиболее сложные дела как с точки зрения достаточности материалов по делу, так и с точки зрения права .

Решение о неприемлемости или о исключении жалобы из списка, подлежащих рассмотрению в Суде, является окончательным. Заявитель уведомляется о решении Комитета в письменном виде (ст. 28 Конвенции, Правило 53 п.2 Регламента). Так в приведенном уже примере говорилось о письме от 13 ноября 2009 года по жалобе № 21059/08 Лященко против России, в котором заместитель Секретаря Секции указал, что 6 ноября 2009 года Европейский суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (E. Steiner, Председатель, D. Spielmann и  G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой жалобу, поданную14 февраля 2008 года и зарегистрированную под вышеуказанным номером. Суд установил, что данная жалоба не отвечает требованиям Конвенции.

Судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны-ответчика, если он не является членом Комитета, может быть приглашен на совещания Комитета (Правило 53 п.1 Регламента). Заявители уведомляются о решении Комитета в письменном виде (Правило 53, п. 2 Регламента). «Обычно данное уведомление производится в стандартном формате, которое не излагает причин, относящихся к конкретному делу, за исключением стандартного ответа, относящегося к критериям приемлемости по ст. 35 Конвенции. В системе Конвенции роль Комитетов состоит в избавлении от самых слабых дел», – отмечает Ф. Лич. Очевидно, что данная роль теперь отведена Единоличному судье.

Если Комитет не может прийти к единогласному решению, то жалоба передается на рассмотрение Палаты.

После рассмотрения Комитет выносит одно из четырех окончательных решений:

1. Объявляет жалобу неприемлемой и исключает её из списка подлежащих рассмотрению в Суде дел;

2. О направлении для дальнейшего изучения в Палату;

3. Выносит одновременно решение о приемлемости и, по существу.

Таким образом, производство в Комитете является наиболее типичным для рассмотрения дела.

Альтернативные средства защиты прав россиян

Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории РФ постановлений Европейского Суда. Россиянам рекомендуется обращаться в Комитет ООН и следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ. Специалисты Центра практических консультаций готовы безвозмездно представлять интересы граждан РФ в Конституционном Суде

Налоговые споры в Европейском суде по правам человека

Обратитесь в Комитет по правам человека ООН

Если с момента принятия национальным судом последнего решения по делу прошло не более пяти лет, можно обратиться в Комитет ООН с доводами, изложенными ранее в поданной в ЕСПЧ жалобе. В отношении его юрисдикции у Российской Федерации пока нареканий не возникало.

Комитет ООН осуществляет надзор за исполнением Международного пакта о гражданских и политических правах в странах – участницах пакта и рассматривает жалобы на его нарушение. Пакт почти идентичен Европейской конвенции. Он был подписан СССР 18 марта 1968 г., ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. Российская Федерация как правопреемник СССР признает компетенцию Комитета ООН рассматривать сообщения лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений пакта.

Практика Комитета ООН является предметом пристального внимания Верховного Суда РФ, который регулярно отражает ее в своих обзорах. Решение Комитета ООН является основанием для пересмотра решения национального суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие разъяснения не раз давали Конституционный Суд и Верховный Суд РФ.

В 2021 г. Комитет ООН внес изменения в порядок своей работы. Была упрощена и структурирована процедура обращения. Комитет ООН обогнал в этой части даже Европейский Суд, который до сих пор принимает жалобы только на бумажных носителях. После изменения формуляра жалобы в апреле 2021 г. Комитет ООН полностью перешел на электронную форму обращения. Бумажную жалобу орган может рассмотреть лишь в исключительных случаях.

При обращении в Комитет ООН возможно применение неотложных мер. Кроме того, там отсутствует «входной фильтр», что повышает шансы заявителя на итоговое рассмотрение его жалобы (если в ЕСПЧ отклонялось до 90% жалоб, то в Комитете этот процент гораздо меньше).

Срок обращения в Комитет ООН формально не ограничен. Но на практике подача жалобы спустя пять лет после вынесения последнего судебного акта по делу считается злоупотреблением. Притом что срок обращения в ЕСПЧ с февраля 2022 г. сокращен с шести до четырех месяцев.

К подготовке жалобы в Комитет ООН следует отнестись серьезно. Как это сделать – подробно написано на сайте нашего Центра: https://european-court-help.ru/komitet-oon/.

Комитет ООН готов принимать жалобы на русском языке, но отдельной русскоязычной секции там нет. Поэтому, если вы хотите, чтобы жалоба была рассмотрена быстро и без искажений, составить ее лучше на юридическом английском. Желательно доверить ее подготовку юристам-международникам. Можно составленную на русском языке жалобу отдать переводчикам, специализирующимся на юридических документах, или тем же юристам с хорошим знанием английского языка.

СУТЬ ЖАЛОБЫ ЗАЯВИТЕЛьНИЦ СО ССЫЛКОЙ НА СТАТьЮ КОНВЕНЦИИ

Заявительницы указали в жалобе, что действия органов государственной власти нарушили их права, предусмотренные статьёй 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод3.

Дождитесь новых средств правовой защиты

Законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России не вписываются в правовую систему Российской Федерации и противоречат конституционным принципам правового государства. Остается надежда, что через некоторое время они будут отменены или видоизменены. А может, для заполнения возникшего правового вакуума будет создан некий квазисуд по правам человека – внутрироссийский либо на базе СНГ или БРИКС.

После выхода России из Совета Европы стало появляться все больше новостей о создании суда по правам человека в рамках СНГ. В апреле 2022 г. об этом было объявлено официально. На сегодняшний день известно, что орган будет контролировать выполнение государствами положений Конвенции СНГ по правам человека, которая идентична Европейской конвенции. Россия постарается сохранить статус правового и демократического государства, а потому процесс создания суда по правам человека вряд ли займет много времени. Наверняка уже скоро россияне получат еще один механизм защиты нарушенных прав. Правда, в его эффективности многие сомневаются, но не стоит забегать вперед.

Алгоритм для тех, кто только планировал подать жалобу в ЕСПЧ

Стоит ли обратиться в Европейский Суд на всякий случай?

Мы рекомендуем не терять из вида ЕСПЧ. До подписания Владимиром Путиным новых законов Европейский Суд заявил, что продолжит принимать жалобы граждан РФ на нарушения Европейской конвенции, совершенные до 16 сентября 2022 г., т.е. до завершения процедуры денонсации Россией Конвенции (ратифицируя Конвенцию, Россия приняла на себя обязательства по ее исполнению и соблюдению процедуры выхода).

Пока ЕСПЧ не сообщил, что жалобы граждан РФ не будут приниматься и рассматриваться в вышеуказанный период. Значит, обратиться в ЕСПЧ можно будет в 2023 и 2024 гг. На подачу жалобы дается четыре месяца с момента исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, признаваемых Европейским Судом эффективными. В жалобе стоит дополнительно сослаться на нарушение ст. 34 Конвенции, т.е. на нарушение государством обязательства не препятствовать праву на обращение в ЕСПЧ. Вероятно, Суд будет рассматривать такие жалобы. Под вопросом остается лишь исполнение его постановлений в Российской Федерации.

Однако есть вероятность, что рассмотрение жалоб граждан РФ будет приостановлено – например, до нормализации политической ситуации. Выходы стран из-под юрисдикции ЕСПЧ случались и раньше. Так, в 1967 г. в Греции произошел военный переворот. Был установлен режим «черных полковников», который продержался до 1974 г. В 1969 г. страна покинула Совет Европы, и Европейская конвенция там не действовала. Но после политических реформ в 1974 г. Греция вернулась в организацию, членом которой является до сих пор.

При этом жалобы россиян на нарушение Европейской конвенции со стороны других стран – членов Совета Европы будут рассматриваться и исполняться как прежде.

Если вы планируете обратиться в ЕСПЧ «на всякий случай», прежде желательно дождаться пресс-релиза Европейского Суда, который наверняка будет опубликован после подписания Президентом РФ новых законов. Все же нужно удостовериться, что Суд будет принимать и рассматривать жалобы граждан РФ.

Можно ли подать жалобы сразу в ЕСПЧ и Комитет ООН?

Одновременно подавать жалобы в ЕСПЧ и Комитет ООН не следует. Европейский Суд ревностно относится к использованию заявителем иных международных средств правовой защиты. Предшествующее обращение в иной международный орган Суд считает одним из оснований для признания жалобы неприемлемой. И пока неизвестно, будут ли для заявителей из России в сложившейся ситуации сделаны исключения.

Рекомендуем придерживаться такого алгоритма. Сперва нужно обратиться в ЕСПЧ, чтобы в жалобе можно было честно указать, что в другие международные органы вы не обращались. После этого можно формировать жалобу в Комитет ООН.

И советуем также следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ.

1 Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Дополнительный анализ:  Экономический анализ проводимый по данным бухгалтерской отчетности является перспективным
Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий