20 апреля 2020
С января 2020 года установлено универсальное ограничение на смену метода начисления амортизации — не чаще одного раза в пять лет. Ограничение действует как для перехода с линейного на нелинейный метод, так и обратно. Раньше оно действовало только при переходе с нелинейного метода на линейный.
Также с 1 января налогоплательщику-правопреемнику запрещается засчитывать убытки прошлых лет после реорганизации в форме слияния или присоединения, если такой зачет был основной целью реорганизации. Эта мера направлена против агрессивного налогового планирования, связанного с присоединением убыточных организаций для уменьшения налога на прибыль.
Еще одна поправка касается определения цен адресных контролируемых сделок на бирже. С 1 января цена адресной контролируемой сделки на бирже признается рыночной, если она находится в интервале цен, зарегистрированных по безадресным заявкам.
Дата публикации: 16.04.2020 09:30
С января 2020 года установлено универсальное ограничение на смену метода начисления амортизации — не чаще одного раза в пять лет. Ограничение действует как для перехода с линейного на нелинейный метод, так и обратно. Раньше оно действовало только при переходе с нелинейного метода на линейный.
О поправках в главу 25 НК РФ, направленных против агрессивного налогового планирования, рассказал заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС России Андрей Коньков, журнал «Налоговая политика и практика» № 4/2020.
Дата публикации: 21.02.2022 12:34
16 февраля 2022 года в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 состоялся вебинар для представителей налогоплательщиков на тему «Налоговые риски предприятий в сфере обработки металлолома, как следствие агрессивной оптимизации НДС».
В мероприятии приняли участие и.о. начальника контрольного отдела № 1 – Горяинов Сергей Юрьевич и заместитель начальника контрольного отдела № 1 – Кондрашов Максим Алексеевич.
В процессе он-лайн совещания были освещены следующие вопросы:
- Текущая проблематика в отрасли заготовки, хранения и переработки лома и отходов цветных металлов;
- История изменения налогообложения НДС;
- Проанализирована схема образования несформированного источника НДС в данной отрасли;
- Предложения ФНС РФ по повышению эффективности налогового администрирования предприятий-участников отрасли, а также упразднение схем незаконной оптимизации НДС.
С видеозаписью мероприятия можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/DtWoWYbD56Ke8g
Мероприятие проведено в рамках реализации приоритетной программы Правительства Российской Федерации «Реформа контрольной и надзорной деятельности» от 12 октября 2017 года в целях освящения вопросов практики работы, проводимой Инспекцией, в целях создания прозрачной налоговой среды.
юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Все страны — участники форума налогового администрирования ОЭСР, несмотря на то что проблемы агрессивного налогового планирования в одних странах стоят острее, чем в других, признают влияние такого планирования на налоговое администрирование, заключающееся в риске недополучения налогов, установленных законодательством той или иной страны.
Рабочая группа, состоящая из представителей фискальных органов Великобритании и секретариата ОЭСР, в ходе консультаций с участниками организации оценила схемы налогового планирования, применяемые крупнейшими налогоплательщиками, и выработала рекомендации по оптимизации и повышению эффективности противодействия агрессивному налоговому планированию.
Итогом более чем годовой работы стал Доклад, где содержатся выводы об агрессивном налоговом планировании и факторах, порождающих его, механизмах реагирования на действия налоговых посредников, способствующих агрессивному налоговому планированию, управлении рисками.
Агрессивное налоговое планирование
Агрессивное налоговое планирование (aggressive tax planning) охватывает два типа практических ситуаций.
Во-первых, это ситуации, когда позиция налогоплательщика является обоснованной и формально соответствующей законодательству, но влечет непредвиденные налоговые последствия. В этом случае налоговые органы видят опасность в том, что законодательство может быть применено для достижения результатов, отличных от тех, которые предполагал законодатель при формулировании правовых норм.
И второй тип ситуаций — когда налоговые органы сталкиваются с риском, что налогоплательщик не укажет на наличие неопределенности и сомнений в толковании закона относительно важных положений представленной налоговой декларации. Причиной сокрытия налогоплательщиками существующей неопределенности соответствия закону содержания тех или иных пунктов своих налоговых деклараций стало то, что иногда налоговые органы не соглашаются с тем, что в конкретном случае такая правовая неопределенность существует.
Агрессивное налоговое планирование немыслимо без активного участия налоговых посредников в самом широком смысле этого слова. Ими могут быть как собственно налоговые консультанты (консалтинговые, юридические, аудиторские компании, частные консультанты, налоговые и юридические департаменты организаций), так и банки и иные финансовые институты (инвестиционные и управляющие компании, страховщики). В ряде случаев налоговые посредники играют положительную роль, помогая налогоплательщикам разобраться в хитросплетениях налогового законодательства. Однако очевидно, что не исключена негативная сторона, заключающаяся в разработке неприемлемых соглашений, влекущих минимизацию налогового бремени (unacceptable tax minimization arrangements, по терминологии Сеульской декларации).
Иными словами, налоговые посредники формируют предложения по агрессивному налоговому планированию, в то время как крупные налогоплательщики — клиенты налоговых посредников разрабатывают свои собственные стратегии управления налоговыми рисками. Именно они принимают решения об использовании конкретных схем налогового планирования. Таким образом, налогоплательщики формируют спрос на услуги агрессивного налогового планирования.
Возникновению агрессивного планирования способствует ряд факторов, наиболее существенными из которых являются неопределенность законодательства и правоприменительной практики, а также восприятие налогоплательщиками и налоговыми посредниками налоговой системы как несправедливой.
Основными факторами, предопределяющими характер действий налоговых консультантов в отношениях с клиентами и налоговыми органами, являются:
— профессиональная и этическая ответственность по отношению к клиенту, лояльность, действия в рамках закона;
— наличие саморегулируемых организаций налоговых посредников, профессиональных стандартов и правил;
— финансовые и репутационные риски;
— структура профессионального гонорара;
— профессиональная (адвокатская) тайна;
— стандарты аудита.
Факторы, оказывающие влияние на самих крупных налогоплательщиков (крупные компании):
— структура и механизмы корпоративного управления;
— требования о раскрытии финансовой и иной информации;
— бухгалтерские и налоговые прогнозы деятельности;
— бухгалтерские и налоговые стандарты.
Понимание того, какие факторы оказывают воздействие на поведение налоговых посредников и налогоплательщиков, является важным для правильного управления рисками при выработке механизмов противодействия агрессивному налоговому планированию.
Основные идеи — взаимопонимание и конструктивный диалог
В целом Доклад ориентирует на сотрудничество, необходимость отказа от одностороннего характера взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, мирное урегулирование разногласий, взаимные консультации — иными словами, установление цивилизованных, партнерских отношений с бизнесом, в особенности крупным (enhanced relationship). Речь идет о трехстороннем взаимодействии между налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми консультантами. При этом приводится успешный опыт ряда стран (Ирландии, Нидерландов, США), в которых работа налоговых органов с налогоплательщиками строится на конструктивной основе.
Налоговые органы при этом получают более эффективный контроль за налогоплательщиками, возможность своевременного реагирования на нарушения. Правильно выстраивается управление рисками, распределяются ограниченные ресурсы.
Убедительны преимущества и для налогоплательщика. Такие взаимоотношения означают правовую определенность на момент совершения сделки, то есть до окончания налогового периода и представления отчетности, а значит, сокращение возможных расходов на судебные споры и иных расходов, связанных с обеспечением соблюдения требований налогового законодательства. Это исключительно важно для крупных компаний.
Рабочая группа констатирует, что основные проблемы взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков связаны главным образом с тем, что:
— должностные лица плохо представляют себе конкретного налогоплательщика, его управленческую структуру, направления деятельности, а некий собирательный образ не позволит учесть эту специфику;
— должностные лица плохо осведомлены о качестве и принципах функционирования технологических процессов, формирования систем ведения бухгалтерской и иной отчетности;
— должностные лица мало представляют себе взгляд налогоплательщика на закон и возможное толкование им тех или иных норм.
Опросы налогоплательщиков показывают, что от должностных лиц налоговых органов они хотят видеть в первую очередь:
— понимание сути бизнес-процессов налогоплательщика, то еcть четкое представление о том, в каких условиях налогоплательщик осуществляет планирование своей хозяйственной деятельности и принимает решения;
— последовательность и предсказуемость действий и принимаемых решений налогового органа;
— беспристрастность и непредвзятость отношения к налогоплательщику;
— соразмерность, то есть одинаковая интерпретация однородных фактов и обстоятельств, равное отношение к налогоплательщикам;
— открытость и способность быстрого и непосредственного взаимодействия, получения разъяснений при возникновении вопросов и затруднений.
Налоговые посредники при этом должны проявлять понимание в отношении действий налоговых органов, предугадывать заинтересованность налогового органа в той или иной информации, осознавать сущность, принципы и механизмы деятельности налоговых органов.
Обобщая возможные формы перехода к качественно новым стандартам взаимоотношений, рабочая группа отметила, что такой переход может осуществляться:
— путем одностороннего заявления налоговыми органами о своих намерениях работать с учетом новых правил (Ирландия);
— путем совместного принятия налоговыми посредниками документа, устанавливающего намерения всех участников работать в соответствии с определенными правилами (Швейцария);
— путем заключения формального или неформального соглашения налогового органа с конкретным налогоплательщиком (Нидерланды, США).
Пожалуй, наиболее привлекательно для российского налогового сообщества выглядит вариант соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком о взаимном сотрудничестве. При этом подобные соглашения, как подчеркивается, не создают никаких дополнительных прав и обязанностей и не ограничивают их как в отношении налогоплательщика, так и в отношении налогового органа. Такие соглашения с 2005 г. в рамках пилотного проекта реализуются в Нидерландах, и первые результаты внушают оптимизм и создают уверенность в расширении проекта: в 2008 г. планируется расширение проекта с целью охвата 60% крупнейших налогоплательщиков.
В Докладе отмечается повышенная роль досудебного урегулирования споров с налоговыми органами.
Так, введенная в США система позволила достичь внушительных результатов — 86% жалоб было разрешено без передачи в суд.
Рекомендация Европейской Комиссии 2012/772/ЕС*(1) от 6 декабря 2012 г.относительно агрессивного налогового планирования
Руководствуясь Договором о функционировании Европейского Союза, и, в частности, Статьей 292 Договора,
Принимая во внимание, что:
(1) Повсеместно страны традиционно рассматривали налоговое планирование как деятельность, не противоречащую законодательству. Однако с течением времени схемы налогового планирования стали более сложными. Они развиваются в рамках различных юрисдикций и эффективно перераспределяют доход, подлежащий налогообложению, в государства с наиболее благоприятным налоговым режимом. Основная особенность рассматриваемых видов деятельности заключается в уменьшении налоговых обязательств с помощью сугубо юридических средств, которые, однако, противоречат целям законодательства.
(2) Агрессивное налоговое планирование состоит в использовании в своих интересах технических особенностей системы налогообложения или расхождений между двумя или более налоговыми системами в целях уменьшения налоговых обязательств. Агрессивное налоговое планирование может принимать множество форм. Его последствия включают в себя двойные вычеты (например, одни и те же расходы вычитаются и в государстве источника, и в государстве резидентства) и двойное необложение налогом (например, доход, который не облагается налогом в государстве источника, изымается из режима налогообложения в государстве резидентства).
(3) Государства-члены ЕС испытывают трудности при защите своих национальных налогооблагаемых баз от уменьшения в результате агрессивного налогового планирования, несмотря на значительные усилия. Национальные положения в указанной области часто являются неэффективными, особенно из-за трансграничной сферы деятельности большинства схем налогового планирования и возросшей мобильности капитала и физических и юридических лиц.
(5) С этой целью необходимо обратиться к случаям, в которых налогоплательщик получает налоговую льготу путем проработки налоговых вопросов таким образом, чтобы доход не подлежал налогообложению ни в одной из рассматриваемых налоговых юрисдикций (двойное необложение налогом). Наличие указанных ситуаций может повлечь искусственное движение капитала и перемещение налогоплательщиков в пределах внутреннего рынка, поэтому наносит ущерб надлежащему функционированию рынка, а также уменьшает налоговые базы государств-членов ЕС.
(6) В 2012 г. Европейская Комиссия провела публичные консультации по вопросам двойного необложения налогом на внутреннем рынке. В связи с тем, что невозможно рассмотреть все вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках указанной консультации путем принятия единого решения, представляется целесообразным в качестве первого этапа изучить вопрос, который связан с часто используемыми схемами налогового планирования, которые используют преимущества несоответствия между двумя или несколькими системами налогообложения и влекут за собой двойное необложение налогом.
(7) Государства в своих соглашениях о двойном налогообложении часто берут на себя обязательства не облагать налогом некоторые статьи доходов. При установлении такой трактовки они могут не уделить должное внимание вопросу, подлежат ли указанные статьи дохода налогообложению на территории другой стороны указанного соглашения и, следовательно, вопросу, существует ли риск двойного необложения налогом. Указанный риск может также возникнуть в случае, если государство-член ЕС в одностороннем порядке освобождает от налогообложения статьи иностранного дохода независимо от того, подлежат ли они налогообложению в государстве источника. Представляется необходимым рассмотреть обе ситуации в настоящей Рекомендации.
(8) Поскольку схемы налогового планирования являются тщательно продуманными, и национальным законодателям часто не хватает времени для ответных действий, специальные меры, направленные против уклонения от уплаты налога, часто оказываются неэффективными для продуктивного реагирования на новые схемы агрессивного налогового планирования. Такие схемы могут быть вредными для государственных доходов от сбора налогов и для функционирования внутреннего рынка. В связи с этим необходимо рекомендовать принятие государствами-членами ЕС общих правил, направленных против уклонения от уплаты налогов, которые смогут предотвратить запутанность множества разных правил. В данном контексте необходимо принять во внимание ограничения, налагаемые Союзом в отношении правил, направленных против уклонения от уплаты налогов.
(9) Для того чтобы сохранить автономное действие существующих в указанной области актов Союза, настоящая Рекомендация не применяется к отношениям, подпадающим под сферу действия Директивы 2009/133/ЕС*(2) Совета ЕС, Директивы 2011/96/ЕС*(3) Совета ЕС и Директивы 2003/49/ЕС*(4) Совета ЕС. Вопрос о пересмотре указанных Директив с целью имплементации принципов, лежащих в основе настоящей Рекомендации, в настоящее время решается Европейской Комиссией,
приняла настоящую Рекомендацию:
1. Содержание и сфера действия
Настоящая Рекомендация рассматривает агрессивное налоговое планирование в области прямого налогообложения.
Настоящая Рекомендация не применяется в рамках актов Союза, на действие которых могут повлиять условия настоящей Рекомендации.
В контексте настоящей Рекомендации применяются следующие определения:
(а) означает подоходный налог, корпоративный налог и в соответствующих случаях налог на доходы от прироста капитала, а также налог, взимаемый с источника дохода, аналогичный любому их указанных налогов;
(b) означает все статьи дохода, которые определяются как таковые в соответствии с национальным законодательством государства-члена ЕС, которое применяет статьи и, в соответствующих случаях, статьи, определяемые как доход от прироста капитала.
3. Ограничения по применению правил, направленных на предотвращение двойного налогообложения
3.1. В случае если государства-члены ЕС в соглашениях о двойном налогообложении, которые они заключили между собой или с третьими странами, взяли на себя обязательства не облагать налогом определенные статьи доходов, государства-члены ЕС должны удостовериться в том, что указанные обязательства применяются только в том случае, если статья дохода подпадает под налогообложение в другом государстве — стороне соответствующего соглашения.
3.2. Для того чтобы привести в действие пункт 3.1. настоящей Рекомендации, государствам-членам ЕС предлагается включить соответствующее условие в свои соглашения о двойном налогообложении. Данное условие должно быть изложено в следующей редакции:
«В случае если настоящая Конвенция предусматривает, что статья дохода подлежит налогообложению только в одном из Договаривающихся государств или что статья дохода может подлежать налогообложению в одном из Договаривающихся государств, другое Договаривающееся государство лишается возможности взыскивать налог с указанной статьи дохода в том случае, если указанная статья дохода подлежит налогообложению в первом Договаривающемся государстве».
В отношении многосторонних соглашений ссылка на «другое Договаривающееся государство» должно быть заменено ссылкой на «другие Договаривающиеся государства».
3.3. Если для того, чтобы предотвратить двойное налогообложение посредством применения односторонних национальных правил, государства-члены ЕС предусматривают налоговую льготу в отношении определенной статьи дохода, получаемого от источника, находящегося в другой юрисдикции, в которой указанная статья дохода не облагается налогом, государствам-членам ЕС предлагается удостовериться в том, что статья дохода подлежит налогообложению.
3.4. Для целей пунктов 3.1, 3.2. и 3.3 настоящей Рекомендации статья дохода должна рассматриваться как подлежащая налогообложению, если она рассматривается как облагаемая налогом соответствующей юрисдикцией и не освобождается от налогообложения, не пользуется полным налоговым вычетом или нулевой ставкой налога.
4. Общие правила, направленные против уклонения от уплаты налога
4.1. Для противодействия схемам агрессивного налогового планирования, которые выходят за рамки специальных правил, направленных против уклонения от уплаты налога, государства-члены ЕС должны принять общие правила, направленные против уклонения от уплаты налогов, адаптированные к внутригосударственной и трансграничной ситуациям в рамках Союза и к ситуациям с участием третьих стран.
4.2. Для того чтобы привести в действие пункт 4.1. настоящей рекомендации государствам-членам ЕС предлагается ввести в действие следующее положение в свое национальное законодательство:
«Искусственная мера или серия искусственных мер, которые были созданы преимущественно с целью избежания налогообложения и влекут за собой налоговые льготы, должны быть оставлены без внимания. Национальные органы власти должны рассматривать указанные меры для целей налогообложения, исходя из их экономической сущности».
4.3. Для целей пункта 4.2. настоящей Рекомендации мера означает любую сделку, схему, действие, операцию, соглашение, грант, уговор, обещание, обязательство или событие. Мера может состоять из нескольких этапов или частей.
4.4. Для целей пункта 4.2. настоящей Рекомендации мера или серия мер являются искусственными, если они лишены коммерческой сущности. При определении факта, является ли мера или серия мер искусственными, национальным органам власти предлагается рассмотреть вопрос об их причастности к одной или нескольким ситуациям:
(а) юридическая характеристика конкретных этапов, из которых состоит мера, противоречит юридической сущности меры в целом;
(b) мера или серия мер осуществляются в порядке, который обычно не используется в случаях надлежащего осуществления коммерческой деятельности;
(с) мера или серия мер включают в себя элементы, которые компенсируют или отменяют друг друга;
(d) заключенные транзакции повторяются по характеру;
(е) мера или серия мер влекут за собой получение существенной налоговой льготы, но это не отражается на деловых рисках, принятых налогоплательщиком или на его денежных потоках;
(f) ожидаемая чистая прибыль до вычета налогов является несущественной по сравнению с суммой ожидаемого налогового вычета.
4.5. В целях пункта 4.2. настоящей Рекомендации цель меры или серии мер заключается в избежании налогообложения, если независимо от каких-либо субъективных намерений налогоплательщика она препятствует задачам, духу и целям налоговых норм, которые могли бы применяться в иных случаях.
4.6. Для целей пункт 4.2. настоящей Рекомендации соответствующая цель считается существенной в случае, если любые другие цели, которые свойственны или могли быть присущи договоренности или серии договоренностей, по большей части не принимаются во внимание с учетом всех обстоятельств дела.
4.7. При определении того, влечет ли за собой мера или серия мер налоговые льготы, как указано в пункте 4.2. настоящей Рекомендации, национальным органам власти предлагается сравнить сумму налога, подлежащую оплате налогоплательщиком, принимая во внимание указанные меры, с суммой, которую тот же самый налогоплательщик должен заплатить при тех же обстоятельствах при отсутствии мер(ы). В указанном контексте полезно рассмотреть вопрос о наличии одной или нескольких нижеследующих ситуаций:
(а) сумма не включается в налоговую базу;
(b) налогоплательщик пользуется вычетом;
(с) возникли расходы в целях налогообложения;
(d) налог на доход не удерживается;
(е) компенсируется налог, уплаченный за границей.
Государства-члены ЕС уведомляют Европейскую Комиссию о мерах, предпринятых в целях соблюдения положений настоящей Рекомендации, а также о любых изменениях, внесенных в указанные меры.
Европейская Комиссия должна опубликовать отчет о применении настоящей Рекомендации в течение трех лет после принятия.
Настоящая Рекомендация адресована государствам-членам ЕС.
Совершено в Брюсселе 6 декабря 2012 г.
От имени Европейской КомиссииAlgirdas SemetaЧлен Европейской Комиссии
*(1) Commission Recommendation of 6 December 2012 on aggressive tax planning (2012/772/EU). Опубликована в Официальном Журнале (далее — ОЖ) N L 338, 12.12.2012, стр. 41.
*(2) ОЖ N L 310, 25.11.2009, стр. 34.
*(3) ОЖ N L 345, 29.12.2011, стр. 8.
*(4) ОЖ N L 157, 26.6.2003, стр. 49.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Открыть документ
Получить бесплатный доступ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Рекомендация Европейской Комиссии 2012/772/ЕС от 6 декабря 2012 г. относительно агрессивного налогового планирования
Переводчик — Сидорова Н.А.
Текст перевода официально опубликован не был; текст Рекомендации на английском языке опубликован в Официальном Журнале N L 338, 12.12.2012, стр. 41.
Обзор документа
Приведен обзор вступивших в силу с 1 января 2020 г. поправок к НК в части налога на прибыль, направленных против агрессивного налогового планирования.
Установлено универсальное ограничение на смену метода начисления амортизации — не чаще раза в 5 лет. Оно действует как для перехода с линейного на нелинейный метод, так и обратно.
Налогоплательщику-правопреемнику запрещено засчитывать убытки прошлых лет после слияния или присоединения, если такой зачет был основной целью реорганизации.
Цена адресной контролируемой сделки на бирже теперь признается рыночной, если она находится в интервале цен, зарегистрированных по безадресным заявкам.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Реагирование на агрессивное налоговое планирование
В ответ на агрессивное налоговое планирование в разных странах применяются различные способы регулирования, позволяющие налоговым органам своевременно реагировать на недобросовестные действия.
Традиционно сложилось мнение, что одним из ключевых факторов эффективности данных мер является осознание налогоплательщиками того, что за конкретные действия, влекущие неблагоприятные налоговые последствия, ответственными являются именно они. Это позволяет налогоплательщикам контролировать налоговых консультантов, определять границы и пределы их действий. Однако более эффективным, по мнению рабочей группы, является воздействие на самих налоговых посредников. В целом указанные меры воздействия могут быть сведены к следующим:
— регистрация и контроль деятельности налоговых посредников;
— раскрытие информации (как в силу прямых требований закона, так и путем создания различного рода стимулов);
— заключение соглашений о соблюдении законодательства, сотрудничестве, взаимопонимании;
— законодательное закрепление механизмов ответственности.
Саморегулируемые организации как специальные институты известны в мировой практике уже достаточно давно. Они выступают своего рода «профессиональными корпорациями» и призваны осуществлять регулирование и обеспечение деятельности профессионалов в том или ином сегменте экономической деятельности.
Так, саморегулируемая организация налоговых посредников в Японии действует по уполномочию официальных налоговых органов и представляет собой институционализированное профессиональное сообщество. При этом на организацию возлагается функция регулирования деятельности своих участников, установления профессиональных стандартов деятельности, ограничения недобросовестных членов профессии (включая наложение мер дисциплинарной ответственности — от выговора до дисквалификации). В России саморегулируемые организации только начинают развиваться, планируется дальнейшее расширение сферы их действия в рамках проводимой в России административной реформы.
Раннее раскрытие информации предполагает передачу определенных сведений налоговому органу до истечения налогового периода, то есть в процессе хозяйственной деятельности — по мере заключения сделок и т.п. При этом большая часть обязанностей по раскрытию информации возлагается не на самого налогоплательщика, а на налогового посредника. Такой подход практикуется в Великобритании, Канаде, США и ЮАР.
В США получили распространение также соглашения, заключаемые между налоговыми органами и налоговыми посредниками о соблюдении законодательства в дальнейшем (future compliance agreements). Обычно такие соглашения применяются в качестве одной из санкций в ответ на определенные действия налогового консультанта, которые в дальнейшем могут привести к более серьезной ответственности последнего, включая гражданско-правовую и даже уголовную ответственность.
Некоторые страны установили особый режим ответственности налоговых посредников за действия, отнесенные к агрессивному налоговому планированию (Австралия, Канада, Новая Зеландия). Спектр мер ответственности при этом весьма широк: от гражданско-правовой (по отношению к налогоплательщику) до профессиональной дисквалификации. Конечно, действуют и общие меры ответственности за злоупотребление правами в соответствии с законодательством.
Обобщение зарубежного опыта представляет интерес для российского законодателя, поскольку с позиций de lege ferenda не стоит исключать возможность адаптации тех или иных механизмов регулирования в отечественную налоговую систему и правоприменительную практику.
Приведенные в Докладе рекомендации основаны на понимании сущностных элементов взаимоотношений между налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми посредниками, а также на выявлении принципов организации деятельности и принятия решения о выборе той или иной модели поведения.
Данные рекомендации способны снизить спрос крупных налогоплательщиков на агрессивное налоговое планирование. Это приведет и к снижению предложения соответствующих услуг. Рабочая группа по подготовке Доклада полагает, что именно таким образом налоговые органы могут максимально эффективно реагировать на проведение налоговыми посредниками схем агрессивного налогового планирования. Внедрение рекомендаций рабочей группы должно привести к установлению более конструктивных отношений между налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми посредниками.
Ключевые слова: злоупотребление, ОЭСР, зарубежный опыт, налоговый контроль, налоговое планирование, уклонение от уплаты налога
ФНС России рассказала об изменениях в НК РФ, направленных против агрессивного налогового планирования
21 апреля 2020
Налоговая служба выпустила разъяснения о новациях в налоговом законодательстве в отношении налога на прибыль, которые направлены на противодействие агрессивному налоговому планированию (информация ФНС России от 16 апреля 2020 г. «О новациях в противодействии агрессивному налоговому планированию»).
Так, с этого года ограничена возможность перехода с линейного метода начисления амортизации на нелинейный. Менять любой метод начисления амортизации можно будет только не чаще одного раза в пять лет. Если раньше такое ограничение применялось только при переходе с нелинейного метода на линейный, то теперь оно распространилось и на обратный переход (п. 1 ст. 259 Налогового кодекса).
Еще одно изменение в налоговом законодательстве связано с установлением запрета для налогоплательщика-правопреемника на зачет убытков прошлых лет правопредшественника, образовавшихся после реорганизации в форме слияния или присоединения (кроме реорганизации взаимозависимых организаций). Запрет распространяется только на те случаи, когда налоговая инспекция установит, что такой зачет был основной целью реорганизации (п. 5 ст. 283, п. 6 ст. 283 НК РФ).
Другая поправка касается определения цен адресных контролируемых сделок на бирже. Так, с 1 января 2020 года цена адресной контролируемой сделки на бирже признается рыночной, если она находится в интервале цен, зарегистрированных по безадресным заявкам (подп. 3 п. 11 ст. 280 НК РФ).
2020,
бухучет и отчетность,
защита конкуренции,
налог на прибыль,
налоги, сборы, взносы,
налоговая ответственность,
налоговый контроль,
практические ситуации,
проверки организаций и ИП,
учет убытков,
юрлица,
ФНС России
