Вопрос существования бога

Zeus – ESTP и Эннеаграма 8w9.

Гром — мой голос, буря — мое дыхание, штормовые облака — мое знамя, а молнии — мои копья!

У этого термина существуют и другие значения, см. Бог (значения).

Бог монотеистических культур
основные понятия
Концепции Бога Всевышнего
Иудейская Христианская Исламская
Имена Бога в монотеизме
В иудаизме В христианстве В исламе В сикхизме В вишнуизме
Законы в монотеизме
Тора В зороастризме Мишна Талмуд Библия Коран
Символы монотеизма
Маген Давид Огонь Хамса Менора Крест Полумесяц Альфа и Омега Шма Символ веры Таухид Шахада Оксаграмма Тетраграмматон
Выдающиеся персоны
Праотцы Моисей Давид Пророки Иисус Навин Апостолы Мухаммед Иисус Мессия Иуда Патриарх Халифы Кохены
См. также
Создатель в буддизме Монотеизм Религия Политеизм Атеизм

НЬЮ-ЙОРК (ИА Реалист). К 2050 году почти 3,7 млн человек по всему миру доживут до 100 лет. Об этом в своей книге «The Big 100. The New World of Super-Aging» пишет американский журналист Уильям Коул.

«Согласно прогнозам, к 2050 году число нас, достигших 100 лет, увеличится в восемь раз и составит 3,7 млн человек. Это примерно столько же, сколько жители Коннектикута или Лос-Анджелеса. Ожидается, что половина всех пятилетних детей, живущих сейчас, доживут до 100 лет», — отмечает автор.

Команда из Гарвардской школы общественного здравоохранения им. Т.Ч. Чана изучила данные, собранные за 20-летний период у почти 75 тысяч американских медсестер среднего возраста, у которых на момент начала исследования не было сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Независимо от расы или этнической принадлежности, у тех, кто посещал храм, синагогу, мечеть или церковь хотя бы раз в неделю, риск смерти от всех причин, особенно от сердечного приступа, инсульта и рака, снизился на 33% по сравнению с теми, кто никогда туда не ходил.

Духовность — это узы, связывающие многих долгожителей и сверхдолгожителей. National Geographic и организация «Голубые зоны» опросили 263 человека в возрасте 100 лет и старше, и все, кроме пяти, принадлежали к религиозной общине. Последующие исследования показывают, что посещение религиозных служб четыре раза в месяц может увеличить продолжительность жизни как минимум на четыре года.

«Религия и духовность могут быть недооцененным ресурсом, который врачи могли бы изучать со своими пациентами», — говорят исследователи.

Если бы вы спросили старейшего из ныне живущих людей в мире, почему он прожил так долго, Хуан Висенте Перес Мора, который недавно умер всего за несколько недель до своего 115-летия, всегда быстро ответил бы: «Люби Бога и всегда носи его в своем сердце». Это был венесуэлец и набожный католик, который молился по четкам два раза в день. Хуан традиционно повторял, что больше всего он ценит «любовь Бога и любовь к семье».

Другой пример — Канэ Танака из Японии, которая умерла в 2022 году в возрасте своих 119 лет и 107 дней как старейший на тот момент человек планеты. Приняв христианство из синтоизма, она часто объясняла свое долголетие верой.

Меня зовут Владислав Князев, я ex тимлид-аналитик с бэкграундом в FinTech компаниях.

За свою карьеру я не один раз проводил обучение стажерам и онбордил новых сотрудников на проекты.

И в процессе общения one-on-one я пришел к выводу, что некоторые запросы аналитиков очень похожи. Один из самых популярных — как быстро показать результат на старте проекта и как прокачиваться в дальнейшем.

Поработав в разных компаниях, послушав сотни часов подкастов и прочитав десятки книг, я понял, что решает насмотренность.

Насмотренность складывается из нескольких элементов:

• кейсов участия и доведения проектов до продакшена,

• способности делать выводы из прочитанного и услышанного,

• умение видеть паттерны,

• способности применять всё это в рабочих проектах.

В этой статье я расскажу, как этот навык прокачивать и поделюсь практическими рекомендациями из личного опыта.

Почему именно насмотренность?

В последнее время я полюбил сравнивать системных/бизнес-аналитиков с продуктовыми аналитиками и продакт-менеджерами. Ибо целый ряд «мягких» навыков у продактов полностью матчится с мастхэвными навыками системных аналитиков.

И да, продакты со стажем также говорят о важности насмотренности. Например, экс-руководитель продукта в Airbnb, продуктовый консультант и бизнес-ангел Ленни Рачитски (Lenny Rachitsky)

провел опрос

среди 1,000 менеджеров по продукту и попросил их выделить ключевые навыки, за которые компании нанимают продакт-менеджеров. В этом списке насмотренность заняла третье место после коммуникационных и исполнительских навыков.

*Результаты опроса продактов от Ленни Рачитски

По мнению бывшего руководителя отдела продуктов в LinkedIn Sales Navigator Сачина Рекхи (Sachin Rekhi), который за 1,5 года вырастил его от идеи до 200 млн долларов выручки, насмотренность отличает лучших продактов от просто хороших.

Разберем два важных преимущества развитой насмотреннности у аналитиков:

1. Разработка более эффективных решенийСистемный аналитик, обладающий развитой насмотренностью, способен видеть широкий спектр возможных решений и выбрать наиболее эффективный подход. Он может анализировать различные альтернативы, учитывать их преимущества и недостатки, а также предвидеть потенциальные проблемы и их последствия. Благодаря этому, разработанные системы и процессы могут быть более совершенными и эффективными.

2. Улучшение коммуникации

Развитая насмотренность позволяет системному аналитику лучше понимать потребности и ожидания различных заинтересованных сторон. Он может идентифицировать ключевые проблемы и потребности пользователей, а также эффективно взаимодействовать с различными участниками проекта. Разведывательная работа и общение с разными группами людей помогают аналитику собирать информацию и оценивать ее точность, что в свою очередь способствует лучшему пониманию требований и поиску оптимального решения.
Не забываем кстати, что развитый навык коммуникации — это один из навыков, по которому можно отличить хорошего аналитика от плохого.

Бог как иллюзия
The God Delusion
Автор
Язык оригинала
Оригинал издан
Переводчик	Наталья Смелкова
Оформление	Андрей Бондаренко
Издатель
Выпуск	2008
Страниц
ISBN
Предыдущая
Следующая	Самое грандиозное шоу на Земле: Доказательства эволюции
Медиафайлы на Викискладе

В книге Докинз приводит доводы в пользу того, что сверхъестественного создателя почти наверняка не существует, а вера в персонифицированное божество — это иллюзия. Иллюзию Докинз определяет как ошибочное навязчивое убеждение, которое остаётся неизменным вне зависимости от фактов. Он приводит высказывание Роберта Пирсига — «когда один человек одержим иллюзией — это называется безумием. Когда множество людей одержимо иллюзией — это называется религией». Особенностью книги является использование большого числа источников (список насчитывает несколько сотен) — как религиозной, так и атеистической направленности.

Книга привлекла много внимания, последовало множество комментариев и отзывов, и даже было написано несколько книг, направленных в ответ.

Официальный перевод названия на русский не вполне точен. «Delusion» означает «бред», «обман», «заблуждение» (ср.: delusion of grandeur — мания величия), а слово «god» употреблено в качестве определения к слову «delusion». Более верным мог бы быть перевод «Заблуждение богом» («Одержимость богом», «Одержимость идеей бога», «Божественный бред», «Божественный обман»). До появления русского издания использовался вариант перевода «Иллюзия Бога».

По словам Докинза, его целью было донести до читателя следующие мысли:

• Атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, порядочными, моральными и интеллектуально полноценными людьми.
• Естественный отбор и подобные научные теории объясняют мир лучше, показывая его богатство и сложность, чем «гипотеза бога», по которой мир был спроектирован высшим разумом.
• Дети не должны автоматически считаться сторонниками религии своих родителей. Такие термины, как «ребёнок-католик» или «ребёнок-мусульманин» нельзя воспринимать спокойно.
• Атеисты не должны стыдиться своих убеждений, поскольку атеизм — это признак здорового и независимого ума.

Докинз замечает, что энтузиазм, с которым он относится к науке, часто называют «религиозным». Благоговение перед сложностью природы он считает основой «эйнштейновой религии», так как Альберт Эйнштейн использовал слово «бог» в качестве метафоры для загадочности Вселенной. Тем не менее Докинз выражает сожаление по поводу того, что многие учёные используют слово «бог» в пантеистическом и переносном смысле, так как это запутывает читателей.

Докинз приводит большое количество примеров привилегированного статуса религии, например — лёгкость получения освобождения от воинской службы по религиозным соображениям, использование эвфемизмов для маскировки религиозных войн, различные льготы для религиозных организаций (например, освобождение от налогов), терпимость к агрессивным фундаменталистам в истории с карикатурами на Мухаммеда.

Докинз начинает вторую главу с описания Яхве:

Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, отвратительный, страдающий манией величия, садомазохист, капризный, злобный обидчик.

The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.

По мнению Докинза, гипотеза бога («существует сверхчеловеческий, сверхъестественный интеллект, который преднамеренно спроектировал и создал вселенную и всё в ней, включая нас») — это научная гипотеза, и к ней следует относиться с тем же скептицизмом, как и к любой другой гипотезе.

Докинз подвергает критике концепцию Стивена Джея Гулда о том, что наука не может исследовать религиозные вопросы, поскольку наука и религия имеют непересекающиеся магистерии. Он утверждает, что предположение о существовании бога можно сформулировать в качестве научной гипотезы, подвергнув её соответствующей проверке, а гипотеза непересекающихся сфер используется только для защиты религии от критики, так как даже слабые и спорные научные доказательства своих убеждений верующие охотно принимают. Таким образом Докинз критикует строгий агностицизм, с позиций которого нельзя ничего сказать о вероятности существования бога.

Далее Докинз говорит о популярном аргументе, что «мы не можем опровергнуть существование бога». Вслед за Бертраном Расселом Докинз утверждает, что хотя мы не можем строго доказать, что бога нет, мы также не можем опровергнуть существование орбитального чайника, единорога, зубной феи и макаронного монстра. Отсюда следует, что неспособность опровергнуть существование бога не даёт никакого реального повода верить в него.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.

Many orthodox people speak as though it were the business of sceptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.

В третьей главе Докинз рассматривает известнейшие философские доказательства существования бога. Он обсуждает пять доказательств Фомы Аквинского. Первые три доказательства основаны на бесконечных регрессах. Но даже если у каждого из трёх регрессов на самом деле есть конец, и мы назовём этот конец богом, то не доказано, что это — разумное, всезнающее, всемогущее существо.

Четвёртое доказательство основано на том, что у всякого свойства существует абсолют, а значит — существует нечто абсолютно совершенное, называемое богом. Докинз полагает, что «аналогично можно доказать существование абсолютной вонючки, и на тех же основаниях назвать её богом».

Пятое доказательство Докинз подробно рассматривает в следующей главе, посвященной эволюции.

Он критикует онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского и фактически использует стандартное возражение Иммануила Канта. Он отклоняет «эстетический аргумент» как «неразъяснённый его сторонниками». Докинз заявляет, что шедевральность произведения искусства — доказательство гениальности их авторов, а вовсе не божьей воли. Объяснять шедевры культуры волей божества по мнению Докинза — во многом просто завидовать их авторам.

Что касается людей, утверждающих, что видели чудеса лично, то они могут заблуждаться, нагло обманывать или иногда даже страдать галлюцинациями. В конце концов, мозг — это непревзойдённый симулятор.

Священное писание, как считает Докинз, также ничего не доказывает, «Новый Завет — это древняя сказка» и, к тому же, исторически неточная. Среди учёных есть верующие, но их меньшинство, так что сослаться на авторитетное мнение научного мира невозможно. Касаясь «пари Паскаля», он ставит под сомнение довод, что каждый может просто поверить, и бог наградит за веру больше, чем за добродетель и поиск правды, спрашивая:

В конце главы Докинз рассматривает доказательства Стивена Анвина, который попытался статистически доказать существование бога, пользуясь теоремой Байеса. Докинз же считает, что данная работа полностью соответствует принципу GIGO.

В четвёртой главе Докинз пишет, что с помощью теории эволюции на основе естественного отбора можно продемонстрировать, что мир не был создан сверхъестественным разумом, и тем самым опровергнуть пятое доказательство Фомы Аквинского. Он полагает, что гипотетический космический творец потребовал бы много больших доказательств, чем те феномены, которые пытаются с помощью него объяснить. При этом любая теория, объясняющая существование Вселенной, должна обладать гибкостью и возможностью изменяться под воздействием новых данных, как это делает современная теория эволюции. Тогда как попытки разделить сферы божественного и материального — это лишь способ отложить проблему. Докинз использует аргумент от невероятности, для чего вводит понятие «гамбит Боинга 747», подтверждающий то, что «бог почти наверняка не существует»: «Несмотря ни на что, вы пытаетесь объяснить статистически невероятное событие ссылкой на Создателя, при том что сам Создатель настолько же невероятен».

В пятой главе Докинз исследует вопрос возникновения и широкого распространения религий во всех человеческих культурах. Докинз предполагает, что религия — это побочный продукт какого-то полезного явления, и задаётся вопросом, может ли теория мемов объяснить, почему религия распространяется подобно психическому вирусу во всех обществах. Ответа на этот вопрос, однако, Докинз не даёт.

В шестой главе Докинз пишет, что порядочность и доброта человека объясняются теорией эволюции. Людям не требуется религия для того, чтобы хорошо обращаться с близкими и отвечать добром на добро. Для объяснения альтруизма с точки зрения эволюции выдвигается несколько гипотез.

Одна из них — значение репутации: индивидуум, о котором у сородичей сложится впечатление как об альтруисте, отзывчивой, доброй и порядочной личности, будет пользоваться большим доверием у сородичей, ему будет проще получить от них помощь. Соответственно, ему будет проще выжить и найти партнёра для продолжения рода. И наоборот, индивидуум с репутацией эгоиста будет пользоваться небольшой поддержкой сородичей, и будет получать меньше выгоды от коллективных действий.

Другая гипотеза — коллективный отбор: хотя эгоист, который тратит все свои усилия на собственное выживание, быть может, будет иметь преимущество перед альтруистами внутри группы, при конкуренции между группами преимущество будут иметь группы, содержащие большее число альтруистов. В ходе эволюции у племён, члены которых помогали друг другу, было больше шансов выжить. Таким образом, «гены альтруизма» получат большие шансы закрепиться.

Докинз продолжает разговор об этике и утверждает, что представления о нравственности и морали постоянно изменяются, эволюционируют в обществе, вовсе не всегда соответствуют и зачастую противоречат религиозной этике. Докинз приводит примеры из Библии, чтобы продемонстрировать, каким варварством кому-то могут показаться поступки праведников. Что ещё более важно, по мнению Докинза, некоторые люди, столкнувшись с заповедями и примерами в Библии, трактуют их как некий символизм или вообще игнорируют, что означает, что Библия оценивается ими на основе готовых моральных ценностей, и, следовательно, не является их источником.

Отвечая на распространённое утверждение верующих, что атеистические режимы были куда более жестокими, чем религиозные, Докинз пишет, что нельзя с достаточными основаниями говорить о том, что преступления «атеистических режимов» действительно совершались во имя атеизма, в отличие от преступлений во имя религии. Ни один из этих режимов, по мнению Докинза, не ставил целью своего существования борьбу с религией. В конце концов, отмечает автор, Гитлера, Сталина и Саддама Хусейна также объединяло наличие усов, и с той же уверенностью можно считать причиной их преступлений именно наличие усов. Кроме того, традиционное отнесение нацистского режима в Германии к атеистическим носит предвзятый характер с позиции религии («Гитлер не мог быть христианином, потому что был исключительным злодеем»). Докинз считает, что Гитлер, возможно, был и не христианином (сведения о его отношении к христианству весьма противоречивы), но весьма религиозным человеком (он верил в «провидение», избравшее его). Также Докинз приводит несколько примеров, демонстрирующих, как он считает, что некоторые высказывания Гитлера относительно евреев совпадают с некоторыми моментами из Библии, например «порождения ехиднины» — Евангелие от Матфея (3:7). Что же касается СССР сталинского времени, то, по мнению Докинза, хотя этот режим официально декларировал атеизм, нельзя сказать, что мотивом преступлений, реально имевших место, выступал именно атеизм. Даже преследования церкви могли носить не атеистический (борьба с религией), а антиклерикальный (борьба с социальной ролью церкви) или экономический (экспроприация церковных ценностей) характер. Докинз говорит о том, что бездумные фанатики могут убивать во имя любой идеологии. Есть они и среди атеистов. Но если атеизм оставляет насилие на совести конкретного преступника и его системы ценностей, то религия поощряет подозрительность и враждебность к иноверцам. Любые призывы «любви к ближнему» в рамках религиозных систем, как правило, воспринимаются только по отношению к единоверцам. Атеизм же не представляет собой четкой системы ценностей со своей идеологией, обязательной для всех атеистов. Докинз делает вывод, что религия порождает насилие гораздо сильнее, чем атеизм.

В восьмой главе Докинз объясняет, почему он так враждебно относится к религии. Он приводит примеры, когда, по его мнению, религия тормозит науку, поощряет фанатизм, гомофобию и оказывает негативное влияние на общество многими другими способами. Докинз считает, что религиозный фанатизм не порождает террористов-смертников. По мнению Докинза, религия сама по себе не толкает человека на подобное, но во-первых, учит верить, а не думать, когда речь заходит о религии, а во-вторых, закладывает идею о том, что смерть — не конец, а мученикам уготована райская жизнь, чем делает его восприимчивым для пропаганды экстремистов. Докинз напоминает, что в США Библия использовалась для оправдания рабства. Во времена крестовых походов «язычники» и «еретики», не пожелавшие обратиться в христианство, были убиты. Есть множество других примеров.

Один из таких примеров — идеологическая обработка детей. Этой теме посвящена девятая глава. Докинз приравнивает религиозную идеологическую обработку детей родителями и преподавателями религиозных школ к жестокому обращению с детьми. Докинз настаивает, что нельзя спокойно слушать, когда кто-то говорит о «ребёнке-католике» или «мусульманском ребёнке». Необходимо понять, что маленький ребёнок не способен иметь чёткое независимое представление о Вселенной и о месте человека во Вселенной. Не называем же мы детей «марксистами» или «агностиками».

В заключительной главе Докинз задаётся вопросом, заполняет ли религия пустоту в жизни человека, давая утешение и вдохновение тем, кто в них нуждается. Согласно Докинзу, с этим гораздо лучше справляются философия и наука. Он утверждает, что атеистическое мировоззрение — куда более жизнеутверждающее, чем религия с её неудовлетворительными ответами на загадки жизни.

В приложении указаны адреса для тех, кому нужна помощь в «побеге из религии».

В 2006 году книга была издана с отзывами известных интеллектуалов, таких как лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Джеймс Дьюи Уотсон, психолингвист из Гарварда Стивен Пинкер, а также популярный в Лас-Вегасе дуэт иллюзионистов Пенн и Теллер, прославившийся разоблачениями «чудес» и шарлатанов.

В ходе полемики с автором было создано множество книг, в том числе «Докинз как иллюзия» Алистера Макграта и «Ангел Дарвина» Джона Корнвелла.

Важной частью полемики вокруг книги Докинза «Бог как иллюзия» являются вопрос о том, сложен Бог или прост. Докинз говорит, что вера в Бога, создавшего сложные системы, лишь откладывает решение проблемы возникновения сложных систем. Споря со сторонниками так называемого «Разумного замысла», Докинз утверждает, что создатель сам должен быть сложным, а следовательно, существование Бога, по Докинзу, крайне маловероятно.
Рассуждая о простоте и сложности, Докинз пишет:

У науки возникла заминка с объяснением факта X? Не стоит волноваться. Забудьте про X. Стоит подпустить божественного всемогущества — и проблемы X (да и всех прочих) как не бывало, и объяснение получается на редкость простое, потому что речь идёт, не будем забывать, лишь об одном-единственном боге. Что может быть проще?
Да почти всё. Бог, способный постоянно контролировать и исправлять состояние каждой отдельной частицы Вселенной, не может быть простым. Его существование само требует грандиозного объяснения. Что ещё хуже (с точки зрения простоты) — другие уголки гигантского сознания бога одновременно заняты делами, чувствами и молитвами каждого отдельного человека, а также всех инопланетян, возможно населяющих эту и другие сто миллиардов галактик.

— Ричард Докинз, Бог как иллюзия

Касательно мнения о простоте Бога по причине его неделимости (об этом часто говорят теологи) и о рассуждениях Фомы Аквинского Докинз писал:

В книге «Наука и христианская вера» сэр Джон Полкинхорн цитирует более ранний критический отзыв Барда на размышления Фомы Аквинского: «Его главная ошибка заключается в предположении, что бог логически прост; не только потому, что его сущность неделима, но и в более глубоком смысле — в том, что истинное для любой части бога истинно также и для всей его сути. Однако вполне логично предположить, что бог, несмотря на неделимость, имеет сложное внутреннее строение». В этом Вард прав. Действительно, в 1912 году биолог Джулиан Хаксли определил сложность как «гетерогенность частей», то есть своего рода функциональную неделимость.

— Ричард Докинз, Бог как иллюзия

Философ Алвин Плантинга в своей рецензии на книгу критикует довод о сложности Бога:

Во-первых, действительно ли Бог сложен? Согласно преобладающему в классической теологии мнению (например, учению Фомы Аквинского), Бог — простое существо, причем простое в очень строгом смысле, так что в нём нет различия между субстанцией и акциденцией, актуальным и потенциальным, сущностью и существованием, и так далее. Некоторые дискуссии вокруг вопроса о божественной простоте сами по себе весьма замысловаты, если не сказать загадочны. Заметим: не только католические богословы считают, что Бог прост; в соответствии с Бельгийским исповеданием — ярким выражением протестантизма — Бог есть «единое и простое духовное существо».

Итак, согласно традиционным богословским представлениям, Бог прост, а не сложен. Но, пожалуй, ещё более примечательно то, что Бог не является сложным и в соответствии с тем определением «сложности», которое дает сам Докинз. Согласно этому определению (приведенному в «Слепом часовщике»), объект можно назвать сложным в том случае, если он состоит из частей, которые «соединены между собой неслучайным образом». Но Бог, разумеется, есть дух, а вовсе не материальный объект, и, следовательно, он не имеет частей. A fortiori (как любят говорить философы) Бог не состоит из частей, соединенных между собой неслучайным образом — а значит, если использовать определение Докинза, Бог прост.

— Плантинга А. К. Конфуз Докинза: натурализм ad absurdum

В первой части своей аргументации Плантинга утверждает, что Бог прост, потому что, согласно традиционным богословским представлениям, он является простым (см. Аргументация ad populum). Во второй части своей аргументации он применяет определение сложности, которое было использовано Докинзом в контексте книги «Слепой часовщик», вышедшей в свет за 20 лет до книги «Бог как иллюзия», и мало относится к рассуждениям о сложности нематериальных сущностей. Докинз в своей книге «Бог как иллюзия» говорил о логической сложности персонифицированного божества, например, критикуя утверждение Р. Суинберна о том, что Бог поддерживает постоянство всех электронов нашей вселенной (иначе они, согласно Суинберну, просто распадутся или существенно поменяют свойства).

Кроме того, Плантинга обвиняет Докинза в такой логической ошибке, как порочный круг:

— Плантинга А. К. Конфуз Докинза: натурализм ad absurdum

Публицист Сергей Худиев отмечает по поводу книги Ричарда Докинза следующее:

Обращает на себя внимание, что риторика современных атеистов почти буквально воспроизводит риторику советской антирелигиозной пропаганды; впрочем, эта риторика отличается и сходным уровнем правдоподобия. Например, Ричард Докинз в своей книге «Бог как иллюзия» пишет: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд». На фоне истории XX века (особенно российской, но не только) эти слова звучат крайне издевательски; разумеется, они ничего общего не имеют с научной и интеллектуальной добросовестностью. Но Докинз вряд ли сознательно лжёт. Он верит в определённый миф, где «наука» увязана с «атеизмом», атеизм с «разумом», «терпимостью», «просвещением», а «религия» должна служить извечным источником зла, безумия и тирании. Если историческая реальность говорит ровно об обратном — тираническими и разрушительными оказывались именно атеистические режимы — то тем хуже для исторической реальности.

На подобные аргументы о преступлениях атеистических режимов Докинз уже отвечал в книге «Бог как иллюзия» (см. раздел «Хорошая» книга и изменчивая мораль).

• «Бог как иллюзия» — лекция Ричарда Докинза на YouTube (Калифорнийский университет в Беркли, март 2008 года) (рус.)
• Интервью Ричарда Докинза Архивная копия от 1 октября 2011 на Wayback Machine, посвящённое книге (англ.)
• «Почему люди верят в Бога?» Архивная копия от 14 февраля 2009 на Wayback Machine — рецензия на сайте scepsis.ru
• «Бог — иллюзия или изначальное знание?» Архивная копия от 12 февраля 2009 на Wayback Machine — рецензия на сайте scepsis.ru
• «Бог как иллюзия» — рассказ о новой книге британского биолога Ричарда Докинза Архивная копия от 7 декабря 2009 на Wayback Machine на Радио «Свобода»
• «Ротвейлер Дарвина»: продолжение обсуждения книги «Бог как иллюзия» Архивная копия от 7 декабря 2009 на Wayback Machine на Радио «Свобода»
• Рецензия священника Олега Мумрикова // портал «Богослов.Ру»
• 
   Бог — это иллюзия? // А.И. Осипов на канале Московской православной духовной академии

Бог в мифологии и религии

• народные (профанные) представления о боге сохраняют в себе человекоподобный (антропоморфный) образ бога, который выступает в качестве человекоподобной личности;
• эзотерическое (жреческое) учение для посвящённых (избранные, мистики) предполагает представление о том, что бог и «чистый дух» является единой, индивидуальной, самосознающей и самодействующей силой, существующей вне мира.

Бог в теизме

Бог в христианстве

Бог в исламе

Бог в деизме и пантеизме

Мир в деизме представляется механизмом, который бог как инженер сконструировал, запустил и с момента запуска никогда не вмешивался в работу своего творения.

Если бы бога не было, его бы следовало выдумать.

Какой 16 тип личности у Zeus?

Исходя из характера Зевса в Fate/Grand Order, можно отнести его к типу личности ENFJ (экстравертный, интуитивный, эмоциональный и суждения). ENFJ характеризуются каризмой, влиятельностью и приверженностью своим ценностям и идеалам, все эти черты заметны в поведении Зевса.

Зевс является естественным лидером, обладающим сильным чувством харизмы и обаяния, что позволяет ему вдохновлять и мотивировать других следовать за ним. Как ENFJ, он также интуитивно может понимать эмоции и мотивы людей, что делает его мастером манипуляции при достижении своих целей.

Его эмоциональная черта также проявляется в его действиях, так как он обычно ставит благополучие и счастье других выше своих собственных. Это видно в его заботливом и защитническом отношении к своим божественным собратьям и всему человечеству в целом, несмотря на его статус царя богов.

Его суждающая черта также проявляется в его сильном чувстве ответственности и способности быстро и уверенно принимать решения. Он не избегает конфликтов или сложных выборов.

В заключение, Зевс кажется типом личности ENFJ, с его каризматичной и интуитивной натурой, приводимой его сильными ценностями и приверженностью защите других.

Между отрицанием, сомнением и необходимостью признания

В очерке «Будущее одной иллюзии» Зигмунд Фрейд писал о том, что человечество должно эмансипироваться от веры в богов и религии подобно тому, как взрослый человек освобождается от детских неврозов.

Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порождённых тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнётом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу.Владимир Ульянов-Ленин, Письмо Максиму Горькому

Как прокачать насмотренность?

Ниже мой личный топ способов по развитию насмотренности.

1. Помогайте коллегам на других проектах

Можно взять инициативу на себя и предложить помощь коллегам, которые уже добиваются классных результатов или еще в процессе этого. Если в вашей компании развита продуктовая культура, инициируйте one-on-one с руководителем и предложите свою помощь коллегам-смежникам. Разработайте совместно план развития ваших компетенций.

Когда я работал в Сбере, я по своей инициативе погрузилась в смежный проект по сбору и обработке обратной связи для бета-версии Сбербанка Онлайн. Все понимали, что это направление нужно развивать, но общего видения никто предложить на тот момент не мог. Плюс банально не было ресурса.

Я залидировал этот проект, провел ряд CX-исследований, создал roadmap на год вперед и принимал активное участие в аналитике и прототипировании решения. Фактически я был проджект-менеджером с функцией аналитика данного проекта. Это дало мне колоссальный опыт и навыки для продвижения дальше по карьерной лестнице.

2. Вникайте в работу коллег из других сфер

Так вы приобретете смежные к системному и бизнес-анализу навыки, например, научитесь понимать преимущества и недостатки архитектурных паттернов и разбираться в проектировании приложений. И станете более ценным специалистом. Тогда связку аналитика и solution-архитектора на проекте руководитель сможет заменить одним аналитиком, который действительно докажет уровень своих компетенций. Повышение оклада в случае такого схлопывания ролей — дело времени.

3. Регулярно узнавайте новое о своей предметной области

Возьмите за правило изучать новости красно-желто-сине-зеленых банков, слушайте подкасты, ходите на конференции. Чтобы прокачать насмотренность в рамках конкретного продукта или направления, полезно завести ритуал обучения своей «внутренней нейронки»: регулярно общайтесь с архитекторами, другими аналитиками, бизнес-заказчиками. Анализируйте решения конкурентов вашей предметной области. Выходите за рамки своей «рутинной» работы.

4. Участвуйте в хакатонах и кейс-чемпионатах

Если отбросить шутки — соревновательный формат хакатонов позволяет быстро получить обратную связь. Заодно можно посмотреть, как к решению подошли другие команды — участники, как правило, презентуют не только результаты, но и процесс работы.

Для системных аналитиков хакатоны — довольно большая редкость. Но тем не менее они проводятся. В этой статье классно описан опыт участия в подобном мероприятии.

5. Станьте ментором для аналитиков

В роли ментора вы встречаетесь со множеством ситуаций, проектами и продуктами, с которыми у вас нет возможности поработать в рамках вашей текущей команды/компании. На консультации вы раскладываете по полочкам подходы к решению проблем не только для вашего подопечного, но и для себя самого.

Чтобы стать ментором, необязательно быть сеньором. Ментор должен быть выше всего на 1-2 ступени уровня ученика. Если разрыв слишком большой, то слаженной работы не получится — ментор уже будет далек от проблем младшего специалиста и получит мало пользы для себя.

Свой первый опыт менторства я получил в Альфа-банке через пару месяцев после успешного завершения стажировки. Я онбордил нового системного аналитика на проект, рассказывая ему про процессы, команду, предметную область и делясь технической экпертизой. Сейчас это такой же лид направления, как и я.

Совсем недавно помимо внутреннего онбординга я начал проводить внешнее обучение для бизнес- и системных аналитиков разного уровня.
Это совершенно новый опыт для меня, ибо в таком обучении нет контекста общей компании и предметной области. Нужно действительно погружаться в бэкграунд человека, выявлять точки роста и предлагать те темы, которые человек не просто прослушает, а найдет в них новое и полезное для себя.

6. Следуйте за вашими интересами

В сфере управления талантами на смену концепции T-shaped профессионала с широкими базовыми знаниями и одной специализацией приходит M-shaped — сотрудник с несколькими полноценными специализациями. Поэтому выходите за пределы сферы анализа. Например, если вам нравится дизайн, разбирайте классные работы, изучайте истории известных дизайнеров.

Мне очень нравится общаться с пользователями и проводить исследования и интервью, и в процессе проработки бизнес-процесса TO-BE я так или иначе задумываюсь о пользовательском опыте. Узнаю, как улучшить его, чтобы:

• Клиенты были более довольны и вернулись снова

• Повысить лояльность клиентов и удерживать их

• Конкурировать успешно на рынке с другими компаниями

• Повышать уровень удовлетворенности клиентов

Анализ характера Zeus

Зевс известен как король богов в греческой мифологии и является выдающейся фигурой в различных формах развлечений, включая аниме. В игре Fate/Grand Order Зевс изображен как один из могущественных и влиятельных богов, выполняющих задачи, которые ему назначают его последователи и поклонники. В аниме Fate/Grand Order: Абсолютный демонический фронт — Вавилон, Зевс изображен как верховное божество, контролирующее небеса и небесные сферы, чьи силы несравнимы.

Зевс изображен как один из семи главных богов, с братьями Аидом и Посейдоном, с которыми он разделяет вселенную. Как бог неба и грома, его символом является молния, и часто его изображают, держащего ее в руке. В Fate/Grand Order, Зевс часто показывается в его смертной форме или в виде аватара, принимающего форму величественного орла, который парит высоко в небесах.

В аниме Fate/Grand Order: Абсолютный демонический фронт — Вавилон, роль Зевса заключается в том, чтобы быть надзирателем мира, в который игроки отправляются, действуя из греческого Пантеона, где он наблюдает за каждым событием. Он играет ключевую роль в успехе и неудаче их миссий и имеет важное значение в фоновом плане. Его вмешательства зачастую происходят в пользу человечества, но они часто остаются незамеченными и неуслышанными до его появления и объявлений в критические моменты.

В итоге, Зевс является неотъемлемым персонажем в аниме Fate/Grand Order, принимая на себя божественную и влиятельную роль могущественного бога, следящего за судьбой человечества. Его силы, интеллект и могущество не имеют равных во вселенной, делая его появления и решения ключевым моментом для игроков и зрителей.

Какая эннеаграма у Zeus?

Зевс из Fate/Grand Order, скорее всего, является типом восемь Эннеаграммы, также известным как «Испытатель». Этот тип личности характеризуется уверенностью в себе, уверенностью и желанием власти и контроля.

Личность Зевса отражается в его изображении как короля и правителя, а также в его склонности к агрессивному поведению перед врагами. Он также проявляет сильное чувство собственной ценности и гордыни, что характерно для типа восемь.

Более того, тип «Испытатель» часто становится легко раздраженным, когда ему встречаются препятствия или противодействие, что также присутствует в характере Зевса, когда он сталкивается с трудностями.

В заключении, на основе личности Зевса в Fate/Grand Order, очень вероятно, что он проявляет черты типа восемь Эннеаграммы, «Испытатель». Однако, так как эти типы не являются определенными или абсолютными, могут быть и другие трактовки его личности.

Распространённость веры в Бога в мире

Статистика веры в Бога в странах Западной и Центральной Европы на 2010 год.

Литература

• Шмалий В. В. Бог // Православная энциклопедия. — М., 2002. — Т. V : «Бессонов — Бонвеч». — С. 387—433. — 752 с. —  — ISBN 5-89572-010-2.
• Можейко М. А. // Новейший философский словарь / Сост. и гл. н. ред. А. А. Грицанов. — 3-е изд., исправл. — Минск: Книжный Дом, 2003. — С. 110—113. — 1280 с. — (Мир энциклопедий). — ISBN 985-428-636-3. Архивная копия от 17 ноября 2013 на Wayback Machine
• Квливидзе Н. В. Иисус Христос // Православная энциклопедия. — М., 2009. — Т. XXI : «Иверская икона Божией матери — Икиматарий». — С. 674-713. — 752 с. —  — ISBN 978-5-89572-038-7.
• Дудаков С. Ю. История одного мифа. Очерки русской литературы XIX—XX вв. — М.: Наука, 1993. — .
• Greenspoon, Leonard; Hamm, Dennis; Le Beau, Bryan F. The Historical Jesus Through Catholic and Jewish Eyes. — A&C Black, 2000. — ISBN 978-1-56338-322-9.
• Kampling, Rainer. Deicide // Richard S. Levy (ed.), Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution, Vol. 1. — ABC-CLIO, 2005. — P. 168—169. — ISBN 978-1-851-09439-4.

Итоги

Итак, чтобы развить насмотренность, нужно нарабатывать опыт самостоятельно через дополнительную ответственность в компании, принимать участие в хакатонах, глубоко вникать в кейсы других компаний, новости рынка или стать ментором, а также изучать то, что вам интересно.

Не знаете с какого пункта начать прокачиваться? Можно пообщаться со мной в Telegram, а ещё я веду канал аналитика от бога — приходите почитать про ценность роли аналитика под другим углом.