Ваша практика в налоговых спорах за 2013 год

Обзор судебной практики по налоговым спорам

Обзор судебной практики по налоговым спорам

Ключ к решению ваших задач

Ежемесячно юристы «Пепеляев Групп» ведут мониторинг практикообразующих решений ЕСПЧ, КС РФ, ВС РФ и окружных арбитражных судов. Позиции судов по наиболее значимым налоговым спорам формируют Обзор. Рекомендуется юристам, налоговым менеджерам, главным бухгалтерам компаний, сотрудникам налоговых органов, судов и преподавателям финансового / налогового права.

Обзор готовится в электронном виде. Разделы структурированы по темам, содержат гиперссылки на карточки судебных дел.

Полная версия доступна только владельцам платной подписки.

Ознакомиться с публичной офертой на оформление доступа можно по ссылке

36 000 руб. + НДС / год или 3 600 руб. + НДС / месяц

Несколько ключевых судебных решений: обеспечительный платеж при аренде облагается НДС в периоде его получения; законодательство не допускает распределения затрат между различными организациями, в действительности понесенных одним налогоплательщиком; инспекция злоупотребила правом, не обосновав необходимость получения большого объема документов и информации и их взаимосвязь с конкретной сделкой, исходя из принципов целесообразности, разумности и обоснованности.

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 06/2022 г.

Ключевые судебные решения

• Недопустимо толкование права налогоплательщика на освобождение от обложения НДФЛ дохода от продажи акций, приобретенных при реорганизации АО, поставленное в зависимость от факта предшествующего владения конвертированными в них акциями другого АО (Кассационное Определение ВС РФ от 01.06.2022 по делу № 44-КАД21-10-К7 Фирсова В.А.)
• Отсутствие государственного учета транспортного средства, в отношении которого выдан ПТС, не свидетельствует об отсутствии его эксплуатации в РФ и не дает оснований для возврата утилизационного сбора (Апелляционное Определение ВС РФ от 09.06.2022 № АПЛ22-179)
• Не учитывается в расходах по налогу на прибыль стоимость векселей, подлежащих возврату на основании решения участников об отмене увеличения чистых активов Общества, свидетельствующей об отказе от льготы по подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (Постановление АС ВВО от 01.06.2022 № А28-10340/2020 ООО «Т-Киров»)
• Дебиторская задолженность не является сомнительной в случае предоставления государственной гарантии, являющейся способом обеспечения обязательства, помимо залога, поручительства и банковской гарантии, перечисленных в п. 1 ст. 266 НК РФ (Постановление АС МО от 25.05.2022 по делу № А40-56902/2021 ООО «РК СТРОЙ»)
• НК РФ не предусмотрено такое основание освобождения от НДПИ потерь полезного ископаемого, как отсутствие потерь в юридическом смысле (Постановление АС ВСО от 07.06.2022 по делу № А78-6281/2020 ПК «Артель старателей «Даурия»)

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 05/2022 г.

• Квалификация работ в качестве ремонтных или работ по реконструкции не поставлена п. 2 ст. 257 НК РФ в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены (Постановление АС УО от 04.05.2022 № А76-53191/2020 МУП «ПОВВ»)
• Отсутствие выделенного НДС в счетах-фактурах не отменяет необходимости определять в ходе выездной проверки действительный размер налоговых обязательств при переквалификации хозяйственных операций, в том числе учесть вычеты НДС вне зависимости от наличия деклараций (Постановление АС УО от 16.05.2022 № А76-5674/2021 ООО «Троицкий элеватор»)
• Дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ, и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях принятия обеспечительных мер (Решение ВС РФ от 12.05.2022 № АКПИ22-118)
• Направление повторного требования, даже с соблюдением срока, является самостоятельным основанием для признания его недействительным, поскольку приводит к неправомерному продлению сроков взыскания налогов, доначисленных в решении по камеральной проверке (Постановление АС МО от 20.05.2022 по делу № А40-9594/2021 ООО Управляющая Компания «Деловой дом Калита»)

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 04/2022 г.

• Проценты по ст. 176 НК РФ начисляются не в связи с возникновением права на возмещение НДС, а в связи с нарушением сроков возмещения. До нормативного закрепления порядка их начисления при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о зачете, применяется общий порядок, предусмотренный п. 10 ст. 176 НК РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2022 № А38-3/2021 ООО «Акватэк»)
• Получение дохода от продажи имущественных прав не препятствует применению имущественного налогового вычета (Определение СКАД ВС РФ от 30.03.2022 № 48-КАД21-24-К7 по делу К.П. Струговца)
• Налогоплательщик освобождается от пени и штрафа, начисление которых обусловлено ранее допущенными незаконными действиями налогового органа (Определение СКЭС ВС РФ от 23.05.2022 № А55-12839/2020 ООО «СВТК)
• Суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов, не являются амортизируемым имуществом на период нахождения в этом реестре вне зависимости от целей их использования, а также пункта отправления и пункта назначения. Амортизация за этот период не начисляется и не формирует расходы в целях главы 25 НК РФ (Постановление АС МО от 22.03.2022 по делу № А40-82898/2021 ПАО «Газпром нефть»)
• Пункт 2 ст. 408 НК РФ не нарушает конституционных прав, как влекущий увеличение налогового бремени налогоплательщика, который в записи ЕГРН указан в качестве единственного правообладателя объекта имущественного налогообложения, но является участником общей совместной собственности супругов на него (Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1136-0 по жалобе А.Х. Ибрагимова)

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 02/2022 г.

• Недопустим формальный подход в спорах о праве на вычет НДС по сделкам с «техническими» компаниями. Нарушений порядка документального оформления хозяйственных операций и составления отчетности недостаточно, нужно исследовать наполненность отношений производственным смыслом (Определение СКЭС ВС РФ от 12.04.2022 № А10-133/2020 ООО «НБС-Групп»)
• Неправомерен отказ инспекции в предоставлении информации о добросовестности контрагента, не относящейся к налоговой тайне и отсутствующей в свободном доступе (Постановление АС УО от 02.03.2022 по делу № А50-19906/2020 ООО «Глобалгазинвест)
• Поскольку переоценка акций не формирует ни расходы, ни доходы, то учет дооцененной (уцененной) стоимости акций для целей налогообложения неправомерен (Постановление АС МО от 02.03.2022 по делу № А40-260925/2019 ПАО «МГТС»)
• Согласно подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ ГУП (МУП) исключает из состава амортизируемого имущества объекты государственной (муниципальной) собственности, приобретенные (созданные) собственником в результате бюджетных инвестиций в форме капвложений и переданные ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, при условии, что бюджетные средства расходовались именно для целей пополнения имущества предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не использованы средства предприятия (Постановление КС РФ от 31.03.2022 № 13-П по жалобе ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»)
• Вычеты НДС носят заявительный характер и правом на их перенос (определения иного периода) налоговый орган не наделен (Постановление АС МО от 21.02.2022 по делу № А40-16537/2021 ФГУП «ГВСУ № 14»)

• Для применения нулевой ставки налога на дивиденды установлено схожее с нулевой ставкой налога на отчуждение долей и акций условие в виде срока обладания долями или акциями, хотя срок установлен меньше. Для расчета срока давности обладания ими при отчуждении принимается практика толкования и применения закона для схожего срока при выплате дивидендов (Постановление АС МО от 08.02.2022 № А40-78613/2021 ПАО «НМТП»)
• При списании безнадежного долга за счет суммы созданного резерва, сумма вновь создаваемого резерва по итогам следующего налогового периода корректируется не на сумму резерва предыдущего периода, а на сумму предварительного остатка этого резерва, то есть на сумму резерва, оставшуюся после его уменьшения на сумму убытков от безнадежных долгов (Постановление АС ПО от 07.02.2022 № А55-7012/2020 АО «Тяжмаш»)
• Правомерно учитывать в составе расходов по налогу на прибыль стоимость малоценного имущества, полученного по концессионным соглашениям (Постановление АС ВВО от 20.01.2022 по делу № А11-13553/2018 ЗАО «Владимирские коммунальные системы»)
• Обществом не осуществлялись операции с ценными бумагами, в результате которых мог быть получен доход от их реализации, а проведен зачет между обязательством по выплате дивидендов и обязательством по оплате векселей, предъявление которых к платежу не признается «иным выбытием ценной бумаги» по ст. 280 НК РФ (Постановление АС ПО от 21.02.2022 по делу № А55-11590/2021 АО «Тон-Авто»)
• НК РФ не предусматривает безусловной обязанности налогоплательщиков сплошным методом по своей инициативе представлять все документы, подтверждающие заявленный убыток (Постановление АС МО от 16.02.2022 по делу № А40-24375/2017 ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен»)

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 01/2022 г.

• Полученные обществом компенсации от конкретных лиц, потребивших электроэнергию в бездоговорном режиме, не связаны с ее реализацией и не облагаются НДС (Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2022 по делу № А40-13192/2016 ПАО «Россети Кубань»)
• Законодательство, за исключением ст. 105.18 НК РФ, не содержит для контрагента — продавца возможности корректировки базы НДС при реализации товаров (работ, услуг) в случае установления в ходе проверки покупателя завышения расходов или вычетов по хозяйственной операции между ними (Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу № А40-75305/2021 ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА МСМ-1»)
• Момент возвращения новому владельцу земельного участка, ранее арендованного у иного собственника, не является моментом определения базы НДС по безвозмездной реализации неотделимых улучшений (Постановление АС ЦО от 13.01.2022 № А83-20406/2020 ООО «Морская дирекция»)
• Сам по себе факт выдачи патента не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения (Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу № А40-158523/2020 АО «Лаборатория Касперского»)
• Уменьшение срока полезного использования объекта основных средств НК РФ не предусмотрено (Постановление АС СЗО от 25.01.2022 по делу № А56-104599/2019 ООО «Полипласт Северо-Запад»)

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 12/2021 г.

• Списание недоначисленной амортизации предусмотрено подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ лишь для случаев ликвидации основных средств и списания нематериальных активов, списание стоимости объекта незавершенного строительства не предусмотрено (Постановление АС МО от 06.12.2021 № А40-98004/2020 АО «РТКОММ.РУ»)
• Для признания доходов в виде факторинговой комиссии в целях определения базы НДС применяется специальный порядок п. 2 ст. 155 НК РФ. Определение инспекцией даты признания таких доходов по дате реализации услуг, которая определяется соответствующим актом, противоречит НК РФ (Постановление АС МО от 25.11.2021 по делу № А40-77635/2020 ООО «НФК-ПРЕМИУМ»).
• Транспортировка грузов на основании тайм-чартеров не является основанием для отказа в применении вычета НДС, поскольку подп. 4.2 п. 1 ст. 148, подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ не ограничивают сферу своего применения конкретными типами гражданско-правовых договоров. Положения подп. 4.2 п. 1 ст. 148 НК РФ являются специальными по отношению к общим правилам определения места реализации работ (услуг), в том числе по отношению к абз. 2 п. 2 ст. 148 НК РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № А43-25632/2019 АО «Судоходная компания «Волжское пароходство»).
• В случае изъятия в ходе выемки электронных носителей информации (сервера, жесткого диска), индивидуализирующие признаки которых отражены в протоколе, не требуется обязательного распечатывания на бумажном носителе электронных документов, их нумерации, прошивки и заверения (Постановление АС МО от 08.12.2021 по делу № А40-35042/2021 ООО «Пос Медиа Маркет»).
• НК РФ не предусмотрена обязанность ознакомления налогоплательщика в какие-либо сроки с решениями о продлении, приостановлении и возобновлении выездной проверки (Постановление АС МО от 02.12.2021 по делу № А40-265200/2020 ООО «Динамо Групп»).

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 10/2021 г.

• Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества наследнику не относится к операции по реализации имущества, являющейся объектом обложения НДФЛ (Определение СКАД ВС РФ от 27.10.2021 по делу № 46-КАД21-1-К6 по делу Д.Л. Лябаха)
• Страховщик не вправе учитывать НДС, предъявленный при приобретении остатков транспортных средств, в их стоимости и формировать базу НДС в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ при реализации им остатков транспортных средств, приобретенных у страхователей-юридических лиц (Постановление АС МО от 22.10.2021 по делу № А40-212739/2020 ПАО «САК «Энергогарант»)
• Осуществление предпринимательской деятельности не препятствует применению имущественного налогового вычета по НДФЛ к доходу, полученному от продажи имущественных прав (Определение СКАД ВС РФ от 17.11.2021 № 48-КАД21-13-К7 по делу Н.С. Есенькиной)
• Денежная сумма в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда, не является компенсационной и не относится к доходам, не подлежащим обложению НДФЛ (Определение СКАД ВС РФ от 17.11.2021 по делу № 57-КАД21-7-К1 по делу А.В. Зайцева)
• Формальное «направление» инспекцией требования свидетельствует о явном и умышленном злоупотреблении правом и грубом нарушении ст. 31, 89 и 93 НК РФ (Постановление АС МО от 20.10.2021 по делу № А40-55951/2020 ООО «Геомаш-Центр»)

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 9/2021 г.

• Монтаж оборудования в производственных помещениях не служит основанием отказа в применении освобождения от налогообложения, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществляющих капитальные вложения в обновление ОС (Определение СКЭС ВС РФ от 28.09.2021 № А18-1531/2019 ООО «Минеральная вода «Ачалуки»)
• Неверный учет расходов на транспортировку ОС не позволяет инспекции вовсе исключить затраты, а влечет ее обязанность определить налоговые обязательства Общества посредством перерасчета ежемесячных амортизационных отчислений в связи с увеличением первоначальной стоимости ОС (Постановление АС ЗСО от 31.08.2021 по делу № А81-3102/2020 ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс»)
• стью), генеральный директор несет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (Постановление ВС РФ от 06.09.2021 по делу № 5-АД21-70-К2 С.В. Гузакова)
• В случае непредставления Обществом документов, не являющихся первичными (отчетов или аналитических справок, пояснительных записок о расхождении между бухгалтерской и налоговой отчетно
• Статья 101 НК РФ не предусматривает проведение выемки оригиналов документов в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, а для проведения экспертизы необходимы оригиналы документов (Постановление АС МО от 15.09.2021 по делу № А40-8695/2020 ООО «ДНА Медиа»)
• Обжалование налогоплательщиком решения в ФНС России является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока для обращения в суд (Постановление АС МО от 13.09.2021 по делу № А41-52426/2020 ООО «Восход Лтд»)

Продолжая просмотр настоящего сайта, Вы соглашаетесь с использованием файлов Cookie и иных методов, средств и инструментов интернет-статистики и настройки, применяемых на сайте для повышения удобства использования сайта, а также, в определенных случаях, для продвижения работ и услуг «Пепеляев Групп», предоставления информации о предстоящих мероприятиях.

«Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2013, N 5

Используемые сокращения

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения

! — дефиниции;

+ — положительная практика;

Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ !

1.1. При составлении счетов-фактур посредником, заключившим в интересах комитента, принципала сделки по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, должны указываться полное или сокращенное наименование, адрес и идентификационные номера продавца, который является плательщиком сумм НДС, уплаченных ему покупателем.

Абзац 3 пп. «в» п. 1 разд. II Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» соответствует НК РФ.

Решение ВАС РФ от 25 марта 2013 г. N 153/13

1.2. В запросе инспекция указала, что он направлен банку в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ в связи с проведением в отношении общества мероприятий налогового контроля, связанных с истребованием документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Из содержания запроса не следует, какие мероприятия налогового контроля проводились инспекцией в отношении общества, поэтому признать этот запрос мотивированным в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ не представляется возможным.

Сбор информации, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), либо информации о конкретной сделке осуществляется в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, за нарушение положений которой предусмотрена иная налоговая ответственность.

Определение ВАС РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-18295/12

1.3. Задолженность общества по НДФЛ перечислена в бюджет к моменту принятия оспариваемого решения инспекции.

Однако данное обстоятельство не может расцениваться как освобождающее от ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, поскольку этой нормой предусмотрено взыскание с налогового агента штрафа не только в случае неперечисления налога, но и в случае несвоевременного его перечисления.

Определение ВАС РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2100/13

Общие вопросы налогообложения +

2.1. В налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков. Вместе с тем понятие аналогичности предполагает выбор комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи показатели используются налоговым органом для исчисления налога расчетным методом и сопоставимы с показателями деятельности проверяемого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, к данным аналогичных организаций, использование которых применимо в таких расчетах, относятся в первую очередь показатели деклараций по налогу на прибыль, другой налоговой и бухгалтерской отчетности. Основными признаками аналогичности могут являться фактически осуществляемые виды деятельности, однородность товаров (работ, услуг), территория, где осуществляется реализация, приблизительно сопоставимые объемы реализации, выручка. Инспекция не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии ею достаточных мер к поиску аналогичных обществу налогоплательщиков.

Постановление ФАС ЗСО от 12 марта 2013 г. N А03-3693/2012

Уплата и возврат налога !

3.1. Когда налоговые органы оценивают фактические отношения налогоплательщика как иные, чем те, за которые выдавались налогоплательщиком, дают иную юридическую квалификацию, взыскание налогов должно осуществляться только в судебном порядке.

Постановление ФАС СЗО от 11 марта 2013 г. N А26-5752/2011

3.2. В силу п. 5 ст. 176 НК РФ, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Постановление ФАС УО от 21 февраля 2013 г. N Ф09-14141/12

3.3. Обществу должно было быть известно о наличии излишне уплаченного налога в момент его перечисления. Таким образом, общество пропустило срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Постановление ФАС УО от 14 марта 2013 г. N Ф09-14430/12

НДС +

4.1. Наличие недостатков в заполнении товарных накладных не препятствует их признанию в качестве первичных учетных документов; также это не опровергает осуществления хозяйственной операции по поставке товара и принятия его к учету налогоплательщиком, а значит, и не лишает права на вычет; отсутствие в товарных накладных подписей должностных лиц, отпустивших и получивших товар, а также печатей не опровергает факта приобретения и оприходования товара. Данные обстоятельства не являются основанием для отказа обществу в вычете НДС. Поскольку товарно-транспортная накладная служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком, для общества, не являющегося ни заказчиком перевозки грузов, ни его перевозчиком, этот документ не является обязательным для оприходования и отражения в налоговом учете расходов на приобретение товаров.

Постановление ФАС МО от 20 февраля 2013 г. N А40-46820/12-115-275

4.2. Объект налогообложения по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности. При таких обстоятельствах объект налогообложения на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ возникает с момента перехода права собственности на муниципальное имущество, т.е. в момент регистрации права, и общество при выплате доходов продавцу должно было уплатить НДС в бюджет, в том числе из денежных средств, выплачиваемых продавцу по договору с рассрочкой платежа.

Постановление ФАС СЗО от 11 марта 2013 г. N А26-3654/2012

Налог на прибыль +

5.1. В подтверждение правомерности включения затрат в расходы, связанные с производством и реализацией, общество представило договоры, дополнительные соглашения, акты приемки услуг, в которых указаны виды услуг, период времени, в течение которого они оказаны, и их стоимость согласно условиям договоров, а также список лиц, участвовавших в семинаре, счета-фактуры, платежные поручения, счета (инвойсы) и программы семинаров. Довод инспекции о необходимости указания в первичных документах количественной и качественной характеристики (объема) оказанных услуг в часах и часовой ставки признан несостоятельным, поскольку сведения, отраженные в актах, достаточны и соотносятся со всеми первичными документами налогоплательщика, притом что договором предусмотрена фиксированная стоимость услуг и не предусмотрено ее изменение в зависимости от количества отработанных часов и ставок сотрудников.

Постановление ФАС МО от 22 февраля 2013 г. N А40-12064/11-107-51

5.2. Утверждение, что неотражение обществом в налоговых декларациях по прибыли расходов переданных контрагенту по договорам мены собственных векселей, а также последующее неотражение налогоплательщиком в налоговых декларациях доходов, полученных от реализации векселей, в сумме понесенных расходов не привели к негативным налоговым последствиям в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неуплаты указанного налога в бюджет в силу отсутствия налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, ошибочно по следующим основаниям. Размер дохода лица, участвующего в деле, не оспаривается, а расходы по этим операциям общество не декларировало, хотя и не лишено такой возможности, уточняя свои налоговые обязательства. Таким образом, обществом занижена база по налогу на прибыль в связи с неотражением в налоговых декларациях доходов, полученных от реализации векселей.

Постановление ФАС МО от 25 февраля 2013 г. N А40-44386/12-115-251

Прочие налоги +

6.1. По мнению инспекции, обществом создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизацию налогообложения) путем создания новых организаций исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров дохода и среднесписочной численности персонала, дающих право на применение УСН. Поэтому инспекция посчитала, что полученный доход фактически является доходом общества. Доводы инспекции являются неправомерными, поскольку нормы НК РФ не содержат положений о возможности определения налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования полученного им дохода с величиной дохода другого субъекта предпринимательской деятельности, ведущего самостоятельную хозяйственную деятельность, представляющего налоговую отчетность и уплачивающего соответствующие налоги.

Постановление ФАС СЗО от 6 марта 2013 г. N А05-193/2011

6.2. При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Постановление ФАС УО от 15 февраля 2013 г. N Ф09-287/13

Налоговый контроль +

7.1. Статьей 86 НК РФ определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов и об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таким основаниям отнесены мероприятия налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей применительно к счетам, о которых и запрашивается у банка соответствующая информация; осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности; принятие решения о приостановлении операций по счетам. Из содержания этой нормы следует, что перечисленные документы могут быть запрошены налоговым органом у банка только в отношении конкретного налогоплательщика по указанным основаниям, перечень которых носит рамочный характер. Именно в таких случаях банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Проверка соблюдения кредитной организацией ст. ст. 60, 76 и 86 НК РФ путем проведения выездной налоговой проверки законодательством не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

Постановление ФАС СЗО от 13 марта 2013 г. N А56-39449/2012

7.2. В силу ст. 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также действия на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой, при этом каких-либо ограничений в получении информации от других лиц, в том числе от контрагентов налогоплательщика, не установлено. Не предусмотрен НК РФ и запрет на вызов налоговым органом свидетелей в названный период.

Постановление ФАС СЗО от 25 февраля 2013 г. N А05-9817/2012

Ответственность !

8.1. Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение.

Постановление ФАС ЗСО от 14 марта 2013 г. N А27-15274/2012

Защита прав налогоплательщика (налогового агента) +

9.1. Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления определенного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции. Ссылка инспекции на то, что приведенные обществом в заявлении причины пропуска срока нельзя признать объективными и уважительными, подлежит отклонению. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока. В данном случае суд в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный срок на оспаривание ненормативных правовых актов налогового органа. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно согласно ст. 2 АПК РФ обеспечил налогоплательщику доступ к правосудию.

Постановление ФАС СЗО от 4 марта 2013 г. N А21-5119/2012

9.2. Обществу отказано в удовлетворении требования о возмещении НДС, поскольку подача обществом уточненной налоговой декларации в налоговый орган по новому месту постановки на налоговый учет является попыткой восстановления не реализованного налогоплательщиком права на подачу в установленный срок заявления об оспаривании решений прежнего налогового органа и направлена на уклонение от уплаты законно начисленных сумм.

Постановление ФАС УО от 19 февраля 2013 г. N Ф09-67/13

Обзор практики рассмотрения президиумом вас налоговых споров

«Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2014, N 4

Федеральная налоговая служба Письмом от 24.12.2013 N СА-4-7/23263 направила для использования в работе Обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС, ВС РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях КС РФ за 2013 г. Судебные акты объединены по налогам и налоговым режимам. С учетом специфики нашего журнала рассмотрим некоторые из направленных судебных решений, в которых речь идет об отсутствии права на учет при исчислении налога на прибыль затрат на оплату путевок на лечение и отдых, правомерности обложения материальной помощи НДФЛ, нюансах предоставления имущественных и социальных налоговых вычетов.

Затраты на оплату стоимости путевок на лечение и иных аналогичных расходов не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организаций. Решением налогового органа было признано незаконным включение организацией в расходы по налогу на прибыль затрат на оплату стоимости путевок для профилактического санаторно-курортного лечения работникам, занятым на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда. Признав такое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд первой инстанции указал в своем решении, что соответствующие расходы предусмотрены коллективным договором налогоплательщика и осуществлялись на основе периодических медицинских осмотров работников. Однако Постановлением апелляционного арбитражного суда, оставленным без изменения в соответствующей части арбитражными судами кассационной и надзорной инстанций, решение арбитражного суда первой инстанции отменено и обществу отказано в удовлетворении его требования. Как установил суд апелляционной инстанции, санаторно-курортные путевки для лечения и отдыха предоставлялись работникам, у которых не было выявлено профессиональных заболеваний, а потому соответствующие затраты не подлежат учету в качестве расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций.

В своей жалобе, направленной в КС РФ, организация оспаривала конституционность следующих положений НК РФ:

• пп. 7 п. 1 ст. 264, в соответствии с которым для целей обложения налогом на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда;
• п. 29 ст. 270, согласно которому при определении налоговой базы по данному налогу не учитываются расходы на оплату стоимости путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

В Определении от 16.07.2013 N 1216-О КС РФ уточнил: пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрена возможность учесть для целей обложения налогом на прибыль организаций не все, а лишь некоторые расходы, связанные с оплатой лечения работников (расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда). Что касается затрат на оплату стоимости путевок на лечение и иных аналогичных расходов, то согласно п. 29 ст. 270 НК РФ они не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организаций. Именно связанностью налоговых органов законом объясняется стремление законодателя к детальному урегулированию налоговых правоотношений (Постановление КС РФ от 14.07.2003 N 12-П). Действуя в рамках своей дискреции и исходя из положений законодательства о социальной защите работников организаций угольной промышленности, федеральный законодатель установил перечень соответствующих затрат, которые могут быть отнесены к расходам для целей обложения налогом на прибыль организаций. Само по себе такое определение расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций согласуется с положениями ст. 57 Конституции РФ, из которой прямо не вытекает необходимость предоставления организации права учесть при налогообложении любые произведенные ею затраты.

Экономия на процентах за пользование заемными средствами отнесена к материальной выгоде. По мнению налогоплательщика — физического лица, положения ст. 41, п. п. 1 и 3 ст. 210, а также ст. 212 НК РФ являются неопределенными, что позволяет неправомерно взимать НДФЛ с суммы предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также с суммы неустойки в том случае, если кредитор отказался от взыскания с должника процентов и неустойки. В связи с этим налогоплательщик обратился в суд и попросил признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции РФ.

В Определении от 16.07.2013 N 1178-О КС РФ указал: в п. 1 ст. 212 НК РФ законодатель установил исчерпывающий перечень доходов, получаемых в виде материальной выгоды. В частности, к материальной выгоде отнесена экономия на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. В этом случае по правилам п. 2 вышеназванной статьи материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Вывод суда таков: оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса, будучи направленными на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (в данном случае — НДФЛ), сами по себе не могут признаваться нарушающими конституционные права заявителя.

О перечне расходов, связанных с приобретением квартиры. Заявитель оспаривал конституционность абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Из материалов дела следовало, что заявитель продал принадлежавшие ему на праве собственности квартиры. При исчислении подлежавшей уплате суммы НДФЛ были учтены, в частности, расходы на выплату страховых премий по договорам страхования, обязанность заключения которых была предусмотрена инвестиционными договорами на приобретение квартир. Решением налогового органа было отказано в возможности учесть такие расходы. Решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю также было отказано в признании решения налогового органа недействительным.

Конституционный Суд, отказав в принятии к рассмотрению жалобы, в Определении от 16.07.2013 N 1220-О разъяснил: в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением таких доходов. При этом тот факт, что законодатель не предусмотрел перечень конкретных расходов, связанных с приобретением квартиры, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы, нельзя рассматривать как ограничение их прав. Такое регулирование направлено на предоставление налогоплательщикам возможности в каждом конкретном случае, исходя из особенностей их экономической деятельности, учитывать любые необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением в собственность жилой недвижимости, с учетом многообразия видов таких расходов.

К сведению. С 1 января 2014 г. ст. 220 НК РФ действует в новой редакции (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ). О возможности уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов теперь сказано в пп. 2 п. 2 этой статьи.

Уменьшение суммы доходов на сумму расходов, связанных с получением этих доходов. Гражданин уплатил НДФЛ исходя из стоимости полученного им по договору дарения недвижимого имущества. Позднее он продал указанное недвижимое имущество, и налоговый орган предложил ему уплатить НДФЛ со стоимости проданного имущества. Постановлениями судов общей юрисдикции было отказано в признании этого решения налогового органа недействительным.

В своей жалобе, направленной в КС РФ, гражданин оспаривал конституционность положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением таких доходов. По мнению заявителя, оспариваемая норма НК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, при определении налоговой базы по НДФЛ в связи с продажей подаренного недвижимого имущества не позволяет учесть в качестве расходов стоимость этого имущества, с которой физическое лицо уже уплатило налог.

В Определении от 25.02.2013 N 151-О КС РФ разъяснил: Налоговый кодекс вместо использования права на получение имущественного налогового вычета предусматривает право налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением данных доходов. Возможность уменьшить сумму облагаемых налогом доходов, полученных от продажи подаренного недвижимого имущества, на стоимость полученного в дар недвижимого имущества оспариваемым заявителем законоположением не предусмотрена. Само по себе отсутствие такой возможности (в силу принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из ст. ст. 19 и 57 Конституции РФ и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения) не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.

Предоставление имущественного налогового вычета при покупке жилья для налогоплательщика, если оплата расходов производится за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета. В своей жалобе в КС РФ заявитель оспаривал конституционность положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в соответствии с которым имущественный вычет по НДФЛ, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случае, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из федерального бюджета.

В Определении КС РФ от 24.01.2013 N 22-О судьи отметили: решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный вычет по НДФЛ не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Из представленных заявителем материалов следовало, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы.

Таким образом, суд пришел к выводу: с учетом обстоятельств дела заявителя оспариваемое положение НК РФ не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.

К сведению. С учетом поправок, внесенных в ст. 220 НК РФ (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ), случаи, при которых право на имущественный вычет по НДФЛ не применяется, установлены в п. 5 данной статьи.

Подтверждение размера имущественного налогового вычета. В договоре купли-продажи квартиры, приобретенной налогоплательщиком, в целях получения продавцом налоговой выгоды была указана заниженная цена сделки (1 000 000 руб.), тогда как в действительности покупатель заплатил 1 750 000 руб., что подтверждено расписками продавца. Налоговый орган предоставил налогоплательщику в связи с приобретением квартиры по его заявлению имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. Впоследствии налогоплательщик обратился в суд с иском к продавцу квартиры и налоговому органу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части определения цены и признании права на имущественный налоговый вычет в размере 1 750 000 руб. Однако в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано со ссылкой на то, что уплата покупателем продавцу большей денежной суммы, чем указано в договоре, не является основанием для признания его недействительным, а потому отсутствуют основания и для признания его права на имущественный налоговый вычет в большем размере. Налогоплательщик обратился с жалобой в КС РФ. По его мнению, положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют правоприменительным органам принимать во внимание представленные налогоплательщиком документы, свидетельствующие о сумме реально уплаченных им по сделке денежных средств.

В Определении КС РФ от 25.02.2013 N 298-О содержатся следующие выводы. Согласно абз. 24 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам. В подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен представить договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абз. 20 и 22). Из данных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму имущественного вычета, размер которого определяется при приобретении квартиры на основании договора купли-продажи, а также иных представленных налогоплательщиком документов. Это позволяет налогоплательщикам и правоприменительным органам установить действительный размер фактически произведенных затрат на приобретение жилья, а следовательно, и размер имущественного налогового вычета.

К сведению. С учетом изменений, внесенных в ст. 220 НК РФ (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ), о документах для подтверждения права на имущественный налоговый вычет говорится в пп. 6, 7 п. 3 данной статьи в новой редакции.

Социальные налоговые вычеты по расходам на обучение. Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в предоставлении социального налогового вычета в сумме расходов на обучение внука в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования в связи с тем, что заявитель не относится к налогоплательщикам, на которых согласно пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ распространяется право на получение указанного социального налогового вычета. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением городского суда, отказ налогового органа признан законным и обоснованным. По мнению заявителя, норма ст. 219 НК РФ, не предоставляющая налогоплательщику (бабушке или дедушке) право на получение социального налогового вычета в случае оплаты обучения своего внука в образовательном учреждении, нарушает его конституционные права.

В Определении от 14.05.2013 N 689-О КС РФ разъяснил: согласно пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение социального вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательном учреждении, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях (абз. 1). При этом право на получение указанного социального налогового вычета распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности опекуна или попечителя в отношении граждан, которые были их подопечными, в случае оплаты обучения данных граждан и на налогоплательщика — брата (сестру) обучающегося в случае оплаты обучения брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательном учреждении (абз. 2 и 6). Такое законодательное регулирование с учетом правовых позиций КС РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

Итак, с учетом выводов, к которым пришли судьи:

• налогоплательщики не могут учесть затраты на оплату путевок на лечение и иные аналогичные расходы при исчислении налога на прибыль;
• к материальной выгоде отнесена экономия на процентах за пользование заемными средствами;
• перечень конкретных расходов, связанных с приобретением квартиры, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы, нельзя рассматривать как ограничение конституционных прав;
• возможность уменьшить сумму облагаемых налогом доходов, полученных от продажи подаренного недвижимого имущества, на стоимость полученного в дар недвижимого имущества законом не предусмотрена;
• налогоплательщик не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при покупке жилья, если оплата расходов производится за счет выплат, предоставленных из федерального бюджета;
• налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму имущественного налогового вычета, размер которого определяется при приобретении квартиры на основании договора купли-продажи, а также иных представленных налогоплательщиком документов;
• социальные налоговые вычеты по расходам на обучение предоставляются налогоплательщикам в силу ст. 219 НК РФ.

В заключение отметим, что акты высших судебных инстанций имеют приоритет над разъяснениями контролирующих органов по вопросам применения налогового законодательства. К такому выводу пришел Минфин в Письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 (направлено ФНС для использования в работе Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097). Из этого следует, что контролеры будут руководствоваться в своей работе правовой позицией судей, представленной в Обзоре практики рассмотрения Президиумом ВАС налоговых споров.