В Вооруженных силах Украины (ВСУ) потери возросли в три раза из-за желания Киева продемонстрировать США стойкость линии фронта, чтобы получить новый пакет помощи. Об этом рассказал главный редактор журнала «Национальная оборона», военный аналитик Игорь Коротченко, передает ТАСС.
По его словам, из-за того, что в начале текущего года решался вопрос, будет ли направлен Украине американский транш на сумму более 60 миллиардов долларов, для президента Украины Владимира Зеленского было крайне важно показать США «устойчивость своей обороны». Коротченко отметил, что это в том числе объясняет продолжительные бои у Авдеевки. Аналитик добавил, что безумное и бездумное отправление Киевом всех сил в лобовые атаки и «мясные штурмы» привело к высоким потерям в ВСУ.
Также одним из факторов увеличения потерь у украинской стороны стала замена главнокомандующего ВСУ. Коротченко объяснил, что ранее занимавший данный пост Валерий Залужный пытался проводить свою политику, в то время как назначенный после его отставки Александр Сырский является «более исполнительным». Из-за этого действующий главком, по мнению аналитика, не думает о потерях, а преследует цель выполнить указания Киева.
Ранее стало известно, что США не предложили Украине никакой конкретной помощи на встрече в формате «Рамштайн». Отмечается, что министр обороны США Ллойд Остин не смог сделать этого, поскольку запрос на чрезвычайную военную помощь на сумму 60 миллиардов долларов уже несколько месяцев блокируется Конгрессом США.
Учебные центры по подготовке бойцов ВСУ, которые находились на территории стран НАТО, вернут на Украину вместе с иностранными инструкторами. Об этом рассказал в беседе с URA.RU военно-политический аналитик, работающий в зоне СВО, редактор отдела журнала «Материально-техническое обеспечение ВС РФ», ветеран боевых действий Афганистана и Чечни Борис Джерелиевский.
«Сейчас стоит вопрос, что все учебные центры, которые функционировали все это время на территории стран НАТО, переносятся на Украину. Это связано с тем, что начинаются массовые бегства курсантов ВСУ на территорию ЕС. Они сразу же, как правило, переезжают в те страны, откуда выдача Киеву менее вероятна», — сказал Борис Джерелиевский.
Бегство украинских военных из учебных центров отражается на имидже Киева и помощи, которую он получает от Запада, продолжил аналитик. «Помимо того, что личный состав теряется, возникает постоянно угроза того, что беглецы будут давать интервью, что будет создаваться определенная информационная шумиха вокруг этих событий, а эта тема выигрышная для СМИ. Это все будет сказываться на той помощи, которую Украина получает от Запада. Так что переносятся учебные центры на Украину, и, соответственно, переводятся инструктора, которые готовят этот контингент», — отметил эксперт.
По его словам, Украина с западными партнерами готовы пойти на риск, сделав курсантов и иностранных инструкторов законной целью России. «Мы помним, что в 2022 году они были вынуждены перенести учебные центры за границу по той простой причине, что наши вооруженные силы наносили по ним удары. Гибли инструкторы и курсанты. Сейчас будет происходить то же самое, но, видимо, они готовы пойти на эти жертвы. Может быть, какая-то часть инструкторского контингента будет формироваться не столько из действующих военнослужащих, сколько из наемников. Это будут для НАТО не столь болезненные потери, хотя тоже, конечно, это нужно принимать в расчет», — объяснил собеседник агентства.
Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль заявил, что Киев будет благодарен, если Запад введет свои военные силы в страну. США придется вмешаться в конфликт в случае падения Украины, привлекая свои войска, отметил лидер демократического меньшинства в палате представителей американского конгресса Хаким Джеффрис. В свою очередь, президент Франции Эммануэль Макрон сказал, что многие страны Европейского Союза поддержали идею отправки войск для помощи ВСУ.
Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!
Станет еще кровавее: в Словакии описали перспективы конфликта на Украине
Станет еще кровавее: в Словакии описали перспективы конфликта на Украине
Станет еще кровавее: в Словакии описали перспективы конфликта на Украине
Россия продолжит давление и, скорее всего, в ближайшее время перейдет в очередное масштабное наступление. Украине следует сосредоточиться на обороне. Так события 2024 года видит военный аналитик Франц-Штефан Гади, который дал интервью «Правде».Читайте ИноСМИ в нашем канале в TelegramPravda: Когда вы в последний раз с группой экспертов бывали на украинском фронте? Насколько я знаю, вы ездите туда довольно часто.Франц-Штефан Гади: В последний раз мы ездили на Украину в ноябре 2023 года. Там мы встретились с представителями украинских властей, с солдатами и офицерами и побеседовали с ними о том, как развивается вооруженный конфликт. Как обычно, из этой поездки мы вернулись с важными новыми данными, на основе которых готовим анализ. Вообще можно сказать, что наша последняя командировка получилась весьма продуктивной.— Какие настроения царят среди украинцев, прежде всего в армии?— Несколько недель назад настроения были еще весьма оптимистичными. Солдаты и офицеры демонстрировали стойкость и решимость продолжать борьбу. Конечно, мы отметили усталость на лицах тех, кто остается на фронтовых линиях уже почти два года. Неудивительно, что они устали, учитывая, сколько продолжается вооруженный конфликт. 2024 они встретили с определенными опасениями. У них на то есть вполне очевидные причины, ведь Россия продолжит давление и, скорее всего, в ближайшее время перейдет в очередное масштабное наступление. Также Москва воспользуется тем, что в ближайшие месяцы сможет более широко применять свою артиллерию. Кроме того, у нее будет преимущество и в области радиоэлектронной борьбы, да и FPV-дронов и импровизированных дронов-камикадзе у русских больше. Кстати, в отличие от наших прошлых командировок в этот раз мы увидели на фронте очень много FPV-дронов.— Вы сказали, что вам предстоит обработать данные, полученные во время поездки, что, несомненно, всегда трудно. Но есть ли у вас некие прогнозы относительно хода вооруженного конфликта в 2024 году? Какими будут основные тенденции?— Прежде всего, мы должны понять, что это будет продолжительный конфликт.— Вы говорите, что конфликт затянется, и то же я слышу от многих других экспертов, с которыми беседую. Но почему такие аналитики, как вы, подчеркивают этот факт? Политики и общественность не понимают этого или не хотят понимать?— Я думаю, что политики в США, Европе и других странах, которые являются партнерами Украины по обороне, поняли, что борьба будет долгой и что уже сейчас вооруженный конфликт очень затянулся и требует новых расходов. Тем не менее они зачастую не видят стратегической перспективы. Но если мы понимаем, что происходит, мы можем подготовить соответствующую долгосрочную стратегию. Посмотрите на мощности военно-промышленного комплекса и на то, насколько медленно мы в Европе расширяем, например, производство артиллерийских снарядов. А ведь в этом конфликте артиллерия играет важнейшую роль. Та сторона, которая добьется хотя бы локального огневого преимущества, обеспечит себе тактическое превосходство на поле боя. Поэтому артиллерия — ключевой элемент. А мы, европейцы, постоянно только и говорим об этом, но не делаем достаточно для того, чтобы быстрее расширить мощности нашей оборонной промышленности и тем самым помогли Украине в борьбе с Россией. Поэтому снова и снова я подчеркиваю, что с чисто военной точки зрения это будет длительный вооруженный конфликт. Каждый конфликт носит политический характер. Решение прекратить враждебные действия, прекратить огонь и начать переговоры в конечном итоге принимают политики, а не генералы. Но, как я думаю, президент России Владимир Путин, может, и хочет переговоров, но не по-настоящему не желает договариваться.— Об этом говорят и другие аналитики. Но что вы имеете в виду?— Тем самым я хочу сказать, что уверен: российская военная кампания на Украине получит и дипломатическую составляющую. Правда, не думаю, что у нас есть повод оптимистично думать, что уже в 2024 году переговоры положат конец этому конфликту. Ведь еще остаются некоторые военные возможности, которыми могут воспользоваться обе стороны, да они так и сделают, скорее всего.— Давайте вернемся к вопросу о главных тенденциях в конфликте. Какими они будут? И какие военные возможности остаются у обеих сторон?— Я вернусь к своему предыдущему ответу о том, что вооруженный конфликт будет долгим. С чисто военной точки зрения в 2024 году Украине следует сосредоточиться, прежде всего, на защите подконтрольной ей территории. Вместо того чтобы наносить локальные удары или проводить наступательные операции, Украина должна сконцентрироваться на обороне, построить укрепления, а также переформировать свои силы для будущих операций. Все потому, что Киеву сейчас недостает артиллерийских снарядов, недостает огневой мощи для поддержки нового масштабного наступления, такого как в 2023 году. Большую часть боеприпасов для украинского удара в 2013 году обеспечили США, которые получили их от Южной Кореи. Мне неизвестно о том, чтобы сейчас на Западе оставались такие ресурсы. Поэтому нам придется положиться на расширение оборонного производства в США и Европе. Но тут есть вопросы. Похоже, мощности оборонной промышленности на обоих континентах начнут активно расширять только в середине 2024 года. Поэтому, как я думаю, у Украины еще не будет достаточной огневой силы для решающих действий. То есть политики на Западе и на Украине должны понять — оборонительная стратегия в 2024 году, по-видимому, оптимальна. Однако не стоит путать оборону с пассивностью. Украина все равно может нанести серию локальных ударов и метить в отдаленные цели, лежащие в зоне ее досягаемости, и центром этих ударов в 2024 году будет Крым.— Чего ждать от России?— Москва, скорее всего, попытается воспользоваться превосходством в радиоэлектронной борьбе и FPV-дронах и в течение 2024 года перейдет в масштабное наступление. Но, на мой взгляд, шансов на то, что этот удар станет решающим, меньше, чем предполагают многие загрустившие эксперты, которые комментируют ход этого вооруженного конфликта. У российских вооруженных сил по-прежнему много системных проблем. Есть сложности с ротацией солдат, что постепенно может привести к снижению боеспособности соединений, воюющих на передовой. Кроме того, если вспомнить предыдущие события в этом конфликте, мы увидим ясные признаки того, что Россия порой слишком спешит перейти в атаку. Бывает, что российские силы из-за политических решений к ней недостаточно готовы. Если так будет опять, Украина может этим воспользоваться, как сделала это прошлой зимой. Тогда менялось российское военное руководство, и из-за больших потерь и незначительности успехов моральный дух бойцов упал. Если Москва поспешит с контрнаступлением, у Киева появится шанс. Скорее всего, российские потери превзойдут украинские, и в среднесрочной и долгосрочной перспективе на этом можно было бы сыграть. Мы по-прежнему будем наблюдать войну на истощение. Но Украина оказалась в тяжелом положении. С одной стороны, ей требуется пополнить свои вооруженные силы, а с другой стороны, она вынуждена сдерживать натиск русских. Вопрос в том, возможно ли это без нового большого контрнаступления и найдутся ли у Украины силы, чтобы наносить удары по российским войскам в тылу. То есть, как говорят военные, вопрос в том, сможет ли она вести «глубокий бой». Посмотрим, какой ущерб в 2024 году Украине удастся нанести российским силам. Отмечу, что при этом ей нельзя забывать об обороне существующей фронтовой линии.— Чего хотят добиться русские, когда наносят сейчас массированные удары дронами и ракетами по украинской военной и гражданской инфраструктуре? Это часть некой стратегии?— На мой взгляд, цель российской стратегической авиа- и ракетной кампании заключается, прежде всего, в сломе морального духа украинцев. Именно для этого в зимние месяцы они намерены уничтожать критически важную инфраструктуру, но пока русским не все удается. Хотя, конечно, ракетные удары они наносят все чаще. Это доказывает потенциал российского ВПК, который расширяет производство ракет и дронов. Вместе с тем Украина еще больше децентрализовала свою энергетическую сеть и критическую инфраструктуру, а значит, стала менее уязвима. В определенной мере это снижает эффективность российских ракетных ударов. Посмотрим, какими они будут в ближайшие зимние недели. Как бы там ни было, я думаю, что русские хотят сломить волю украинцев сопротивляться ударам. Но можно предположить, что эта кампания не принесет Москве ожидаемого результата.— Располагает ли Украина достаточно сильной системой ПВО и ракетами, чтобы отражать массированные российские удары?— В ближайшее время Украина справится. Но мы отметили и некоторые среднесрочные и долгосрочные проблемы. Украинская сторона испытывает дефицит зенитных-ракетных комплексов и других средств ПВО. Поэтому Западу следует активизироваться и помочь. Киеву нужно поставить ракеты и другие средства, которые не позволят России сломить украинскую противовоздушную оборону. С моей точки зрения, сейчас такая опасность есть. Если у Украины закончатся ракеты, это может оказать тактическое и даже стратегическое влияние на события на фронте. В таком случае Российская Федерация может применить несколько крупных бомбардировщиков, чтобы ударить по украинским позициям. Мы видели подобное, например, во время битвы за Мариуполь, и результат был разрушительным. И опять-таки мне кажется, что эта опасность сейчас есть.Тем не менее скажу, что пока, судя по всему, Украина достойно ведет свою противовоздушную кампанию, и есть некоторые позитивные новости. Западу удалось интегрировать свои и советские образцы, в том числе, ракет и пусковых установок. Сейчас увеличивается производство зенитных ракетных комплексов, хотя более очевидно это станет к концу текущего или в начале следующего года. Украина должна продолжать свою борьбу. Ей нужно переформировать свои силы и провести новую подготовку. Также ей следует оставаться в обороне, но западным и украинским политикам не стоит этого пугаться, поскольку, на мой взгляд, на данном этапе это самая разумная стратегия. Поэтому я каждый раз подчеркиваю, что этот вооруженный конфликт будет, скорее всего, продолжаться как минимум до 2025 года. Вполне вероятно, что Украина сможет провести масштабные наступательные операции в конце текущего года или в начале или середине следующего.— Но что будет, если США, а с ними и большинство других западных государств остановят или значительно ограничат помощь Украине? России это сразу сыграло бы на руку?— В прошлом и позапрошлом году я провел на Украине много времени, когда изучал обстановку. Отвечая на ваш вопрос, я могу сказать, что если бы Запад ограничил или полностью прекратил поставки вооружений, то, скорее всего, это не повлияло бы ни на моральный дух украинцев, ни на их желание сопротивляться России. Этот вооруженный конфликт будет продолжаться при поддержке Запада или без нее, потому что украинцы бороться не перестанут. Думаю, можно сказать об этом со всей уверенностью. Другое дело, что изменился бы характер боев. Скорее всего украинцам пришлось бы пойти на тактические уступки и изменить линию фронта. Пожалуй, мы увидели бы более ожесточенные бои в городской черте, поскольку именно там украинцы могли бы получить ассиметричное преимущество над российскими силами. Если в 2024 году западная поддержка прекратится или значительно сократится, то это, скорее всего, привело бы только к тому, что конфликт стал бы еще кровавее. Как я сказал, украинцам из-за тактической неизбежности пришлось бы отступить в города, где нехватка боеприпасов и солдат мешает не так остро. Так вот бои перенеслись бы в городскую черту. На мой взгляд, зря некоторые думают, что в случае прекращения помощи Запада этот вооруженный конфликт закончится или станет менее жестоким.— Таким образом, вы не согласны со словацким премьером Робертом Фицо и другими политиками, которые считают, что военная помощь Украине только затягивает боевые действия?— Я не согласен с высказываниями этих политиков. Я не вижу связи между военной помощью Запада и других партнеров Украины и тем, сколько еще продлится этот конфликт. Я понимаю, почему некоторые говорят об этом, но их аргументы ошибочны. С другой стороны, могу сказать, что вопрос не только в военной помощи из-за рубежа. Важно, чтобы Украина извлекла уроки из прошлогоднего контрнаступления, которое провалилось. Она должна оценить свою военную доктрину, структуру своих вооруженных сил и подготовку бойцов и адаптировать все это под меняющуюся ситуацию на фронте. Большое влияние на ход вооруженного конфликта окажет не только зарубежная помощь, но и то, какими будут действия Киева в ближайшие месяцы, когда ему придется переформировывать свои силы. Тут я вижу поводы для оптимизма, поскольку благодаря поездкам мне известно, что украинцы понимают, что им нужно делать. Порой мне кажется, что украинские солдаты несколько разочарованы, если говорить о помощи им, и что бремя войны неравномерно поделено между украинскими гражданами. Вероятно, украинскому правительству в ближайшие недели придется принять трудные политические решения, касающиеся дальнейшей мобилизации и призывного возраста. Но 2024 год я встречаю без пессимизма или оптимизма. Я стараюсь быть реалистом. Факт в том, что вооруженный конфликт продолжится, и весьма вероятно, одна из сторон получит в этом году решающее преимущество. Я говорю о военном аспекте. Посмотрим, что произойдет на политическом фронте, хотя, будучи военным аналитиком, мне трудно оценивать это. Как я уже сказал, с военной точки зрения все говорит о том, что вооруженный конфликт продлится как минимум до 2025 года, и вот тогда у Украины действительно может появиться шанс на большую наступательную операцию.
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
политика, украина, россия, конфликт, помощь, pravda
Военный аналитик Михайлов: Запад обучает ВСУ, чтобы избегать темы поставки техники Украине
Западные страны активно финансируют обучение Вооруженных сил Украины (ВСУ), чтобы создать видимость участия в делах Киева и избежать темы поставок техники. Об этом заявил военный аналитик, руководитель Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов, пишет Ura.ru.
По его словам, Киеву было выделено огромное количество средств на обучение украинской армии. Основную часть расходов понесли государства Европы. По мнению специалиста, это — демонстрация своего участия в коллективном процессе военной поддержки ВСУ.
«Такая завуалированная форма — танки мы дать не можем, боевые машины пехоты (БМП) дать не можем, гаубицы дать не можем, самолеты и подавно, а вот, допустим, обучить 500 военнослужащих, это мы можем», — объяснил он.
Как уточнил эксперт, после обучения в Европе не все украинские военные стремятся вернуться в свою страну. «В среднем четверть трети не доезжает обратно до Украины, разбегается», — указал он.
Ранее сообщалось, что солдаты ВСУ вынуждены переучиваться в непосредственной близости от передовой, поскольку обучение, которое они прошли в Европе, не подходит для реалий боевых действий против российской армии.
«Русские на самом деле идут!» Военный аналитик пытается предупредить Запад
«Русские на самом деле идут!» Военный аналитик пытается предупредить Запад
вооруженные силы украины
За последние месяцы в западном медиамейнстриме уже стали обыденностью публикации, посвященные сложному, критическому, а в некоторых случаях даже катастрофическому положению Киева. Однако даже на таком «зрадном» фоне статья военного аналитика и австралийского генерал-майора в отставке Майка Райана в свежем Foreign Affairs выглядит примечательной и весьма необычной.Дело в том, что он позволил себе коснуться темы, которую, похоже, просто не рискуют трогать другие западные эксперты. Большинство из них, рассуждая о печальных украинских перспективах, поднимает проблемы, с которыми имеет дело страна, — от дикой коррупции до исчерпания мобилизационного ресурса. Что же касается фактора России, то он в основном рассматривается достаточно обобщенно: «агрессор оказался слишком большой, мощной и богатой страной, возможности которой недооценили».Для Райана же суть нынешних процессов в том, что Россия и ее армия лучше адаптируются к происходящему, причем на стратегическом уровне. Статья так и называется «Преимущество России в адаптации». Как военный аналитик, он последовательно рассматривает направления, в которых Москва радикально перестроила работу и совершила прорывы в ходе СВО, перехватив инициативу даже в тех областях, где на первых порах преимущество было у Киева (ярчайший пример — БПЛА).Централизованный и системный подход России первоначально казался слабостью, поскольку многие процессы запускались медленно, а ее военно-государственная машина выглядела слишком неповоротливой, неспособной эффективно реагировать на новые вызовы. Тут автор не удержался от хрестоматийного сравнения с медведем. Однако в итоге это обернулось для нашей страны стратегическим преимуществом: такой подход позволяет не только решать сиюминутные задачи на поле боя, но и в целом перестроить армию и военно-промышленный комплекс под требования и условия современной войны, будь то управление войсками, организация наступательных и оборонительных операций, мобилизация ресурсов, повышение выживаемости личного состава и техники.В подобных условиях отдельные успехи противника не способны переломить общую тенденцию. И вот тут Майк Райан затронул еще одну крайне небанальную тему, являющуюся фигурой умолчания в западной аналитике. Правда, и он не решился проговорить ее прямо.Вся статья посвящена противостоянию России и Украины, а Запад в изображении автора находится сильно на заднем плане и играет незначительную военную роль в происходящем. Подобный подход в исполнении очевидно неглупого и разбирающегося в своем деле специалиста выглядит, конечно, несерьезно — как будто маленький ребенок, играющий в прятки, закрывает лицо ладошками и уверен, что отлично спрятался. Например, в качестве одного из военных достижений Киева автор назвал полученную ВСУ за прошедшие два года возможность наносить дальние удары в глубину российской территории. Вот только это стало возможным исключительно благодаря тому, что Запад предоставил Киеву соответствующие вооружения, инструкторов и — не исключено — даже экипажи.Тут, конечно, можно предположить, что Райану просто необходимо было привести примеры хоть каких-то успехов и достижений Киева, а поскольку своих у того не наблюдается, приходится выдавать западную помощь за таковые. Но есть подозрение, что на самом деле автор руководствовался более тонкими и сложными мотивами.Помимо «постановки диагноза», Майк Райан в своей статье уделил немало внимания и «назначению лечения». Перечень того, что Украина должна сделать, чтобы переломить роковые для себя процессы, внушителен, начиная с разработки «собственного стратегического подхода к обучению и приспособлению». Однако если вчитываться внимательно, то становится очевидным, что главные советы автора направлены не в Киев, а много западнее.Чего стоит одна констатация, что «ключевой урок украинского контрнаступления 2023 года заключается в том, что общевойсковая доктрина, которой НАТО обучала украинские войска, устарела». А ведь это не просто натовский материал для подготовки своих прокси — общевойсковая доктрина Североатлантического альянса как таковая. И в ходе боевых действий на Украине было доказано ее несоответствие текущим реалиям и современной войне.По существу, статья Райана является тревожным набатом, адресованным в Вашингтон, Брюссель и прочие западные столицы: очнитесь! Русские успешно перестраивают свою армию и ВПК под новейшие военные тенденции, обкатывая в боевых условиях новые решения, алгоритмы и вооружения, а НАТО с американцами во главе почивает на лаврах стремительно устаревающей системы, просто пуская в расход украинцев и содержимое собственных арсеналов.Однако сказать такое открыто и прямо военный аналитик не может, поскольку это идет совсем уж поперек доминирующей на Западе и обязательной к исполнению повестке. В результате он вынужден прибегать к эзопову языку и намекам. Вот только отказ лиц, принимающих решения по обе стороны Атлантики, видеть действительное положение дел практически гарантирует, что иносказательный алармизм Райана останется гласом вопиющего в пустыне.Что ж, тем лучше для нас. Да и для остального мира.
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Ирина Алкснис
Ирина Алкснис
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Ирина Алкснис
аналитика, россия, киев, украина, нато, вооруженные силы украины
Аналитика, Россия, Киев, Украина, НАТО, Вооруженные силы Украины
За последние месяцы в западном медиамейнстриме уже стали обыденностью публикации, посвященные сложному, критическому, а в некоторых случаях даже катастрофическому положению Киева. Однако даже на таком «зрадном» фоне статья военного аналитика и австралийского генерал-майора в отставке Майка Райана в свежем Foreign Affairs выглядит примечательной и весьма необычной.
Дело в том, что он позволил себе коснуться темы, которую, похоже, просто не рискуют трогать другие западные эксперты. Большинство из них, рассуждая о печальных украинских перспективах, поднимает проблемы, с которыми имеет дело страна, — от дикой коррупции до исчерпания мобилизационного ресурса. Что же касается фактора России, то он в основном рассматривается достаточно обобщенно: «агрессор оказался слишком большой, мощной и богатой страной, возможности которой недооценили».
Для Райана же суть нынешних процессов в том, что Россия и ее армия лучше адаптируются к происходящему, причем на стратегическом уровне. Статья так и называется «Преимущество России в адаптации». Как военный аналитик, он последовательно рассматривает направления, в которых Москва радикально перестроила работу и совершила прорывы в ходе СВО, перехватив инициативу даже в тех областях, где на первых порах преимущество было у Киева (ярчайший пример — БПЛА).
Централизованный и системный подход России первоначально казался слабостью, поскольку многие процессы запускались медленно, а ее военно-государственная машина выглядела слишком неповоротливой, неспособной эффективно реагировать на новые вызовы. Тут автор не удержался от хрестоматийного сравнения с медведем. Однако в итоге это обернулось для нашей страны стратегическим преимуществом: такой подход позволяет не только решать сиюминутные задачи на поле боя, но и в целом перестроить армию и военно-промышленный комплекс под требования и условия современной войны, будь то управление войсками, организация наступательных и оборонительных операций, мобилизация ресурсов, повышение выживаемости личного состава и техники.
В подобных условиях отдельные успехи противника не способны переломить общую тенденцию. И вот тут Майк Райан затронул еще одну крайне небанальную тему, являющуюся фигурой умолчания в западной аналитике. Правда, и он не решился проговорить ее прямо.
Вся статья посвящена противостоянию России и Украины, а Запад в изображении автора находится сильно на заднем плане и играет незначительную военную роль в происходящем. Подобный подход в исполнении очевидно неглупого и разбирающегося в своем деле специалиста выглядит, конечно, несерьезно — как будто маленький ребенок, играющий в прятки, закрывает лицо ладошками и уверен, что отлично спрятался. Например, в качестве одного из военных достижений Киева автор назвал полученную ВСУ за прошедшие два года возможность наносить дальние удары в глубину российской территории. Вот только это стало возможным исключительно благодаря тому, что Запад предоставил Киеву соответствующие вооружения, инструкторов и — не исключено — даже экипажи.
Тут, конечно, можно предположить, что Райану просто необходимо было привести примеры хоть каких-то успехов и достижений Киева, а поскольку своих у того не наблюдается, приходится выдавать западную помощь за таковые. Но есть подозрение, что на самом деле автор руководствовался более тонкими и сложными мотивами.
Помимо «постановки диагноза», Майк Райан в своей статье уделил немало внимания и «назначению лечения». Перечень того, что Украина должна сделать, чтобы переломить роковые для себя процессы, внушителен, начиная с разработки «собственного стратегического подхода к обучению и приспособлению». Однако если вчитываться внимательно, то становится очевидным, что главные советы автора направлены не в Киев, а много западнее.
Чего стоит одна констатация, что «ключевой урок украинского контрнаступления 2023 года заключается в том, что общевойсковая доктрина, которой НАТО обучала украинские войска, устарела». А ведь это не просто натовский материал для подготовки своих прокси — общевойсковая доктрина Североатлантического альянса как таковая. И в ходе боевых действий на Украине было доказано ее несоответствие текущим реалиям и современной войне.
По существу, статья Райана является тревожным набатом, адресованным в Вашингтон, Брюссель и прочие западные столицы: очнитесь! Русские успешно перестраивают свою армию и ВПК под новейшие военные тенденции, обкатывая в боевых условиях новые решения, алгоритмы и вооружения, а НАТО с американцами во главе почивает на лаврах стремительно устаревающей системы, просто пуская в расход украинцев и содержимое собственных арсеналов.
Однако сказать такое открыто и прямо военный аналитик не может, поскольку это идет совсем уж поперек доминирующей на Западе и обязательной к исполнению повестке. В результате он вынужден прибегать к эзопову языку и намекам. Вот только отказ лиц, принимающих решения по обе стороны Атлантики, видеть действительное положение дел практически гарантирует, что иносказательный алармизм Райана останется гласом вопиющего в пустыне.
Что ж, тем лучше для нас. Да и для остального мира.
