За два дня переговоров с участием медиатора петербургским компаниям отменили штрафы на 30 млн руб. Оказалось, что налоговики готовы пойти навстречу бизнесу и даже предоставить рассрочку, если предприниматели добровольно признают недоимку. Расскажем подробнее, как работает налоговая медиация, и чем она может быть полезна малому и среднему бизнесу.
Пилотный проект ФНС в Санкт-Петербурге
В конце 2020 года руководитель Управления ФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. на встрече с экспертами и представителями бизнеса рассказал об удачном опыте применения механизма налоговой медиации для решения налоговых споров. В частности, были заключены два медиативных соглашения:
- в первом случае компания признала недоимку в размере 120 млн руб. и получила рассрочку на 3 месяца для выполнения финансовых обязательств;
- во втором случае речь шла о недоимке в размере 30 млн руб.
В отношении обеих компаний ФНС понизила уровень риска. Это значит, что организациям не грозят штрафные санкции, уголовная ответственность, а также выездные проверки. Поэтому в Петербурге решили провести эксперимент с этим направлением. Возможно, в будущем такая практика будет действовать по всей России.
1. Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.
2. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.
3. Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.
4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.
5. Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.
6. Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать сведения, указанные в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.
7. Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.
Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH
На сегодняшний день тема внесудебного урегулирования споров с участием посредника (медиации) набирает внушительные обороты. Её очень активно поддерживают суды, надеясь, вероятно, на возможность снижения своей нагрузки. Однако до недавнего времени мы искренне полагали, что применение процедуры медиации к отношениям между налоговыми органами и налогоплательщиками весьма проблематично в силу административного характера этих отношений. Действительно, возможность «договориться» с государством в лице его органа, да еще и в отношении налогового обязательства, кажется чем-то немыслимым.
Между тем, в сентябре это года глава Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов, выступая на международном форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона во Владивостоке, заметил, что «сомнительные» налоговые споры наиболее полезно решать заключением мирового соглашения, поскольку в таких тяжбах ни налоговые органы, ни налогоплательщики не могут быть уверены, чью позицию изберет суд. При этом судья отметил, что налоговые споры уже разрешались мировыми соглашениями, и не раз. Мы тоже имеем опыт заключения с налоговой инспекцией мирового соглашения (не в процессуальном смысле этого слова) — см. рассылку от 28.09.2010 №60 (264), но каким образом налоговый спор может быть разрешен в рамках законно прописанной процедуры медиации, не совсем понимаем.
Казалось бы, финансовое ведомство, имея план сбора налогов, не согласится идти на уступки налогоплательщикам. Но нет, уже в октябре, выступая на IV Международной конференции «Медиация — инвестиция в будущее», глава ФНС РФ Михаил Мишустин отметил готовность Федеральной налоговой службы рассмотреть возможность проведения эксперимента по введению медиации при рассмотрении налоговых споров на примере крупнейших налогоплательщиков, а также применить медиативные подходы при организации работы с налогоплательщиками и при досудебном разрешении налоговых споров.
В чем же возможная причина таких изменений? Попробуем разобраться.
Самым важным положительным моментом внесудебного урегулирования любого спора является отсутствие навязанного извне его решения: стороны сами приходят к принятию того единственного соглашения, которое удовлетворяет интересы каждой из них. Решение суда может удовлетворить только одну из сторон, да и то не всегда в полном объеме. Соглашение, достигнутое в ходе медиации, удовлетворяет интересам каждой стороны. Иного быть не может. Если не достигается обоюдно выгодное решение — процедура не считается состоявшейся. Медиатор не принимает никаких решений. Его роль — создать условия для поиска этого решения самими участниками процедуры.
Дела по оспариванию актов, принятых налоговыми органами в ходе выездных проверок, зачастую многоэпизодны. В большинстве случаев решения судов по ним принимаются об удовлетворении части требований налогоплательщиков. Именно по этой причине названные А.Ивановым «сомнительные» налоговые споры и следует разрешать во внесудебном порядке: как правило, в части доначислений налоговая не права, в другой части — не прав налогоплательщик
. Отдав спор на разрешение им самим, можно получить такое его разрешение, когда и волки сыты, и овцы целы, что позволяет налогоплательщику отделаться посильным ему доначислением, а инспекции — рапортовать о реально поступивших в бюджет суммах. Ведь начисленные налоги — еще не значит взысканные.
Отсюда второй положительный момент: достигаемое в медиации решение направлено на удовлетворение именно интереса сторон. Примитивный пример: человек просит яблоко, потому что он голоден. Его цель — яблоко. Но его интерес — утолить голод. Если Вы дадите ему вместо яблока грушу — его интерес будет удовлетворен, а Вы сохраните это яблоко для себя.
Так и в налогом споре: у инспекции — интерес в поступлении денежных средств в бюджет, у налогоплательщика — отделаться малым взысканием. Если найти между этими интересами баланс — судебного решения не потребуется. Проверено на опыте.
По этой же причине медиативное решение очень часто не ограничивается рамками предмета судебного спора: способы удовлетворения интересов могут лежать в абсолютно противоположных плоскостях.
Достигаемое в процессе медиации решение не требует принудительного исполнения. Судебная статистика показывает, что количество выданных исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений приближается к числу этих соглашений. В медиации же залогом добровольного исполнения достигнутого решения является его направленность на удовлетворение интересов каждой стороны.
Медиация позволяет «не выносить сор из избы». Конфидециальными могут быть как условия медиативного соглашения, так и сам факт проведения процедуры. Большое количество налоговых споров, рассмотренных в пользу налогоплательщиков, не улучшает имидж налогового ведомства, а значит, и государства. Конфиденциальность медиации решает эту проблему, не давая, к тому же, формировать общедоступную практику применения, например, налоговых схем.
Безусловно, вопросов о возможности применения медиации в налоговом споре на сегодняшний день больше, чем ответов. Часть из них мы попытаемся найти 9 декабря на Уральском налоговом форуме в рамках панельной сессии «Медиация в налоговом споре» с участием судей Арбитражного суда Свердловской области, практикующих медиаторов и налоговых экспертов. Присоединяйтесь!
Коллектив Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности
Федеральная налоговая служба сообщила, что в Санкт-Петербурге инспекторы заключили первые медиативные соглашения с налогоплательщиками. Процедура урегулирования споров может, по мнению Службы, прийти на смену налоговым проверкам. Как будет работать новый механизм, в интервью журналу «Расчет» рассказала Кира Гин, управляющий партнер юридической фирмы «Гин и партнеры».
Расчетливая подписка!
Сейчас подписку на журнал «Расчёт» можно получить бесплатно вместе с бератором «Практическая энциклопедия бухгалтера». Предложение ограничено, торопитесь! Подключить бератор с «Расчётом»
Налоговая служба весной этого года разместила на своем официальном сайте информационное сообщение, в котором еще раз обратила внимание, что процедура медиации может стать новым эффективным механизмом урегулирования налоговых конфликтов между бизнесом и ФНС в досудебном порядке.
Причина появления нового института связана с развитием контрольно-аналитических инструментов ведомства. Инспекторы могут в рамках предпроверочного анализа выявлять нарушения налогового законодательства, медиация может прийти на смену налоговым проверкам, которые можно назвать крайней мерой налогового контроля.
Ранее, в сентябре прошлого года, ФНС писала со ссылкой на руководителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу Александра Гнедых, что количество выездных налоговых проверок за последние пять лет сократилось более чем в три раза, при этом сумма дополнительных налоговых поступлений по результатам контрольно-аналитической работы за девять месяцев 2020 года составила восемь миллиардов рублей, это в 2,6 раза больше, чем за аналогичный период 2019 года.
С учетом роста поступлений после проведения предпроверочного анализа можно предположить, что институт медиации может стать правовым механизмом закрепления договоренностей, которые берут на себя компании и ревизоры во время обсуждения выявленных нарушений Налогового законодательства.
Принцип действия
Налоговая служба предлагает ввести институт медиации для решения налоговых споров. В чем именно заключается инициатива ФНС?
У нас есть предположение, что российские налоговые органы решили обратиться к медиации и внедрить ее в российскую практику для поддержания общемирового тренда на развитие подобных институтов. На текущий момент не очень понятно, как именно будет реализована такая возможность, какие механизмы и законы будут использовать ревизоры при разрешении налоговых споров при помощи медиации.
Вы сказали про мировой тренд, можете рассказать про зарубежный опыт использования медиации для разрешения налоговых споров?
Да, институт медиации сложился и успешно действует во многих странах мира, например, в Голландии, Германии, Бельгии, Канаде, США и других государствах. Некоторые страны активно применяют данный способ разрешения налоговых споров. В России же этот институт пока находится на начальных стадиях развития. Хотя не так давно в Санкт-Петербурге, по сообщению ФНС, было заключено первое медиативное соглашение.
Каковы перспективы развития медиации в России?
ФНС называет этот способ разрешения налоговых конфликтов альтернативным. По мнению Службы, медиация может заменить досудебное урегулирование и снизить число судебных разбирательств. Глобально Налоговая видит медиацию как более гуманную замену налоговым проверками.
Давайте поговорим о том, что представляет собой эта процедура.
Это разрешение налогового спора без конфликта, без выяснения отношений, без обращения в суд. Процедура заключается в том, что стороны, в нашем случае – налоговые инспекторы и представители компании, при возникновении претензий садятся за стол переговоров и находят некую золотую середину, помогает в этом независимый эксперт – медиатор, далее стороны заключают соглашение по возникшим налоговым претензиям. Говоря проще, бизнес и Служба договариваются «на берегу», чтобы избежать негативных фискальных последствий для компании.
Но это не заключение мирового соглашения, вы избегаете этого словосочетания, почему?
Потому что медиативное соглашение имеет другую природу, оно заключается с учетом норм Федерального закона № 193-ФЗ. К слову, документ, который подписывают стороны, удостоверяется нотариально. На текущий момент процедура медиации фактически выглядит аналогично процедуре рассмотрения возражений на акт проверки. На этой встрече стороны также приходят к некоему консенсусу в рамках налогового спора по итогам выездной проверки.
Пока не совсем понятно, в чем именно заключается создание института медиации, фактически он у нас уже есть. Стороны побуждают друг друга прийти к некоему соглашению, например, ревизоры доначислили определенную сумму налога, коммерсант приходит на встречу и сообщает, что претензии не обоснованы, а позиция ревизоров достаточно слаба. Далее начинаются дебаты, где ревизоры настаивают на своей правоте, компания доказывает свою точку зрения. Спор может кончиться тем, что одна из сторон предложит сократить сумму доначислений, угрожая, что если этого не произойдет, то начнется судебное разбирательство.
Этот механизм эффективен?
Все зависит от того, насколько убедительны доказательства сторон. Если контролеры видят, что их позиция слабее, то они могут согласиться. На мой взгляд, по своей сути эти прения очень похожи на медиацию. Но проблема в том, что сама природа медиации предполагает прийти к какому-то соглашению в конфликтной ситуации, при этом каждая из сторон согласна чем-то поступиться и пожертвовать ради мира. То, о чем мы говорим, – прения на процедуре возражений, – совсем не похоже на мировое обсуждение, это больше похоже на скрытый конфликт.
Глава ФНС Даниил Егоров несколько раз говорил, что Служба будет развиваться, как сервисная ИТ-компания. Возможно, медиация – часть процесса трансформации.
Безусловно, слова Даниила Егорова звучат впечатляюще, это действительно хорошая идея и позиция. Более того, в ФНС сейчас отличная команда, которая, я думаю, именно так и видит будущее ведомства. Но давайте посмотрим, кто воплощает эти амбициозные идеи, кто работает в обычных территориальных органах? Когда ты хочешь просто позвонить в ФНС и не можешь дозвониться, потому что там никто не берет трубку.
Тем не менее продолжим идею трансформации ФНС. Вы ранее сказали, что институт медиации может прийти на смену налоговым проверкам.
Так говорит ФНС. Ведомство планирует проводить медиацию в рамках контрольно-аналитической работы на стадии предпроверочного анализа. Но дело в том, что уже сейчас существует добровольное побуждение к уточнению обязательств.
Налоговая инспекция может пригласить представителя компании после предпроверочного анализа и предложить предприятию доплатить, потому что ФНС уже выявила нарушение. Если компания откажется перечислить средства в бюджет, то ей грозит налоговая проверка или передача материалов в правоохранительные органы. Я знаю случаи, когда на таких встречах ревизоры предлагают доплатить и обещают взамен не проверять другие периоды. Некоторые налогоплательщики соглашается.
Как вам кажется, от кого должна исходить идея подписания медиативного соглашения между сторонами?
На мой взгляд, выходить с таким предложением должен налогоплательщик. Но этот вопрос, опять же, пока остается без ответа.
На текущий момент вопросов больше, чем ответов.
Именно так. А вопросов очень много: гарантируется ли, например, в медиативном соглашении, что налоговый орган не придет с проверкой через некоторое время? Или может ли такое соглашение защитить от уголовного преследования руководителей компании? А от субсидиарной ответственности?
Кто может быть медиатором и каков его юридический статус?
К сожалению, пока и на этот вопрос ответить нельзя. Эксперт, который выступил медиатором в Санкт-Петербурге, остался неназванным. Но если российский институт мирового урегулирования налоговых споров пойдет по западному пути, то можно предположить, что медиатором выступает или должен выступать сотрудник специализированного подразделения налоговой администрации.
Привычное дело: в случае возникновения спора, например, между контрагентами, попытаться урегулировать его посредством обмена взаимными требованиями, претензиями, пояснениями. Затем долгими месяцами (иногда годами) вести тяжбу в суде общей юрисдикции либо арбитражном суде, в том числе если у фирмы нет средств на рассмотрение спора в третейском суде или спор не в его компетенции. Процедура медиации отчасти позволяет облегчить бремя хозяйственных и коммерческих споров.
Процедура медиации – это новация в российском законодательстве. Ей посвящен Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации). Он уже принят, но начнет действовать с 1 января 2011 года. Более того: положения этого закона затрагивают ряд других основополагающих нормативных документов, о которых будет сказано по ходу статьи.
Медиация и ее корни
Большой толковый словарь говорит, что медиация (от лат. mediаtio — посредничество, середина) – это посредничество в споре между людьми, государствами и т. п.; форма внесудебного разрешения споров с помощью третьей нейтральной, беспристрастной стороны − медиатора (посредника).
Легальное определение дано в статье 2 Закона о медиации: это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (т. е. решения, которое устроит обе стороны).
Термин «медиация» − новый для российского законодательства. Между тем механизмы, аналогичные медиации, существуют и используются давно. Так, еще до 1917 года в России широко было принято участие посредников в разрешении споров среди купечества и промышленников. Во времена СССР применялись досудебные процедуры урегулирования в семейных делах, коммерческих и трудовых спорах.
Следует отметить, что еще в 2006 году при Торгово-промышленной палате России образована коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Поэтому фактически медиация существует и применяется в современной России не один год.
Более того: с 2008 года среди арбитражных судов Уральского федерального округа принята к реализации Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур (письмо № 5/общ-683 от 9 апреля 2008 г. и письмо № ВАС-СО1/УЗ-841 от 2 июня 2008 г.). Она действует до конца 2011 года.
По сути, медиатор при урегулировании конфликта не выносит решений. Он содействует сторонам в разрешении спора, основываясь на здравом смысле, знаниях в области психологии, конфликтологии и др. В процедуре медиации законы почти не используются. Медиатор только ориентируется на них, как бы предвосхищая наиболее оптимальный для сторон итог.
Медиатор – это независимое физическое лицо, которое стороны привлекают в качестве посредника в урегулировании конфликта для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
Независимость медиатора проявляется прежде всего в том, что он не вправе:
– представлять интересы любой стороны;
– оказывать сторонам юридическую, консультационную или иную помощь;
– осуществлять свою деятельность, если лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;
– делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.
Медиатор не должен ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, умалять права и законные интересы одной из сторон. Он также не вправе вносить предложения об урегулировании спора (хотя стороны могут договориться о предоставлении ему такого полномочия).
Это не все требования к медиаторам. Дополнительные требования могут быть предусмотрены в соглашении сторон или в правилах проведения самой процедуры, утвержденных специализированной организацией.
Закон о медиации провозглашает, что медиаторы–физические лица могут оказывать свои услуги на платной и бесплатной основе, а соответствующие специализированные организации – только на платной.
Таким образом, для кого-то медиация − это профессия, род занятий. Такие лица должны пройти специальный курс обучения и могут быть членами своей саморегулируемой организации. Правительство РФ пока не утвердило программу (государственный стандарт) подготовки медиаторов, но активно готовит ее. Пока образовательный стандарт не принят, некоторые образовательные центры уже проводят аккредитацию будущих профессиональных медиаторов и выдают им соответствующие сертификаты. В связи с этим не совсем ясно, насколько будут законны полномочия таких медиаторов после принятия государственной программы подготовки. Безусловно, при рассмотрении спора в сфере коммерции и финансово-хозяйственной деятельности предпочтительнее обращение к медиатору-профессионалу.
Медиацией активно заинтересовался нотариат. По просьбе практикующих нотариусов учеными ведущего уральского юридического вуза в марте 2009 года была разработана специальная программа повышения профессиональной квалификации «Медиация в нотариальной деятельности». В апреле 2009 года правление Федеральной нотариальной палаты одобрило программу и рекомендовало ее для повышения профессиональной квалификации нотариусов. Не отстает от нотариусов и Высший Арбитражный Суд РФ: им уже подготовлен проект закона о судебной медиации. А Федеральная палата адвокатов с 2010 года включила в программу обучения адвокатов курс медиации.
Имейте в виду: в любом случае деятельность медиатора не признается предпринимательской деятельностью. При отсутствии особых указаний в федеральных законах государственные должностные лица, государственные и муниципальные служащие не могут быть медиаторами (ст. 15 Закона о медиации).
Для урегулирования спора стороны вправе выбрать одного или нескольких медиаторов. Главное – чтобы кандидатура устраивала обе стороны. Если рассмотрение спора уже начато в суде, в качестве медиатора можно выбрать только профессионала.
Процедуру медиации можно применить при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (часть 2 ст. 7 Закона о медиации).
Прибегнуть к процедуре медиации можно по следующим категориям споров:
– споры из гражданских правоотношений (предпринимательская, иная экономическая деятельность и др.);
– споры из трудовых правоотношений;
– споры из семейных правоотношений;
– споры из иных правоотношений (если прямо предусмотрено в федеральных законах).
Конкретного перечня споров, к которым возможно применить процедуру медиации, нет и, скорее всего, не будет. Положения о сфере применения медиации сформулированы примерно так же, как компетенция третейских судов. Если провести аналогию со сложившейся практикой рассмотрения споров третейскими судами, можно сделать вывод, что в будущем наверняка не избежать спорных ситуаций, как то: медиатор (третейский судья) рассмотрел спор, хотя не имел на это полномочий.
Таким образом, медиаторы имеют право рассматривать только так называемые частноправовые споры (в которых стороной не может выступать орган публичной власти и которые по общему правилу не относятся к сфере административных, налоговых и иных публичных правоотношений).
В Законе о медиации закреплено, что к процедуре нельзя прибегнуть в случае:
– коллективного трудового спора;
– спора, возникшего из вышеперечисленных отношений, если он затрагивает или может затронуть права третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, либо публичные интересы.
Имейте в виду: если спор уже рассматривает суд общей юрисдикции или арбитражный суд, это не ограничивает право сторон воспользоваться медиацией.
Одна из задач судьи (в том числе третейского) – содействие примирению сторон. Меры, которые принимает судья во исполнение этой задачи, во многом схожи, но не подменяют медиацию (если иное прямо не указано в федеральном законе).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разъяснить сторонам, помимо прочего, их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, а также о вытекающих из этого последствиях (ст. 135 АПК РФ и ст. 150 ГПК РФ).
Например, специалисты Арбитражного суда Свердловской области прошли медиативные тренинги, а на сайте этого суда появился подраздел о примирительных процедурах со списками аккредитованных медиаторов (в том числе имеющих международный сертификат). Во исполнение функции суда по содействию примирению сторон теперь вместе с определением о принятии дела к производству стороны спора получают уведомление о преимуществах мировых соглашений.
Спор «повис в воздухе»
Принятие Закона о медиации затронуло некоторые другие законы, в том числе Гражданский процессуальный кодекс. Дополнена статья 202, которая устанавливает основания, по которым течение срока исковой давности подлежит приостановлению.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГПК РФ). В течение него вы имеете право обратиться с иском с целью защиты своего нарушенного права. Иногда указанный срок приостанавливается (например, в случае чрезвычайных ситуаций, военного положения, приостановки действия закона). С 1 января 2011 года заключение сторонами письменного соглашения о проведении медиации тоже приостанавливает течение срока исковой давности. Тем самым стороны делают попытку урегулировать спор, но не факт, что медиация приведет к исходу, который устроит обе стороны.
Суд может отложить разбирательство дела на срок до 60 дней, если стороны примут решение о проведении медиации и подадут соответствующие ходатайства.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса. Суд откладывает судебное разбирательство, если получит от обеих сторон ходатайство об обращении за содействием к медиатору в целях разрешения спора. В этом случае медиация может длиться максимум 60 дней, это предельный срок, на который арбитры могут отложить разбирательство. Следует отметить, что указанный срок увеличен в два раза по сравнению с общим сроком отложения. Если процедура медиации не даст результатов, разбирательство в суде будет продолжено с того момента, с которого оно было отложено.
С третейскими судами ситуация иная: если договор содержит медиативную оговорку, то спор ни при каких условиях нельзя передать на разрешение третейскому суду (до тех пор пока не истечет срок, оговоренный для проведения медиации). Если такой оговорки нет, то обратиться к медиации можно на любой стадии третейского разбирательства (ст. 6.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).
Стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме. На его основании судья вынесет определение об отложении разбирательства. В данном случае закон не ограничивает продолжительность процедуры медиации. Негосударственный суд может себе это позволить. Впоследствии судья может утвердить в качестве мирового соглашения тот итог, к которому придут стороны после медиации.
Процедура медиации не должна занять у сторон более 180 дней. Если спор уже рассматривает суд – не более 60 дней (ст. 13 Закона о медиации).
Помимо адвокатской, аудиторской, коммерческой тайны и т. п., отныне можно вести речь и о медиативной тайне. При рассмотрении спора в арбитражном суде или суде общей юрисдикции медиатор, который содействовал сторонам в урегулировании спора, не может быть допрошен в качестве свидетеля (п. 1 части 3 ст. 69 ГПК РФ и часть 5.1 ст. 56 АПК РФ). Поэтому ему можно доверить самые конфиденциальные сведения о финансово-хозяйственной деятельности, если они могут помочь разрешить конфликт. Это прямо закреплено в статье 5 Закона о медиации. Однако при наличии согласия обеих сторон медиатор вправе нарушить свою профессиональную тайну.
Закон также запрещает истребовать от медиатора и от организации, обеспечивающей проведение медиации, информацию, которой они располагают в связи с проведенными процедурами. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены только федеральными законами или договоренностью между сторонами.
Соблюдать режим конфиденциальности информации, связанной с медиацией, обязан не только сам посредник, но и стороны. Так, стороны и иные присутствовавшие при процедуре медиации не вправе в любом судебном разбирательстве ссылаться:
а) на предложения одной из сторон применить медиацию и готовность стороны к участию в ней;
б) на мнения или предложения, высказанные одной из сторон по поводу возможности урегулировать спор;
в) на признания, сделанные одной из сторон;
г) на готовность одной из сторон принять предложение об урегулировании спора.
Вышеперечисленные сведения не будут иметь для суда юридической силы, и решение по спору должно быть вынесено без их учета. Но в Законе о медиации есть оговорка: если нет договоренности сторон об обратном. В этом случае суд прислушается к ссылкам на медиацию.
С налоговой фокус не пройдет
Не получится применить процедуру медиации в случае, если возник спор с налоговиками. Во-первых, уплата налогов – это публичные правоотношения. Во-вторых, привлечь для разрешения спора посредника невозможно, так как необходимо, чтобы налоговики заключили посредническое соглашение о медиации и тем самым стали стороной в споре. Статья 31 Налогового кодекса «Права налоговых органов» не предоставляет им такого полномочия. Поэтому придется, как и раньше, обращаться в вышестоящий налоговый орган и суд.
«Мировое» или сделка
Если стороны пришли к общему знаменателю, процедура медиации заканчивается подписанием медиативного соглашения. При согласии обеих сторон документ можно заверить нотариально.
В зависимости от порядка принятия соглашения есть существенные различия в дальнейшем правовом режиме. Если медиативное соглашение достигнуто сторонами уже после передачи спора на рассмотрение суда, оно может быть утверждено судом как мировое соглашение в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Соответственно на него распространяют действие нормы, применяемые к мировым соглашениям. Такой документ приобретает силу исполнительного листа.
Если медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору достигнуто сторонами без передачи спора на рассмотрение суда (в том числе третейского), то к соглашению применяются нормы Гражданского кодекса. В этом случае медиативное соглашение приравнивается к гражданско-правовой сделке (договору), направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства о возмещении вреда, а также о прекращении обязательства отступным (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), прощением долга (ст. 415 ГК РФ), зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ).
При отказе исполнить или ненадлежащем исполнении одной из сторон условий медиативного соглашения другая сторона вправе защищать свои нарушенные права способами, которые ей предоставляет Гражданский кодекс (ст. 12). Вот некоторые из них:
– восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
– требовать признать соглашение недействительным (ничтожным);
– самозащита права;
– присуждение исполнить обязанность в натуре;
– возмещение убытков;
– взыскание неустойки;
– компенсация морального вреда;
– прекращение или изменение правоотношения.
По общему правилу расходы на примирительные процедуры стороны несут поровну, если не договорятся об ином.
Урегулировать конфликт посредством медиации логичнее всего, когда:− стороны не заинтересованы в публичном рассмотрении спора;− стороны не хотят, чтобы их спор рассматривал суд (слишком велики сроки рассмотрения спора, большой размер государственной пошлины и других судебных издержек);− судебное решение по спору наверняка будет обжаловано;− спор затрагивает деликатные вопросы;− судебное разбирательство спора для сторон бесперспективно;− в будущем стороны хотят иметь (сохранить) тесные деловые (личные) отношения.
Выбирая из двух зол
Не секрет, что принятие Закона о медиации инициировано прежде всего крупными юридическими и консалтинговыми компаниями. Зарубежный опыт медиации они намерены внедрить в российскую действительность. Остается открытым вопрос, насколько этот опыт окажется удачным.
В западных странах судебные тяжбы требуют много времени и денег. Поэтому принято обращаться к нейтральным посредникам − это дешевле и эффективнее. Вдобавок законодательство многих стран позволяет с помощью медиации решать налоговые и административные споры. В российском законе содержится прямой запрет на этот счет.
Успех медиации в России зависит главным образом от соотнесения затрат на процедуру медиации (оплату услуг медиатора) с величиной аналогичных судебных издержек. На сегодня примерные расценки профессиональных медиаторов известны лишь приблизительно. Порядок цифр следующий: от 5000 рублей за час либо ежедневная сумма гонорара. При не сложных конфликтах начальная цена может равняться примерно 1000−2000 рублей за час.
Вообще стоимость процедуры медиации зависит от квалификации медиатора, сложности спорного вопроса и продолжительности самой процедуры.
В ожидании лучшего
ведущий эксперт по правовым вопросам
Материалы предоставлены редакцией журнала «Практическая бухгалтерия»
Как проходит медиация?
Механизм налоговой медиации регулируется Федеральным законом № 193-ФЗ от 27.07.2010. Согласно этому документу, стороны при взаимном согласии приглашают третью сторону – медиатора. Для начала процедуры нужно заключить соглашение о применении процедуры медиации и заверить его у нотариуса.
Налогоплательщик может выбрать несколько медиаторов или ограничиться услугами одного эксперта. Если ФНС навязывает вам своего медиатора, вы можете отказаться: по закону для назначения посредников нужно согласие обеих сторон.
Далее процедура проходит следующим образом:
- Медиатор встречается с каждой стороной по очереди, чтобы выслушать точку зрения, изучить представленные факты и документы.
- Независимый эксперт организует совместную встречу, на которой в спокойной, уважительной и доброжелательной обстановке проходит обсуждение ситуации.
- Если за одну встречу вопрос решить не удалось, медиатор может организовать дополнительные совещания.
- Участники могут в любой момент прекратить процедуру, если посчитают дальнейшие беседы бесперспективными.
После того как стороны пришли к согласию, все участники оформляют медиативное соглашение. Будучи заверенным у нотариуса, документ послужит гарантией исполнения обязательств каждой стороны.
Медиативные соглашения являются конфиденциальными: в отличие от решений суда их не будут публиковать в открытом доступе.
Разберем на примере, как проходит медиация в реальных условиях:
- ФНС в ходе камеральной проверки выявляет недочеты. Например, недоимку по НДС или незаконные, на взгляд инспекторов, вычеты.
- В адрес организации отправляют информационное письмо, где перечисляют все претензии.
- Компания не соглашается с мнением ФНС.
- Сотрудников организации приглашают в налоговую для беседы. Но обе стороны остаются при своем мнении.
- ФНС предлагает процедуру медиации. Кстати, инициатором может выступить и представитель бизнес-сообщества.
- Руководство компании после консультаций с юристами и учредителями соглашается на переговоры, заключает соглашение о медиации и заверяет его у нотариуса.
- Стороны ведут переговоры при участии медиатора.
- Итог соглашения: компания подает уточненную отчетность, ФНС предоставляет рассрочку на погашение долга по НДС, начисленные штрафы отменяются, при расчете налоговой базы учитываются ранее пропущенные расходы.
Что будет, если компания умышленно откажется выполнять взятые на себя обязательства? К примеру, не оплатит недоимку по налогам? В этом случае в организацию с выездной проверкой придут налоговики, да к тому же еще и выпишут штраф в размере 40% от суммы недоимки (п. 3 ст. 122 НК РФ).
Сложности применения процедуры медиации в России
По закону в основе процедуры лежит принцип равноправия сторон: здесь нет истца и ответчика, нет цели найти виновного. В идеале медиатор должен гарантировать спокойную атмосферу взаимоуважения и неформального общения равных оппонентов.
На практике же предприниматель сталкивается с крупной структурой, которая может привлечь на свою сторону юристов, финансистов, полицию, Следственный комитет и пр. Не всегда представители малого и среднего бизнеса смогут на равных противостоять ФНС из-за ограниченности ресурсов, хотя в практике есть немало случаев, когда в ходе разбирательств суд вставал на сторону предпринимателей.
Впрочем, основная сложность – отсутствие законодательной базы. Сейчас договорное регулирование взаимоотношений ФНС и налогоплательщика недопустимо по закону: медиаторам запрещено вмешиваться вне зависимости от стадии разрешения спора. Опыт петербургской ИФНС – это эксперимент, в котором нет четких правил:
- не прописаны требования к квалификации медиатора;
- не рассмотрен вопрос вознаграждения посредника;
- нет правовых гарантий равенства сторон;
- не определен правовой статус медиатора;
- не достигнут баланс между сутью механизма медиации и законодательным регулированием налоговых отношений.
По мнению экспертов, налоговая медиация обладает большим потенциалом, однако для этого нужно пересмотреть действующее законодательство и разработать новые правовые принципы для примирительных процедур. Пока что опыт петербургских инспекторов остается смелым экспериментом и единственным преданным огласке случаем применения налоговой медиации в России.
Медиация в налоговых спорах
Подборка наиболее важных документов по запросу Медиация в налоговых спорах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Какие вопросы можно решить с помощью медиатора?
Медиация – это процедура урегулирования споров с участием третьей стороны. Медиатор, будучи независимым приглашенным экспертом, помогает предпринимателям и представителям налоговой службы достигнуть взаимопонимания по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью организации или ИП.
Медиативные соглашения не должны противоречить закону или менять «правила игры» (п. 27 Постановления ВАС РФ № 50 от 18.07.2014). Поэтому медиатор не может договориться с ФНС о снижении налоговой ставки или набежавших пеней, равно как освободить от обязанности по уплате налогов.
Проще говоря, стороны не могут договориться о взаимных уступках: задача медиатора – максимально полно и достоверно прояснить для каждой стороны обстоятельства, сложившиеся в рамках конкретной ситуации.
После ознакомления с мнением сторон и документами, медиатор может указать на факты, способные скорректировать сумму налоговых обязательств, исправить расхождения в налоговой отчетности или устранить риски совершения правонарушений. В качестве таких факторов стороны могут рассмотреть:
- ранее неучтенные суммы расходов или налоговых вычетов;
- подтверждение правовой квалификации бизнесмена (расходы экономически обоснованы и подтверждены документально, использование налоговых режимов правомерно, величина потерь не превышает средние показатели по отрасли и пр.).
Участие медиатора в диалоге между налогоплательщиком и ФНС позволяет обойтись без выездной проверки, снимает возникшие вопросы и помогает предпринимателю разобраться с налоговыми обязательствами.
Плюсы и минусы медиации для бизнеса и ФНС
Участие медиатора повышает шансы на взаимовыгодное решение спора, в том числе:
- доначисление налогов в бюджет;
- улучшение показателей по сбору отчислений;
- экономия ресурсов государства – нет расходов на организацию выездной проверки и судебных разбирательств;
- экономия на услугах юриста и судебных издержках для бизнеса;
- отмена начисленных штрафов;
- рассрочка оплаты недоимки без обеспечения имуществом или банковской гарантией;
- отказ от выездной проверки или возбуждения уголовного дела.
Впрочем, есть существенные минусы:
- ФНС может простить только штрафы – все начисленные пени придется оплатить.
- Медиатор не оказывает юридических или консультационных услуг. Все предложения по урегулированию спора он вносит с согласия сторон. Именно поэтому в сложных ситуациях лучше заручиться поддержкой опытного адвоката.
- По результатам работы медиатор и налогоплательщик подписывают медиативное соглашение. Если документ заверить у нотариуса, то он станет исполнительным, то есть ФНС сможет передать его на взыскание. О том, что заверять соглашение у нотариуса не обязательно, налоговики предпочитают умалчивать.
- На время проведения медиативной процедуры приостанавливаются сроки исковой давности. К примеру, налоговая обнаружила несостыковки в старой отчетности и пригласила на беседу представителей компании. Срок исковой давности по этим документам подходит к концу: если предприниматель согласится на медиацию, то сроки заморозят, а значит у налоговиков будет достаточно времени для всестороннего изучения вопроса и обоснования своих претензий.
Остается открытым вопрос оплаты услуг медиатора. Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗоПМ, деятельность медиатора не является предпринимательской, а значит не направлена на извлечение прибыли. Поэтому частные посредники могут выбирать между платным и бесплатным оказанием услуг.
Кто должен платить, если в переговорах участвует платный медиатор? Во сколько обойдется такое посредничество? Пока что закон не определяет размер вознаграждения медиатора, а также кто и в каких долях должен оплачивать услуги посредника. В бюджете ФНС расходы на медиаторов не заложены, поэтому эксперты опасаются, что финансовый вопрос будут решать за счет бизнеса.
Налоговые консультанты и юристы уверены: от медиации лучше отказаться, если у предпринимателя есть реальные шансы через суд снизить размер налоговых обязательств, сократить штрафы и доначисления.
