Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

, Т. 13№ 4ББК Рубрики: Право   Международное публичное право–Китай–Индия–ЮАР; БразилияКл.слова (ненормированные): борьба с налоговой преступностьюналоговое законодательство государствобход налогового законасотрудничество государств БРИКСуголовное законодательство государств БРИКСуклонение от уплаты налогаАннотация:

Доп.точки доступа: БРИКС, международное экономическое сообщество Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден)

Выпускные квалификационные работы

ТЕОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Сергеев А. А. (Москва) Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития

Рассматриваются актуальные вопросы классификации источников российского права. Предметом анализа служат судебное правотворчество, санкционированное государством частное правотворчество, нормативно-технические акты как источники права. Автор обосновывает необходимость четкого разграничения отдельных видов источников права, разных по своей природе и юридической сути.

Ключевые слова: источник права, судебное решение, нормативный правовой акт, локальный нормативный акт, нормативно-технический акт

Мухаметзарипов И. А. (Казань) Религиозные и правовые нормы в Российской Федерации: примеры взаимодействия и конкуренции

В статье рассматривается проблема взаимоотношений религиозных норм и светского законодательства Российской Федерации. Приводятся примеры как позитивного взаимодействия двух видов норм, так и их конкуренции, конфликтов, связанных с правонарушениями. Автор анализирует вопросы, касающиеся вакуфного имущества, многоженства, браков несовершеннолетних, ношения религиозной одежды в государственных и муниципальных общеобразовательных школах, вероисповедных кладбищ, женского обрезания, применения насилия отдельными членами этноконфессиональных сообществ. Изучается правоприменительная практика, приводятся примеры решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ по делам данной категории. Поднимается проблема субъективного и искаженного толкования религиозных норм некоторыми верующими, помочь в решении которой может совместная работа религиозного сообщества и государства, в том числе в рамках системы религиозного образования.

Дополнительный анализ:  Правконс налоговые новости и новости для бухгалтера

Ключевые слова: право, религиозные нормы, государство, религиозные сообщества

Акимова Ю. А. (Москва) Общепризнанный принцип равноправия полов с точки зрения гендерной теории

Рассматривается содержание фундаментального принципа равноправия полов с учетом положений гендерной теории. Приводятся мнения российский и зарубежных ученых (социологов, политологов, правоведов и др.) по вопросу о том, что входит в понятия «гендер» и «пол», как они соотносятся. Автор отмечает, что в отечественной юриспруденции понятие гендера фактически отождествляется с понятием биологического пола и вся гендерная проблематика сводится к «женскому» вопросу. Однако сегодня категория пола значительно усложнилась, а предмет гендерных исследований не исчерпывается формальным неравенством мужчин и женщин, в него включаются гендерные отношения, различия и сходство полов, репрезентация гендера в культуре. Автор обращается также к документам ООН и Совета Европы, касающимся гендерного равноправия, и приходит к выводу, что данный принцип не сводится к обеспечению прав женщин по сравнению с правами мужчин, а охватывает гораздо больше аспектов, в частности права «лиц нетрадиционной сексуальной ориентации».

Ключевые слова: принцип равноправия, равноправие полов, гендер, гендерное равенство, ЛГБТ

ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЕ И ПОЛИТОЛОГИЯ

Лазутин Л. А. (Екатеринбург) Международная безопасность: современные реалии и международное право

В статье анализируется современная международная обстановка и роль международного права как регулятора международных отношений, особенно в праве международной безопасности. Отмечается необходимость формирования новых подходов к соотношению международно-правовой и внутригосударственной систем в условиях многополярного мира.

Ключевые слова: международные отношения, международное право, безопасность, системы безопасности, международные организации

Антонов Я. В. (Санкт-Петербург) Политико-правовые проблемы развития механизмов электронной демократии

Анализируются некоторые вопросы развития электронной демократии на примере государств-участников СНГ, в первую очередь России. Автор указывает, что понятие электронной демократии является сложным и многоаспектным, не имеет единой трактовки в нормативных документах этих стран и нередко отождествляется с понятиями электронного правительства и электронного управления либо связывается исключительно с регулированием Интернета без понимания необходимости институциональных изменений и формирования информационно-правовой культуры населения. Автор называет ряд проблем развития электронной демократии в Российской Федерации: наличие множества государственных структур, имеющих смежные функции; отсутствие содержательного и системного правового регулирования; противоречивость отдельных правовых актов; смешение понятий «информационные технологии», «информационно-коммуникационные технологии» и «информационно-телекоммуникационные технологии»; отсутствие легальной дефиниции электронной демократии. Проведен анализ Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы. Сделан вывод об отсутствии понимания у профильного органа – разработчика Стратегии – содержания, структуры, принципов развития электронной демократии, методологии регулирования виртуального информационного пространства. Подчеркивается необходимость изменения подходов к информационной безопасности как исключительно государственной сфере. По мнению автора, саморегулирование в сети Интернет и проведение систематического информационно-правового просвещения являются оптимальной альтернативой жесткому государственному регулированию в данной сфере.

Ключевые слова: электронная демократия, электронное голосование, информационно-коммуникационные технологии, информационно-правовое пространство, электронное голосование, информационная безопасность, саморегулирование, электронное управление, электронное правительство

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Ведель И. А. (Екатеринбург) Судебная практика о дипломатической защите и консульском содействии: международный и национальный аспекты

В статье рассматриваются решения Международного суда ООН, имеющие наибольшее значение для дипломатической защиты и консульского содействия, практика Европейского Суда по правам человека, а также некоторые решения судов Российской Федерации, затрагивающие вопросы оказания консульского содействия российским гражданам за рубежом.

Ключевые слова: судебная практика, Международный суд ООН, Европейский Суд по правам человека, дипломатическая защита, консульское содействие, защита прав граждан за рубежом

Гусев А. В. (Екатеринбург) Совершенствование ведомственной регламентации выполнения международных обязательств Российской Федерации в системе МВД России

Исследуются вопросы нормативного и правоприменительного характера, возникающие в сфере международно-правовой работы и организации международного сотрудничества МВД России, а также при выполнении международных обязательств, предусмотренных международными договорами России. Автор формулирует предложения и рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования и организационно-управленческой деятельности подразделений МВД России, осуществляющих международное сотрудничество. По его мнению, требуется в первую очередь подробная регламентация функции органов, организаций и подразделений МВД России по выполнению международных обязательств Российской Федерации в пределах собственных полномочий. Данную регламентацию предлагается осуществлять как на уровне ведомственного нормотворчества (приказов МВД России), так и в рамках общего механизма, закрепленного на подзаконном уровне.

Ключевые слова: МВД России, международный договор, международные обязательства Российской Федерации, реализация международных обязательств

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Добрынин Н. М. (Тюмень) О конституционной модели разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: опыт синтетического осмысления субсидиарности

На основе результатов анализа современных точек зрения о понятии и практике реализации принципа субсидиарности в государственно-территориальном устройстве стран, а также исследования научно-философского наследия видных российских государствоведов и общественно-политических деятелей автор размышляет о современном государственно-территориальном устройстве России. Поддерживая взгляды ведущих ученых на природу принципа субсидиарности и его роль в распределении функций и полномочий публичной власти, автор акцентирует внимание на ключевых проблемах поиска и реального достижения оптимального баланса в разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами, местным самоуправлением. Подчеркивается, что при реализации принципа субсидиарности недопустимы ни чрезмерная централизация, тенденция к которой a priori присуща любому государству, ни излишняя децентрализациия, которая при определенных условиях может повлечь распад государства как целости. Делается вывод о том, что поиск оптимального баланса в распределении публичных дел ведется постоянно, на регулярной основе, и потому в настоящее время, когда в России прослеживаются признаки избыточной централизации власти, необходимо вновь обратиться к реализации идей субсидиарности в государственно-территориальном устройстве нашей страны.

Ключевые слова: государственно-территориальное устройство, федерализм, принцип субсидиарности, публичная власть, разграничение предметов ведения и полномочий

Усольцев М. М. (Екатеринбург) Принцип процессуальной экономии в конституционном судебном процессе Российской Федерации: необходимо ли нормативное закрепление?

Рассмотрена проблема нормативного закрепления принципа процессуальной экономии в законодательстве о конституционном судопроизводстве. Представлены различные научные подходы к трактовке данного принципа, а также его авторское понимание. Проанализированы положения о соотношении принципа процессуальной экономии и разумного срока судопроизводства. Приведены примеры реализации принципа процессуальной экономии в различных нормах законодательства.

Ключевые слова: конституционный судебный процесс, конституционное судопроизводство, принципы права, принципы конституционного судебного процесса, принцип процессуальной экономии

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Селихова О. Г. (Москва) Проблемы императивного перераспределения полномочий местного самоуправления в России

Автор рассуждает о народовластии как одной из конституционных основ Российского государства, которая формирует конструкцию его публичной власти. Отмечается, что нормативные изменения последних лет в сфере распределения властных полномочий между органами государства и органами местного самоуправления способны принципиально изменить механизм функционирования публичной власти, привести к излишнему огосударствлению местного самоуправления и снижению роли этого института в гражданском обществе. В связи с этим на основе анализа положений Конституции РФ и российского законодательства о местном самоуправлении, правовых позиций Конституционного Суда РФ исследованы проблемы перераспределения полномочий по решению вопросов местного значения от органов местного самоуправления к органам государственной власти субъектов федерации, влияния данного процесса на конституционную конструкцию публичной власти в России.

Ключевые слова: перераспределение полномочий органов местного самоуправления, природа муниципальной власти, местные органы государственной власти, конституционная конструкция публичной власти

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Хилюта В. В. (Республика Беларусь, Гродно) Хищение и трансформация его признаков в уголовном праве

Доказана недостаточная обоснованность законодательного закрепления признаков хищения в уголовном законе с учетом трансформации предмета преступления в уголовном праве и охарактеризована теория криминализации опасной для общества деятельности в имущественной сфере. Предложена новая концепция предмета хищения (исходя из вещной основы предмета преступного посягательства), определена сущность способов хищения применительно к предмету преступления и выявлены характерные признаки данных способов, позволяющие систематизировать формы хищений по однотипным основаниям и устойчивым объективным признакам. Автор формулирует рекомендации по совершенствованию диспозиций отдельных составов преступлений, содержащихся в гл. 21 УК РФ, а также по дальнейшему совершенствованию правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: хищение, преступления против собственности, имущественные преступления, признаки хищения, преступления в сфере экономики

Шевелева С. В., Мусьял И. А. (Курск) Уголовно-правовая характеристика мошенничества в научной сфере

Рассматриваются понятие «научное мошенничество» и смежные с ним категории. Отмечается, что уголовно-правовые нормы о специальных видах мошенничества не предусматривают ответственность за обман или злоупотребление доверием в сфере научной деятельности, что справедливо, поскольку понятие «научное мошенничество» носит криминологическую окраску, не являясь сугубо уголовно-правовым. В то же время мошеннические действия при получении грантов или государственных заданий требуют уголовно-правовой оценки. Авторы указывают на неудачную формулировку диспозиции ч. 1 ст. 1592 УК РФ, из-за которой отдельные виды государственной поддержки, не носящие ярко выраженный социальный характер, в частности гранты, не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного этой статьей. В результате складывается противоречивая практика, когда идентичные преступные посягательства получают разную юридическую оценку либо остаются безнаказанными.

Ключевые слова: научное мошенничество, плагиат, грант, государственная поддержка, социальная сфера

Боровков А. А. (Красноярск) О соответствии законодательного описания признаков мошенничества в сфере предпринимательской деятельности конституционному принципу равенства всех перед законом и судом

Анализируются законодательные новеллы, устанавливающие ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Поднимается проблема несоответствия положений чч. 5–7 ст. 159 УК РФ конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Автор отмечает, что в рамках дифференцирующих ответственность пределов (частей статьи) субъект предпринимательского мошенничества несет ответственность лишь в зависимости от размера причиненного ущерба, в то время как при квалификации обычного мошенничества правоприменитель учитывает не только размер ущерба, но и иные квалифицирующие признаки. На основе исследования законодательства, правоприменительной практики и доктринальных источников автор обосновывает свое видение указанной проблемы.

Ключевые слова: мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; принцип равенства всех перед законом и судом; квалифицирующие признаки; обстановка совершения преступления; размер ущерба

Смирнов А. М. (Москва) О необходимости назначения уголовного наказания выше высшего предела

Автор приводит аргументы в пользу нормативной регламентации назначения уголовного наказания выше высшего предела и предлагает включить в гл. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации «Назначение наказания» ст. 641, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно увеличивающих степень общественной опасности преступления, наказание за его совершение может быть назначено выше высшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом, по мнению автора, исключительными могут быть признаны как отдельные отягчающие обстоятельства, так и совокупность этих обстоятельств.

Ключевые слова: уголовная политика, Уголовный кодекс Российской Федерации; назначение наказания, обстоятельства, отягчающие наказание, социальная справедливость

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Майфат А. В. (Екатеринбург) Судебная неустойка: некоторые вопросы теории и правоприменения

Статья посвящена анализу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ. Автор рассматривает ряд правовых проблем, связанных с возможностью взыскания так называемой судебной неустойки. Он обращается к таким вопросам, как соотношение принципа реального исполнения и ответственности за неисполнение обязательств в натуре, возможность обеспечения судебной неустойкой денежного обязательства. Исследуются основания для применения судебной неустойки. Анализируются отдельные акты судебной практики о взыскании судебной неустойки, в том числе в части ограничения ее размера. Сделан вывод о гражданско-правовом характере судебной неустойки.

Ключевые слова: судебная неустойка, астрент, исполнение в натуре, денежное обязательство

Штыков В. П. (Владивосток) Ограничение дееспособности в связи с пристрастием к азартным играм

Проводится анализ норм законодательства, ограничивающих дееспособность граждан в связи с пристрастием к азартным играм. Отмечается проблема зависимости от азартных игр, которая до сих пор актуальна для Российской Федерации. Обосновывается позиция о необходимости изменения как законодательного, так и правоприменительного подхода к ограничению дееспособности за пристрастие к азартным играм.

Ключевые слова: азартные игры, ограничение дееспособности, пристрастие

Кузнецов Е. Н. (Екатеринбург) Самозащита права на добровольное исполнение обязательств

В статье указывается, что право на добровольное исполнение является структурной частью более широкой правовой категории – права на исполнение. Самозащита права на добровольное исполнение обязательств позволяет реализовать юрисдикционный и неюрисдикционный аспекты механизма защиты прав, свобод и законных интересов.

Ключевые слова: право на добровольное исполнение, право на исполнение, исполнение обязательств, самозащита, исполнительное производство

Раздьяконов Е. С., Тарасов И. Н. (Екатеринбург) Актуальные проблемы производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

В статье рассматриваются процессуальные вопросы, касающиеся досудебного порядка урегулирования спора и безусловных оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Авторы приходят к выводу об отсутствии оснований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Наличие оснований для рассмотрения спора в порядке группового производства исключает легитимность третейского разбирательства по такому спору.

Ключевые слова: досудебный порядок, третейское разбирательство, корпоративный спор, группа лиц

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Рублев А. Г. (Екатеринбург) Проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

В статье высказывается предложение о введении с использованием конструкции административной преюдиции уголовной ответственности за повторное невыполнение требований правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные (наркотические, психотропные средства) после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено сотрудником полиции.

Ключевые слова: административная преюдиция, уголовная ответственность, освидетельствование, состояние опьянения, управление транспортным средством

Ярковой С. В. (Омск) Законность и целесообразность административной правоприменительной деятельности

В статье рассматриваются понятие и содержание целесообразности правовых актов и юридически значимых действий, принимаемых (совершаемых) органами исполнительной власти и иными органами публичной администрации, как одной из характеристик административной правоприменительной деятельности. Выделяются и анализируются условия целесообразности административной правоприменительной деятельности, соблюдение которых позволяет осуществлять ее в рамках режима законности.

Ключевые слова: административная правоприменительная деятельность, административно-публичный орган, законность, целесообразность

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Белых В. С. (Екатеринбург), Панова А. С. (Казань) Техническое регулирование в России: современное состояние и перспективы развития

Анализируются основные направления реформирования технического регулирования в России. Авторы отмечают, что система технического регулирования в РФ должна исключать излишнюю зарегулированность вопросов обеспечения безопасности и качества товаров, не допуская, однако, неоправданного расширения механизмов саморегулирования в данной сфере. В связи с этим сделан ряд выводов о методике формулирования требований технических регламентов, исполнении технических регламентов при помощи стандартов и других документов по стандартизации, использовании ссылок на национальные стандарты в нормативных правовых актах и т. д. Показана необходимость активизации экспертной деятельности по вопросам технического регулирования экономики.

Ключевые слова: техническое регулирование, стандартизация, экономика и предпринимательская деятельность, реформа технического регулирования

Курочкин Д. А. (Екатеринбург) Медиация в налоговых спорах: перспективы развития в России и других государствах БРИКС

Рассматриваются законодательные предпосылки использования процедур медиации при разрешении налоговых споров в России, а также доктринальные и практические подходы к примирению налогового органа и налогоплательщика при рассмотрении налоговых споров в рамках и за рамками судебного разбирательства. На основе анализа зарубежного опыта применения различных форм налоговой медиации обосновывается необходимость ее институционализации в России и сближения подходов государств БРИКС к внесудебному примирению сторон налогового спора. Данные цели могут быть достигнуты с помощью развития института налоговых консультантов и налоговых омбудсменов.

Ключевые слова: медиация, примирительные процедуры, мировое соглашение, налоговые споры, БРИКС

ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

В. П. Реутов о понятии юридической практики

ВАША БИБЛИОТЕКА

Рец. на кн.: Драпкин Л. Я., Долинин В. Н., Шуклин А. Е. Расследование серийный убийств: учебное пособие. – Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2016. – 152 с.

Обсудили online эксперты 18 мая в рамках ПМЮФ 9 3/4

Переговоры с налоговыми органами становятся одним из наиболее актуальных методов работы профильных экспертов. С каждым годом выездных налоговых проверок и следующих за ними процедур досудебного урегулирования споров, а также судов становится все меньше. На первый план выходит практика представления пояснений налоговым органам на стадии предпроверочного анализа. Организаторы сессии считают, что медиация может стать инструментом, которой, с одной стороны, помог бы в урегулировании налоговых споров в рамках закона и по понятным правилам, а, с другой – более качественно прояснял бы интересы сторон и выстраивал партнерские коммуникации между бизнесом и государством. При этом замечено, что решение по спору в медиации принимается самими сторонами, медиатор не выражает свою экспертную позицию и не дает сторонам рекомендации по решению конфликта, он помогает им наладить коммуникацию и взаимопонимание.

По мнению психолога А.Г. Асмолова, налоговые органы не до конца оценивают свою роль в процессе медиации. Перед ними должна стоять цель – изменить отношение общества, бизнеса к налоговым органам.

Заместитель начальника Правового управления ФНС России А.Г. Зайцева, согласилась, что уже давно есть запрос общества на снижение конфликтов в публичной сфере. Но это не простое дело. Потребуются изменения законодательства для создания бесконфликтного правового поля. Медиация в этой связи очень привлекательна.Замечено, что в иностранных правопорядках медиация дает положительные результаты. И даже там, где таких результатов нет, использование медиации показывает, что она безвредна – это важно, заметила спикер. Налоговые органы должны соблюдать баланс частных и публичных интересов.Однако эффект от медиации шире, чем разрешение конкретного спора. Те, кто ее прошли, становятся носителем знания о том, что спор может быть решен и мирным путем, и в будущем уже будут выбирать этот путь.Пока мы набираем опыт, донастраиваем имеющуюся систему с помощью предусмотренных НК РФ инструментов – пояснила эксперт. В НК РФ нет прямого упоминания медиации, но нет и запрета для ее использования, хотя для публично-правовых отношений важно, чтобы рамки были законодательно определены. На это нужно время, как бы не хотелось внедрить медиацию в налоговые споры поскорее. Налоговым органам стоит двигаться в этом направлении, но аккуратно, учитывая все возможные риски на разных стадиях взаимоотношений с налогоплательщиками.

Партнер Grant Thornton Д. Фрэнсис рассказал об опыте Великобритании, где налоговая медиация существует около 15 лет. Налоговая служба по сути заменяет суды, споры до них в основном не доходят. Более тысячи дел было решено в рамках медиации в период пандемии, и это были самые разные споры – подчеркнул эксперт.

Медиатор, профессор кафедры финансового права, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Л.Л. Арзуманова обратила внимание на то, что медиация конфиденциальна и не всегда должна заканчиваться решением, разрешением спора. Это важно на стадии предпроверочного анализа. Но и в других вопросах, где стороны сталкиваются с оценочными категориями, может помочь медиация. К примеру, предоставление отсрочки, рассрочки по уплате налогов: основания есть в законе, но часть из них оценочные. Эксперт также рассказала об опыте Австралии, где «идут от обратного» – не применяют медиацию там, где она невозможна: затраты на нее могут оказаться больше суммы спора, когда речь об уголовном преследовании, когда имеет место нарушение принципов права и требуется вмешательство суда, если уже выработан судебный прецедент.

Советник Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ А.Е. Солохин рассказал о новом для российского судебного процесса институте – судебном примирении. Он заметил, что инициатором появления этого института выступил ВС РФ. Для многих видов споров введена обязательная досудебная процедура. У суда появилось право отложить разбирательство и направить стороны на медиацию. Проработана система ее проведения, есть судебные примирители, установлена система стимулов для примирения, в частности финансовые (возврат части госпошлины). Этот институт может применяться и в налоговых спорах.

Медиатор, тренер медиаторов, организатор «Клуба медиаторов» С.Н. Хаванский обратил внимание на недостаточную информированность общества о возможностях использования медиации. Госорганы не спешат ее применять. Есть проблема и в «юридизировании» медиации – монополизировании юридическим сообществом этой сферы в России. Этого не должно быть, медиатор – не юрист, он помогает участникам спора построить диалог, услышать друг друга. По мнению спикера, неверно утверждать, что пока нет правового спора медиатор не нужен. Он может понадобиться с момента возникновения диалога – для налаживания коммуникации, при ее отсутствии чаще всего и возникает конфликт. Все предпосылки для использования медиатора в налоговых отношениях есть. Вопрос в воле и готовности налоговых органов, их осознании своего места в обществе.

Видео – на сайте ПМЮФ

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Разрешаем споры без суда

Конфликты с членами семьи, работодателями или представителями власти необязательно доводить до суда. Их можно урегулировать с помощью примирительных процедур

Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

В 2010 г. у российских граждан появилась возможность не доводить споры до суда, а урегулировать их с помощью посредника1. Такая альтернативная процедура разрешения конфликта называется медиацией. 26 июля текущего года приняты поправки в законодательство, которыми были введены новые примирительные процедуры – переговоры и судебное примирение2. Эти способы урегулирования споров позволяют конфликтующим сторонам найти решение, которое устроит каждого.

Что такое медиация?

Медиация – это альтернативный, внесудебный способ урегулирования спора при содействии независимого посредника – медиатора, который помогает участникам конфликта найти взаимоприемлемое решение.

В каких случаях может помочь медиация?

Медиация применяется для урегулирования гражданских, трудовых и семейных споров. А после принятия поправок 26 июля с помощью примирительных процедур можно решать также административные споры.

Медиация может помочь в тех случаях, когда есть возможность найти решение, которое устроит обе стороны спора. Эта процедура предполагает, что во внимание принимаются интересы сторон, а не доказательства и правовые позиции, как при судебном разбирательстве.

Медиация особенно актуальна в тех случаях, когда спорящих связывают длительные взаимоотношения и ставится задача их сохранить или прекратить наиболее удобным способом. Например, после развода суд может определить место жительства ребенка, а с помощью медиации родители могут договориться об участии в его воспитании.

Как проводится процедура медиации?

Медиатор разъясняет сторонам суть и принципы процедуры. Затем выслушивает их заявления: как каждый из участников спора видит конфликт. Формулируются вопросы, которые стороны готовы совместно обсуждать. Затем медиатор выявляет интересы сторон. Участники предлагают возможные решения, которые оцениваются на реалистичность и соответствие интересам каждого из них. В результате может быть заключено медиативное соглашение, которое фиксирует достигнутые договоренности.

В чем особенность этой примирительной процедуры?

Переговоры проводятся участниками конфликта без посредника – медиатора или судебного примирителя. Порядок проведения переговоров определяют стороны.

Что это такое и как оно может помочь?

Эта процедура предполагает участие судебного примирителя, которым может быть судья в отставке или работник аппарата суда. Регламент судебного примирения еще только предстоит утвердить Верховному Суду РФ. Судебный примиритель сможет изучать материалы судебного дела. Он будет вести переговоры со сторонами и способствовать нахождению взаимоприемлемого решения. Вероятно, эта процедура займет промежуточное положение между медиацией и судебным разбирательством.

Кто может выступить с инициативой проведения примирительной процедуры?

Примирительные процедуры проводятся добровольно. С инициативой вправе выступить стороны.

Суд может предложить, но не обязать пройти примирительную процедуру. Она проводится на любой стадии судебного процесса. На это время судебное заседание откладывается. Если сторонам не удается достигнуть договоренностей, судебное разбирательство возобновляется.

Кто может быть медиатором и как его найти?

Медиаторы бывают непрофессиональные и профессиональные. Непрофессиональным медиатором может быть любой человек, которому стороны доверяют разрешение конфликта. К нему предъявляется несколько требований: достижение возраста 18 лет, дееспособность и отсутствие судимости.

Если спор передан на разрешение суда, для проведения примирительной процедуры может быть приглашен только профессиональный медиатор. Он должен соответствовать нескольким требованиям: достижение возраста 25 лет, высшее образование и дополнительное профессиональное образование в сфере медиации.

Для поиска специалиста можно обратиться в организации, обеспечивающие проведение примирительных процедур, или СРО медиаторов. При выборе медиатора стоит учитывать опыт и репутацию специалиста.

Список судебных примирителей будет утвержден Пленумом Верховного Суда РФ на основе кандидатур, предложенных судами.

Что будет после проведения процедуры медиации?

Результатом примирения могут быть мировое соглашение, полный или частичный отказ от иска (или апелляционной/кассационной/надзорной жалобы), полное или частичное признание иска, признание обстоятельств дела.

Мировое соглашение, признание иска и отказ от него утверждаются судом, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Накладывает ли мировое соглашение обязанности на участников конфликта?

Соглашение, заключенное после проведения примирительной процедуры, является гражданско-правовой сделкой и рассчитано на добровольное исполнение. И обычно это так и происходит, поскольку соглашение является взаимовыгодным. Подобные договоренности добровольно исполняются намного чаще, чем решения судов.

Если соглашение заключается в ходе судебного разбирательства и утверждено судом, то оно подлежит принудительному исполнению. На него может быть выдан исполнительный лист.

У участников спора есть возможность удостоверить «внесудебное» медиативное соглашение у нотариуса. В таком случае оно будет иметь силу исполнительного документа и с ним можно обращаться напрямую к судебному приставу. Нотариальное удостоверение медиативных соглашений – это добровольная процедура. Проводится она исключительно при согласии обеих сторон.

1 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

2 Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 26 июля 2019 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации” в связи с совершенствованием примирительных процедур». Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

Как правило, стороны конфликта при наличии соглашения между ними могут разрешать споры альтернативными (внесудебными) способами, в том числе с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора. В целях правового регулирования альтернативных способов урегулирования споров принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации).

При этом в Законе о медиации четко очерчен круг споров, которые не могут быть урегулированы путем обращения к медиатору, а именно: коллективные трудовые споры, споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений1, в том числе связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений, если они затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

Вместе с тем в налоговых спорах так или иначе затрагиваются публичные интересы, в связи с чем обоснованно возникает вопрос о возможности применения в таких случаях медиативных процедур.

Прежде всего, отмечу основные преимущества медиации:

  • конфиденциальность информации. В сравнении с судебным разбирательством, где действует принцип гласности, конфиденциальность медиации имеет особое значение, в том числе в налоговых спорах;
  • прозрачность (четкая разработанность процедуры медиации);
  • более быстрое урегулирование конфликта на основании компромисса сторон в сравнении с судебным разбирательством;
  • экономия денежных средств (в сравнении с рассмотрением спора в суде);
  • возможность выбора кандидатуры медиатора, а также места, даты и времени проведения процедуры медиации;
  • высокая исполнимость медиативных соглашений, поскольку стороны сами выбирают указанную процедуру и находят компромиссное решение. Более того, в силу ч. 5 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.

Классическая медиация в налоговых спорахНекоторые проблемы практической реализации ее принципов01 марта 2022

Указанные преимущества делают процедуру медиации привлекательной и для участников налоговых споров.

Анализ законодательства показал, что прямого запрета, как и разрешения на применение процедуры медиации в налоговых спорах, нет – т.е. в данном случае применим принцип «что не запрещено, то разрешено». Однако, учитывая публичный характер налоговых споров, делать вывод о возможности обращения к процедуре медиации, основываясь лишь на данном принципе, думаю, не стоит.

НК РФ содержит только порядок досудебного урегулирования спора, что не тождественно медиации. При досудебном урегулировании лицо имеет право обжаловать решения налогового органа по налоговым проверкам, если, по мнению данного лица, они нарушают его права (ст. 137 Кодекса). Жалоба (апелляционная жалоба) подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган, чье решение обжалуется.

В отношении медиации НК не содержит каких-либо указаний. При этом, как отмечал руководитель УФНС России по г. Санкт-Петербургу Александр Гнедых, «Первым опытом построения новой системы взаимоотношений между налоговыми органами и представителями бизнеса стало заключение соглашения между МИФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу и ООО “Риф” (до реорганизации – ООО “Таллер”). Налоговым органом после проведения контрольно-аналитических мероприятий до налогоплательщика была доведена информация о выявленных рисках неуплаты налогов. После ряда консультаций с независимой стороной (медиатором) сторонами достигнуты договоренности, в соответствии с которыми налогоплательщиком в удобные для него сроки уточнены его налоговые обязательства, уплачены соответствующие суммы налога, устранены риски». Ввиду отсутствия специального регулирования можно предположить, что процедура медиации, о которой упомянул руководитель УФНС России по СПб, осуществлялась на основании ст. 21 и 31 НК.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса «налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения».

Согласно п. 4 и 8 п. 1 ст. 31 НК налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах, а также требовать от указанных лиц устранения выявленных нарушений законодательства и контролировать выполнение указанных требований.

В целом медиация в налоговых спорах имеет, на мой взгляд, хорошие перспективы, однако для ее развития необходимо предусмотреть специальное законодательное регулирование.

Так, в гл. 19 НК, посвященной порядку обжалования актов налоговых органов, а также действий (бездействия) должностных лиц, целесообразно предусмотреть возможность обращения к процедуре медиации с обязательным указанием подробных критериев споров, позволяющих установить степень публичного интереса, препятствующую рассмотрению спора при участии медиатора.

Вероятно, в Кодексе также стоит предусмотреть бланкетную норму с отсылкой к Закону о медиации, поскольку последний с 2019 г. предусматривает возможность применения процедуры медиации в отношении публично-правовых споров.

Однако несмотря на отсутствие специального регулирования указанного вопроса, интерес к медиации в налоговых спорах растет. Так, вопросы медиации в указанной сфере обсуждались в ходе Петербургского международного юридического форума в 2021 г. При этом одним из ключевых вопросов является именно медиабельность спора, так как именно она позволит установить степень публичного интереса в конфликте.

Представляется, что еще до принятия соответствующих законодательных изменений существует необходимость разработки примерных критериев медиабельности. Ориентиром в определении медиабельности могут являться, например, категории налоговых споров, по которым допускается заключение мировых соглашений.

На возможность заключения мировых соглашений в налоговых спорах указано в Письме ФНС России от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648 «О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах». При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. № 305-КГ15-4678 по делу № А40-51469/14, налоговый орган не может заключить мировое соглашение, которым освободит налогоплательщика от обязательства. Предметом мирового соглашения не может также являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом.

Между тем, как следует из судебной практики, в том числе ВС и ВАС РФ, мировое соглашение может быть заключено в отношении признания налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, а также признания наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций2, порядка погашения задолженностей3. Исходя из этого, полагаю, что не может быть признан медиабельным спор о снижении налоговой ставки, изменении правил начисления пеней, освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные периоды или по определенным операциям.

В то же время представляется допустимым заключение мирового соглашения в отношении действий, которые обязуется совершить налогоплательщик (например, передать документы, предоставить информацию, исполнить обязательства в определенном порядке и т.п.).

Медиация имеет преимущества для обеих сторон спора. Так, для налоговых органов – это вероятное сокращение издержек, связанных с проведением выездных проверок, ведением длительных судебных процессов. Более того, поддержание диалога с налогоплательщиком благоприятно скажется на репутации налоговых органов как способных достичь компромисса. Для налогоплательщиков медиация – это возможность достичь взаимовыгодных соглашений с государством, избежать риска раскрытия конфиденциальной информации, сократить издержки на ведение судебных процессов.

Резюмируя, отмечу, что медиация как способ разрешения налогового конфликта представляется перспективным средством наладить диалог между налогоплательщиком и государством. Однако для ее широкого применения необходимо создание специального, детально разработанного законодательства, учитывающего интересы как налогоплательщиков, так и государства.

1 Возможность применения медиации в публичных отношениях появилась с 2019 г. (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

2
См., в частности, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

3 Определение ВС от 3 мая 2018 г. № 307-КГ18-4549 по делу № А21-4556/2017.

Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.

Сужение компетенции суда присяжных не может быть поддержано

Уголовное право и процесс

Аргументы, обосновывающие поправки в ст. 30 УПК, представляются юридически ничтожными

10 февраля 2023

Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

Адвокат АП г. Москвы, Московская муниципальная коллегия адвокатов, д-р права (Dr. iur.), LL.М.

«Карфаген должен быть разрушен!»

Клетки в зале суда и конституционные гарантии справедливого судебного разбирательства

08 февраля 2023

«Правосудие в клетке»

К вопросу о (не)конституционности использования клеток в зале суда

31 января 2023

Курочкин и медиация в налоговых спорах перспективы развития в россии и других странах brix

Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий