Арбитражные споры по делам о налоговых правонарушениях

Вечно развивающаяся отрасль права, с противоположной практикой по одним и тем же вопросам в разных регионах России. Все новшества обкатываются на бизнесе путем «выпуска» писем ФНС и Минфина с пояснениями и только спустя годы закрепления сложившейся практики в действующем законодательстве РФ.

• Что такое Налоговые споры
• Субъекты правоотношений
• Наиболее распространенные споры
• Стадии налогового спора
• Право на ознакомление материалов проверки
• Привлечь юриста по налоговому праву целесообразно в следующих ситуациях:

Что такое Арбитражные споры

Арбитражные споры — это финансово-хозяйственные споры вытекающие из предпринимательских отношений разрешаемые в арбитражных судах, возникающие в процессе осуществления экономической деятельности предприятий, индивидуальных предпринимателей, как между собой, так и при взаимодействии с государственными органами (например, налоговыми или таможенными).

• Судебное рассмотрение данных споров регламентирует арбитражное процессуальное право представленное арбитражно-процессуальным кодексом (АПК РФ), постановлениями пленумов Верховного суда РФ и судебной арбитражной практикой.
• Выбор в какой суда подавать иск происходит на основании законодательной или договорной подсудности.
• Суды принимают к расмотрению исковые требования при условии соблюдения сроков исковой давности по арбитражным спорам.
• Физлица могут быть участниками судебных споров в арбитражных судах в ограниченных случаях: в силу закона (к примеру при банкротстве граждан) и по корпоративным спорам (к примеру оспаривание решения исполнительного органа или стоимости действительной доли).

Что такое Налоговые споры

Данные споры представляют собой последствия взаимодействия организаций с фискальными государственными органами при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в Российской Федерации и за рубежом. В случае разногласий и выявленных нарушений ФНС, спор возможно разрешить только путем судебного урегулирования.

К них относятся вопросы возникающие между плательщиками налогов и официальными инстанциями в ряде ситуаций:

• неправомерном определение базы исчисления;
• невозможности вернуть излишне выплаченные суммы.

Из-за частых смен законов, несовершенства законодательной базы претензии контролирующих инстанций могут быть необоснованными. В данном случае опытный специалист может защитить интересы бизнеса, сэкономить значительные суммы, помочь избежать административной и уголовной ответственности.

В данной рубрике мы подобрали ряд ответов на вопросы с которыми сталкивались наши клиенты и партнеры

Работа фискальных органов, как известно, заключается в пополнении государственного бюджета денежными средствами. Для этого они широко применяют предоставленные законом полномочия, причем далеко не всегда правомерно.

Споры с фискальными органами являются одними из самых сложных видов дел, потому что в спорах с государственными органами трудно убедить суд встать на сторону частной компании.

В продолжение поста о трехлетии действия 54.1. НК РФ о налоговых злоупотреблениях (https://zakon.ru/blog/2020/8/19/tri_goda_dejstvuet_st_541_nk_rf_o_zloupotrebleniyah_pri_ischislenii_nalogov_kakova_statistika_nalogo) у команды Арбитраж.ру возникла идея копнуть глубже и проанализировать содержание судебных актов арбитражных судов по оспариванию решений налоговой службы, в которых применена 54.1. НК РФ.

Складывающийся неоднозначный тренд её применения в части налоговых последствий не позволяет говорить о безусловной реализации на практике тех целей, которые декларировала пояснительная записка к законопроекту при ее принятии — создание нормальных условий ведения бизнеса и создание благоприятной экономической среды путем устранения недобросовестной конкуренции.

Напротив, спорная юридическая техника нормы привела к её противоположному понимаю и толкованию, и, как следствие, разным подходам в судебной практике.

Такая ситуация не способствует прогнозированию и однозначному пониманию налоговых последствий сделок, в то время как акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Вместе с тем, необходимо обеспечивать определенность правового положения участников налоговых правоотношений, без чего организации — покупатели, не ответственные за действия «технических компаний», остаются в неясных условиях налогообложения, чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций.

Можно говорить о том, что практика разрешения споров по 54.1. НК РФ еще находится в процессе формирования, и мы наблюдаем, как меняется позиция судов в части установления действительной налоговой обязанности при применении 54.1. НК РФ.

Также очевидно, что на практику окажет влияние и «новое» долгожданное письмо (разъяснения) ФНС России относительно применения 54.1. НК РФ. В анонсированном Налоговой службой письме, возможно, будет найден баланс интересов фиска и налогоплательщиков при применении 54.1. НК РФ.

Однако не стоит забывать, что письма ФНС не являются обязательными к применению судами. В этой связи, представляется, что в целях реализации заявленной цели принятия 54.1. НК РФ, сама норма нуждается в доработке на законодательном уровне.

Проведенный анализ практики применения положений ст. 54.1. НК РФ арбитражными судами демонстрирует принципиальное несогласие с позицией ФНС о невозможности применения ПП ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в рассматриваемых делах. Так, из большей части проанализированных дел усматривается, что арбитражные суды сохраняют преемственность правовой позиции ВАС РФ к проблематике толкования и применения пунктов ст. 54.1. НК РФ.

В большинстве случаев арбитражные суды отказывали в признании решений о привлечении к налоговой ответственности недействительными по мотиву фиктивности хозяйственных операций, учтенных налогоплательщиком, и не проявления должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Более подробно с исследованием практики применения ст. 54.1. НК РФ можно ознакомиться в обзоре, полный текст которого размещен в публичном доступе по ссылке: https://arbitrageru.legal/analytics/view/nk541-practics/

Номера дел в обзоре кликабельны и ведут на соответствующий судебный акт в картотеке арбитражных дел. По результатам анализа мы также сформировали следующую инфографику:

Налоговые споры рано или поздно случаются у большинства компаний, и далеко не все удаётся разрешить в досудебном порядке с помощью переговоров и жалоб. Значительная часть споров с налоговой доходит до суда, и в этом случае урегулирование конфликтной ситуации становится более сложной задачей: необходимо убедить арбитражный суд в своей правоте, а также в нарушениях со стороны ФНС. Для неподготовленного человека это может стать практически непреодолимым препятствием. В данной статье мы расскажем о том, какие бывают арбитражные налоговые споры, чем они отличаются между собой, а также как разрешать налоговые споры в арбитражном суде в пользу компании.

Виды арбитражных налоговых споров

Хотя все споры с налоговой инспекцией относятся к арбитражным, среди них принято выделять несколько видов таких споров, а именно:

• обжалование действий налоговиков во время проверки – значительная часть нарушений, фиксируемых со стороны налоговой, совершается во время проверок, как выездных, так и камеральных. Наиболее распространенные нарушения касаются самой процедуры проведения проверок – задержка сроков проведения проверки без должных оснований, затребование документов или сведений, не имеющих отношения к сути проверки или отчетному периоду, присутствие во время проверки сторонних лиц, не указанных в постановлении, отсутствие самого постановления о проведении проверки и т. д. Если такой конфликт не удалось уладить в претензионном порядке, налогоплательщик имеет право обращаться в арбитражный суд;
• необоснованные штрафы, налоговые доначисления, блокировка счетов – как известно, налоговики имеют право накладывать штрафы на компании, если выявят те или иные налоговые нарушения с их стороны. Однако нередко санкции накладываются непропорционально выявленным нарушениям или вообще без оснований (скажем, вследствие ошибки налогового инспектора). При этом строгость санкций может быть очень серьезной, включая крупные денежные взыскания и даже блокировку счетов предприятия, что ведет к остановке практически всех видов деятельности. Если бизнес сталкивается с такими ситуациями, и жалобы не дали должного эффекта, можно обратиться за помощью в арбитражный суд;
• бездействие налоговиков при возврате НДС или других налогов – чтобы получить налоговый вычет, компания должна соблюсти определенные условия и заявить сумму к вычету в декларации за очередной период. Но даже если все условия соблюдены, нередко налогоплательщик сталкивается с тем, что получает отказ в возврате налога либо же заявка рассматривается очень долго без какого-либо однозначного ответа по ней. В этом случае, чтобы добиться справедливости и всё-таки получить полагающийся налоговый вычет, компания может обратиться в арбитражный суд и добиваться положительного решения уже там;
• компенсация ущерба, причиненного действиями сотрудников ФНС – если действия или бездействие налоговой инспекции привели к ущербу для компании (например, она была вынуждена приостановить деятельность на время, был потерян важный контракт, пришлось закупать новое оборудование взамен изъятого и т. д.), это дает бизнесу право добиваться компенсации понесенного ущерба. Конечно, рассчитывать на добровольное возмещение со стороны налоговиков не приходится, но через арбитражный суд взыскать ущерб хотя бы частично вполне реально.

Подведомственность налоговых споров арбитражным судам закреплена законодательно, что означает, что любой спор между налогоплательщиком и налоговой, вне зависимости от категории, к которой он относится, может быть разрешён через суд, но только в том случае, если соблюден претензионный порядок урегулирования конфликтной ситуации.

Порядок разрешения арбитражных налоговых споров

Чтобы рассчитывать на успех в урегулировании конфликта с ФНС, необходимо соблюдать процедуру разрешения налоговых споров в арбитражных судах. Эта последовательность включает в себя следующие этапы:

• подготовка оснований и аргументов для оспаривания – чтобы иметь шансы на выигрыш в суде, понадобятся конкретные факты нарушений со стороны налоговой или неисполнения ее работникам своих обязанностей. В зависимости от характера и особенностей спора, такими аргументами могут выступать документы, показания свидетелей, результаты экспертиз и т. д. Конечно, также понадобится сам акт или другой документ, который обжалуется (если он есть), а также подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, к примеру, поданная ранее в ФНС жалоба. Поскольку к подаваемым в суд документам могут выдвигаться различные требования, лучше уточнить их у профессионального юриста;
• рассмотрение иска по сути и вынесение решения – после того как иск подан и назначена дата его рассмотрения, суд знакомится с материалами дела, аргументами сторон в споре, и выносит свой вердикт. Если аргументация истца была убедительной, скорее всего, судебное решение будет в его пользу. В случае же отказа можно попытаться оспорить решение суда в апелляционном порядке.

При разрешении налогового спора в арбитражном суде не обойтись без хорошей правовой поддержки. Она нужна на всех этапах – от подготовки аргументов для иска до рассмотрения дела по сути и вынесения решения. Потому для того чтобы склонить чашу весов в свою сторону, рекомендуется заручиться поддержкой грамотного юриста по арбитражным спорам, который возьмет на себя основную работу по подготовке к судебному рассмотрению и будет представлять интересы компании в суде.

Налоговые споры возникают часто, и некоторые из них доходят до арбитражного суда, так как уладить их в мирном русле не удается. При подготовке к судебным тяжбам необходимо соблюдать всю установленную законом процедуру, а если вы хотите выйти из конфликтной ситуации победителей, обязательно заручитесь поддержкой профильного юриста.

Какие споры рассматривает арбитражный суд

В данных спорах рассматриваются исключительно предпренимательские споры юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, муниципальных и федеральных органов и субъектов Российской Федерации (в случаях, предусмотренных федеральными законами).

Место рассмотрения спора

Любой арбитражный спор рассматривается арбитражным судом по договорной или законодательной подсудности, к примеру арбитраж Москвы для организаций зарегистрированных в Москве и арбитраж области для областных компаний.

Примеры арбитражных споров

Все виды финансово-хозяйственные споров связаны с неисполнением обязательств и по возмещению причиненного ущерба. К примеру:

• Не исполнение обязательств по поставке оплаченного товара.
• Отказ в передачи оплаченного товара.
• Срыв сроков поставки авансированного товара по договору.
• Возмещение причиненного ущерба в связи с нарушением сроков исполения контракта.

Виды арбитражных споров

Налоговое законодательство на 30% регламентируется внутренними инструкциями ФНС, судебная практика в некоторых случаях противоречит сама себе, особенно по делам касающимся госимущества и связанных с ним налогов.

Никто не застрахован, особенно средний и крупный бизнес, именно за их счет выполняется план по сбору налогов и штрафов. С 2017 года сильно начали «трясти» и малый бизнес, особенно в части заработной платы и налоговых льгот. Подробнее о наших услугах в материале налоговые споры.

Договорные споры

Крупнейший пласт судебных спором юридических лиц, это споры связанные с нарушением прав по заключенным договорам. В 99,9% случаев, нарушения и непонимание закладываются в момент подписания договоров, что в случае спора приводит к различному понимание сторонами отдельных пунктов и целых абзацев подписанного соглашения.

В связи с переходом на МСФО становится актуальным вопрос управления рисками, а именно переход права собственности на товар или услугу при различных обстоятельствах, подробнее об услугах фирмы по разрешению данных вопросам в материале договорные споры.

Корпоративные спора

Практика показывает 3 основные причины данных споров:

• когда один работает, а другой ждет;
• когда кто-то осознано хочет обмануть своего партнера и присвоить его долю себе;
• вопросы наследования бизнеса.

Варианты этих причин могут быть различные, а вот методы достижения могут носить и уголовный характер. Подробнее о различных схемах и судебной практики по их разрешению читайте в корпоративные споры.

Административные спора

Даже самое успешное и выгодно взаимодействие с властью приводят к разногласиям и судебным спорам. Но даже не взаимодействуя можно получить постановление о выявленном нарушении или исправлении и приведении чего бы-то либо в соответствии с постоянно меняющемся законодательством. С 2016 года КоАП внесены изменения об увеличении штрафных санкций, и можно за небольшое нарушение получить штраф по 500 тыс. руб. Подробнее о данных спорах и способах их разрешения, в нашей статье: Административные споры.

Таможенные споры

Внешнеторговая деятельность рентабельный бизнес, но взаимодействие с таможенной службой, не стыковки в документах, нарушения срока взимания и оплаты пошлин приводят к «зависанию» товара на таможенном складе, и последствиям в виде новых штрафов за не исполнение контрактов и дополнительных затрат на хранение. Подробнее об это и не только в материале таможенные споры.

Патентные споры

Данные споры стали актуальны с развитием телевидения и интернета, ввиду огромного числа уникальных технических разработок и всех видов контента.

Вопрос регистрации и правильного оформления основное в разрешении данных спорах, подробнее в нашем блоке патентные споры.

Иные споры

Как показывает практика, данные споры характеризуются многогранностью и определенной сложностью. Поскольку споры в арбитражах нередко идут на миллионы рублей, сам процесс требует серьезного отношения и профессиональных навыков ведения дела. В связи с этим коммерсантам полезно вооружиться информацией об особенностях арбитражного судопроизводства и подготовки к судебному разбирательству.

Привлечь юриста по налоговому праву целесообразно в следующих ситуациях

• существует решение о привлечении налогоплательщика к какому-либо виду ответственности;
• необходимо оспорить размер наложенных санкций;
• наблюдается бездействие инспекции по поводу необходимости вернуть излишне выплаченные суммы.

В рамках комплексных услуг мы выполняем следующие мероприятия:

• даем консультации;
• готовим обжалования уведомлений, решений налоговых органов;
• осуществляем обжалование актов проверок, наложения штрафных санкций;
• сопровождаем интересы клиентов в ходе проведения проверок;
• обеспечиваем защиту от необоснованного уголовного преследования.

За период своей деятельности мы наработали прочные партнерские отношения с представителями контролирующих органов. Свой авторитет мы используем для того, чтобы изменить мнение налоговой инспекции о нашем клиенте в лучшую сторону, но разрешаем конфликты исключительно в рамках правового поля.

Обратившись вюридический кабинет Андрея Суворова, вы получите надежную и правомерную защиту в самых сложных конфликтах с контролирующими органами.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Поделиться с друзьями

Подготовка к арбитражному процессу

Представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий, направленных на обеспечение правильного, своевременного и положительного рассмотрения дела в суде.

Досудебное урегулирование спора

Прежде чем обратиться в арбитражный суд, будущий истец должен воспользоваться правом и соблюсти порядок досудебного урегулирования, заблаговременно составить досудебную претензию и направить ее своему оппоненту или соблюсти иной договорной обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий (ст. 126 АПК РФ). Невыполнение этого требования закона повлечет возврат искового заявления (ст. 148 АПК РФ). Если же вы получили претензию, то вам необходимо подготовить ответ на досудебную претензию.

Что происходит после направления претензии

• Если в течение 30 дней после направления претензии стороны не пришли к взаимному соглашению, тогда уже дело передаётся в суд.
• Если истец проигнорировал требование об обязательном досудебном урегулировании, его иск либо возвратят, либо оставят без рассмотрения.

Подготовка и направление иска в суд

Изучение судебной практики поможет выработать позицию и оценить шансы на выигрыш в суде. Если вы решили обратиться в арбитражный суд и хотите его выиграть, составление искового заявления, ознакомление с делом и подготовку отзыва на него лучше всего переложить на плечи опытного арбитражного юриста, который определит в какой арбитражный суд подавать иск, сформирует неуязвимую судебную позицию, правильно подготовит и составит документы и соберет иную нужную для суда информацию, а так же обеспечит исполнение решения суда и соблюдение сроков исковой давности.

Если в исковом заявлении суд обнаружит формальные недостатки, оно будет оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ), а это, в свою очередь, задержит сроки разрешения ситуации. Общий срок исправления ошибок в иске определяется судом но не более 30 календарных дней, при этом общие сроки принятия иск арбитражным судом остается неизменным.

Протоколирование судебного заседания (аудио и видео запись)

В ходе судебного заседания осуществляется протоколирование судебного заседания и аудио запись, также этим правом обладают и участники сторон. Для получения данного права необходимо обратиться с ходатайством к суду о проведение видео, аудио и фотосъемки.

Длительность судебного заседания

Арбитражные суды составляя свое расписание предоставляют на каждое дело максимум 15 минут, практика показывает, что только ожидание составляет порядка 40 минут. Само заседание может длиться и 20 и 30 и 40 минут, далее суд назначает дату нового заседания или объявляет перерыв.

Этапы рассмотрения споров

Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК РФ, и включает 3 стадии:

• подготовительную часть;
• рассмотрение дела по существу (исследование доказательств и судебные прения);
• постановление и объявление решения.

Этапы арбитражного разбирательства

• Суд первой инстанции.
• Суд апелляционной инстанции.
• Суд кассационной инстанции.
• Верховный суд РФ.

Варианты разрешения арбитражных споров

Арбитражно-процессуальный кодекс позволяет в упрощенной форме судиться по спорам удовлетворяющим следующие требования:

Арбитражное приказное производство (глава 29. 1 АПК РФ)

Глава 29.1 АПК РФ позволяет при обращении в арбитражный суд в соответствии  со статьей 229,1 получать судебный приказ вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя не превышающим 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также в иных случаях.

Госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа составит 50% госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера (пп. 4.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Упрощенное производство (глава 29 АПК РФ)

Если сумма долга не превышает 800 000 (восемьсот тысяч) руб от юридических лиц и 400 000 (четыреста тысяч) руб от индивидуального предпринимателя, то возможно применение упрощенного производства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Верховный суд указал на недопустимость рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, если в деле нет доказательств того, что ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела. Если же таких доказательств нет, судья не может применять упрощенный порядок и должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частное определение (глава 21 АПК РФ)

Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

Порядок принятия решения арбитражным судом

Суд принимает решение, основываясь в основном на представленных сторонами спора доказательствах (ст. 168 АПК РФ). Поэтому второе главное условие успешного ведения дела

подкрепление позиции надежными доказательствами, в первую очередь, письменными (ст.ст. 64, 75 АПК РФ). Самыми важными документами являются договоры, сопровождающие их и подтверждающие исполнение документы (акты приема-передачи, акты сверки и т.д.).

Суд также примет переписку сторон, в том числе по электронной почте, если можно достоверно установить отправителя и адресата. Результаты экспертизы особенно востребованы в спорах, возникающих из договоров строительного подряда. Все представленные доказательства должны иметь непосредственное отношение к установлению обстоятельств судом по делу (статья 67 АПК РФ). При этом отсутствие необходимых документов или неверное их оформление, незафиксированность исполнения обязательств существенно затрудняют ход дела.

Завершающей ступенью ведения процесса можно назвать умение выступать в суде:

• уверенно и не смущаясь,
• говорить и задавать каверзные вопросы оппоненту,
• давать правильные ответы судье и противной стороне.

Поражение в споре можно потерпеть по объективным причинам (например, из-за судебной ошибки или неблагоприятного стечения обстоятельств) или по вине самого участника процесса. Недобросовестное поведение, как в досудебный период (например, уклонение от принятия должного исполнения), так и в период судебного разбирательства (например, намеренное затягивание процесса) чревато различными негативными последствиями, включая проигрыш.

Проиграть можно также из-за неправильно подобранных доказательств или их отсутствия, безграмотно составленных документов, неспособности убедительно выступить в процессе и по другим подобным причинам. И наоборот, юридическая грамотность, хорошая подготовка к борьбе, психологический напор и решительность большей частью приводят к победе над противником.

Разрешение споров в арбитражном суде

Решение споров в арбитражном суде очень эффективный, но все же крайний способ выяснения взаимоотношений. Лучше всего постараться урегулировать проблемы мирными способами, которые минимизируют потери сторон и обеспечат сохранение партнерских отношений.

Такая возможность есть на любой стадии спора: от момента возникновения конфликта до исполнительного производства.

Обращение в суд, как правило, это единственная возможность разрешить сложившуюся ситуацию и доказать свою правоту. Задаваясь вопросом как разрешить судебный спор, вы можете обратиться к нам за услугой: арбитражный адвокат, при этом обратите внимание на отзывы наших клиентов и судебную практику.

Как правильно защитить интересы организации?

14 августа 2015

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

В процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности организации постоянно сталкиваются с негативными последствиями проверок налоговых органов и иных контрольных мероприятий, а также действий или бездействия должностных лиц, затрагивающих интересы компании. При этом устранение допущенных налоговым органом нарушений часто возможно только в суде.

По данным ФНС России, в 2014 году было проведено 35,8 тыс. налоговых проверок, что на 15,5% меньше, чем в 2013 году (41,3 тыс. проверок). В то же время, общая сумма доначисленных в 2014 году налогов по сравнению с 2013 годом возросла – с 132 млрд до 151 млрд руб. (включая пени и штрафы). Учитывая этот факт, а также то, что проверяющие и налогоплательщики нередко по-разному трактуют положения налогового законодательства, результатом проверки становится обращение в вышестоящий налоговый орган или в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, а также действий или бездействия налоговиков, нарушающих интересы организации.

Практика показывает, что значительную часть претензий к налоговым органам организациям удается признать обоснованными (особенно это касается судебной защиты), однако процедура обжалования четко регламентируется законодательством, и ее нарушение может повлечь за собой невозможность защиты нарушенных прав.

Рассмотрим, какие процедурные нюансы следует учесть для разрешения конфликта с налоговой инспекцией в свою пользу.

Досудебный порядок обжалования актов налоговых органов

Налоговое законодательство в качестве одной из мер для защиты прав налогоплательщиков предусматривает право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. 137 НК РФ).

В 2013 году законодатель разграничил понятия «жалоба» и «апелляционная жалоба» (ст. 138 НК РФ, Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ). Оба этих понятия подразумевают обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган в случаях, если он считает, что его права нарушены решением или иным ненормативным актом налогового органа либо действиями (бездействием) его должностных лиц. Различие заключается в правовом статусе принятых актов.

Жалоба подается на уже вступившие в силу ненормативные акты налогового органа (действия или бездействие его должностных лиц). Предметом же апелляционной жалобы является не вступившее в силу решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке ст. 101 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9 ст. 101 НК РФ). Ранее, до августа 2013 года этот срок составлял 10 дней.

Требования к форме и содержанию жалобы, в том числе апелляционной, установлены в ст. 139.2 НК РФ. В частности, жалоба должна быть подана в письменной форме и подписана либо заявителем, либо его представителем. В ней должны быть указаны сведения о заявителе и о налоговом органе, акты или действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются, а также предмет жалобы, основания, по которым заявитель считает свои права нарушенными, и его требования. Кроме того, к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы заявителя. Жалобу (апелляционную жалобу) необходимо подать через налоговый орган, чей ненормативный акт или действия либо бездействие должностных лиц обжалует заявитель. В течение трех дней после подачи жалобы и материалов к ней этот орган должен направить документы в вышестоящий орган.

Следует иметь в виду, что по общему правилу досудебный порядок обжалования решений налогового органа является обязательным и его несоблюдение лишает налогоплательщика возможности защитить свои права в суде (п. 2 ст. 138 НК РФ). Напомним, что до 1 января 2014 года обязательное досудебное обжалование было предусмотрено только для решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, однако вскоре законодатель распространил обязательную досудебную процедуру на все акты налоговых органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ). После этого предварительное обжалование в вышестоящем налоговом органе любого акта, а также действия/бездействия стало обязательным условием для реализации возможности обращения в суд.

Принятие обеспечительных мер при обращении в суд

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора часто не приносит желаемого результата. Проверяющие могут не согласиться с доводами, изложенными налогоплательщиком в жалобе как руководствуясь разъяснениями Минфина и ФНС России, так и исходя из своего внутреннего убеждения, которое часто подкрепляется желанием сохранить уровень доначислений по проведенной проверке. Однако в этом случае не стоит опускать руки: как показывает практика, довольно часто компаниям удается отстоять свою правоту в суде.

Срок для подачи заявления в суд составляет три месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Последнее уточнение появилось почти два года назад, в августе 2013 года (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ), и позволило налогоплательщикам защитить свои права, если налоговый орган не торопится с вынесением решения по жалобе.

Таким образом, сразу после того, как стало известно о принятии решения по жалобе (или если истек срок на принятие налоговым органом решения по жалобе), нужно начинать готовить документы для обращения в суд. При этом, в случае если в оспариваемом акте речь идет о доначислении и предложении уплатить сумму недоимки и штрафных санкций, одновременно с подачей заявления о признании ненормативного акта налогового органа недействительным целесообразно также подать заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции. Это позволит приостановить проведение инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности.

Дело в том, что суд должен рассмотреть такое заявление не позднее следующего дня за днем его поступления (п. 1.1 ст. 93 АПК РФ). Инспекция же вынуждена выждать почти месяц прежде чем наложить арест на счета налогоплательщика: в течение 20 дней после вступления в силу решения направляется требование об уплате налога и, как правило, восемь дней дается налогоплательщику для его добровольного исполнения. Таким образом, если незамедлительно подать в суд заявление о приостановлении исполнения решения налоговиков, есть шанс предупредить блокировку своих счетов.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать следующее: согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, случае если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55).

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, судами могут приниматься следующие неблагоприятные для общества последствия:

Арбитражным судам рекомендовано удовлетворять ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта при предоставлении встречного обеспечения. ВАС РФ в свое время указал: «Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также следует иметь в виду, что в обеспечении не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении, предоставило встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ). Одной из форм встречного обеспечения по заявлению о предоставлении обеспечительных мер является предоставление банковской гарантии (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). В настоящее время судебная практика преимущественно исходит из того, что предоставление банковской гарантии на спорную сумму в полном объеме, является надлежащим встречным обеспечением в рамках рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. № КА-А40/7181-10 по делу № А40-175895/09-20-1371).

Обжалование актов налогового органа в суде

Что касается непосредственно обжалования в судебном порядке актов инспекции, при составлении заявления в суд необходимо учитывать следующие особенности: смысловой основой заявления должны стать доводы, изложенные в возражениях налогоплательщика и жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган. В случае, если на момент обращения в суд у компании имеются дополнительные доводы и доказательства в подтверждение своей позиции, их также необходимо отразить в тексте заявления. В сущности, арбитражный суд, рассматривая поданное заявление, повторно исследует материалы проверки вкупе с доводами и доказательствами налогоплательщика. При этом выводы суда могут оказаться прямо противоположными позиции налогового органа.

Особое внимание необходимо обратить на процедурные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки, а также при процедуре обжалования акта и вынесения решения. Напомню, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ). К таким существенным условиям относится, в частности, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При составлении заявления чрезвычайно важно подготовить все приложения, необходимость наличия которых предусмотрена действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Помимо документов, относящихся к оспариваемому ненормативному акту налогового органа (акт, решение, возражения и жалоба налогоплательщика, требование и т. д.), а также письменных доказательств, подтверждающих доводы компании, необходимо представить процессуальные документы, отсутствие которых в соответствии со ст. 128 АПК РФ может послужить основанием для оставления заявления без движения до момента устранения допущенных недочетов. К таким документам, в частности, относятся:

• оригинал платежного поручения на уплату госпошлины за рассмотрение заявления в суде с отметкой о списании средств с расчетного счета компании, доверенность лица, подписавшего заявление (оригинал или нотариально заверенная копия), или копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление (устав, решение и приказ о назначении на должность);
• копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, полученная не ранее чем за 30 дней до даты подачи заявления или ее нотариально заверенная копия;
• выписка из ЕГРЮЛ в отношении налоговой инспекции с аналогичным сроком действия или иной документ, содержащий информацию о месте нахождения инспекции. Иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, либо распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12);
• подтверждение направления копии заявления ответчику (входящий штамп канцелярии или почтовая квитанция);
• документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного порядка и т. д.

Если эти требования не будут выполнены, суд вынесет определение об оставлении заявления без движения, которое не позднее дня, следующего за его вынесением, должно быть направлено заявителю. Подчеркну, что при определении судом продолжительности срока на оставление искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Когда заявление и все необходимые приложения к нему готовы, их можно подавать в арбитражный суд. Сделать это можно как лично (через канцелярию суда), так и дистанционно (отправив заявление по почте). Кроме того, уже много лет большой популярностью пользуется сервис электронной подачи документов в арбитражный суд через сайт my.arbitr.ru, использование которого позволяет существенно сократить время на направление в суд документов, а также на обработку полученных документов адресатом. Правда, чтобы воспользоваться этим сервисом, необходимо будет отсканировать подписанное заявление и необходимые процессуальные приложения, речь о которых шла выше. Остальные приложения, а также оригиналы документов, направленных в электронном виде, можно будет приобщить к материалам дела уже в судебном заседании или подать через канцелярию суда, когда делу будет присвоен номер.

После того, как заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание, начинается непосредственно рассмотрение дела, во время которого компании предстоит в состязании с представителями налогового органа доказать суду, что представленные доводы и доказательства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта налогового органа несоответствующим действующему законодательству и недействительным.

С учетом этих рекомендаций вы можете самостоятельно осуществлять оспаривание актов налогового органа в судебном порядке. Однако если спор является принципиальным для вашей компании или связан с возможностью наступления негативных последствий в случае возможного отказа в удовлетворении заявленных требований, имеет смысл обратиться к юристам-профессионалам, для которых сопровождение подобных споров является повседневной задачей.

Роман Шишкин, 
директор Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп, http://kskgroup.ru/

Право на ознакомление материалов проверки

Налоговики обязаны ознакомить налогоплательщика с материалами проверки и допмероприятий до момента их рассмотрения в органе ФНС. Это поправка была принята для того, чтобы налоговые инспекторы больше не могли знакомить налогоплательщиков с документами по проверке непосредственно в день рассмотрения ее материалов.

В результате этого у налогоплательщиков нет возможности подготовить свои возражения и аргументы на доказательства налоговиков, заблаговременно до их рассмотрения. Теперь такое время у налогоплательщиков будет, в том числе для исследования всех материалов детально. Новый порядок также распространяется на все налоговые проверки, завершенные после 3 сентября 2018 года.

Обязательность оформления дополнения к акту налоговой проверки

С 3 сентября 2018 года налоговики должны будут оформлять дополнения к акту налоговой проверки в отношении каждого дополнительного мероприятия налогового контроля:

• запроса документов;
• допроса свидетелей;
• проведения экспертиз.

Налогоплательщик должен будет получить такое дополнение к акту в течение 5 рабочих дней со дня его оформления. К документу должны быть приложены копии всех материалов, полученных по результату контрольных мероприятий. В течение 15 рабочих дней налогоплательщик сможет представить в орган ФНС свои возражения на дополнение к этому акту.

Право свидетеля на получение протокола допроса

С 3 сентября 2018 года Налоговики должны вручать копию протокола допроса свидетелю. До сих пор сотрудники ФНС России не обязаны предоставлять свидетелю копию протокола допроса, в том числе при условии просьбы об этом с его стороны. И адвокат не поможет. В НК РФ прописано, — копию протокола будут выдавать обязательно. Это очень нужный документ, ведь с его помощью можно подготовиться к разрешению разногласий с налоговой инспекцией, в том числе и в суде.

Срок ответа на запрос налоговой, в т. ч повторный

Для представления документов и информации по конкретной сделке в орган ФНС у бухгалтеров дано по закону не 5 рабочих дней, а 10 рабочих дней. Срок исчисляется со дня получения требования ФНС России. Об отсутствии требуемых документов и информации необходимо известить налоговиков в тот же срок.

Повторный запрос

Если документы запрашиваются повторно, то у вас есть право их не предоставлять, а сообщить проверяющим, что запрашиваемые документы (информацию) уже один раз подавали.

Сделать это нужно в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. В уведомлении нужно будет указать, куда были направлены запрашиваемые сведения, и реквизиты документа, с которым их направили.

Стадии налогового спора

Налоговый спор, как правило, начинается с того, что одна из сторон правоотношений выявляет нарушение ее прав или неисполнение обязанностей другим участником отношений. Иными словами, должен иметь место юридический факт, с которого и начинается процесс спора.

Досудебная стадия

Потерпевшая сторона предъявляет свои претензии второму участнику конфликта и ждет ответа на возражения. Начинается так называемая досудебная стадия, суть которой заключается в том, что сторонам дается возможность разрешения всех противоречий до обращения в суд.

На этой стадии потерпевшая сторона направляет исковое заявление в суд — арбитражный или общей юрисдикции в зависимости от характера правоотношений. К заявлению в этом случае необходимо приложить все доказательства и процессуальные документы, которые указаны законодателем в качестве обязательных. Стадия заканчивается вынесением решения суда, в котором спорный вопрос решается.

В подобных спорах с налоговой важным фактором является высокая квалификация юриста по налоговым спорам. В нашей компании услуги специалиста по налогам постоянно востребованы и имеют высокий показатель успешного ведения дел данного направления.

Субъекты правоотношений

Субъектами правоотношений в сфере налогового права являются, согласно ст. 9 НК РФ:

• таможенные органы;
• налогоплательщики;
• организации — налоговые агенты;
• налоговые органы.

Соответственно, эти же категории являются участниками споров. Однако в некоторых ситуациях стороной конфликта может быть и иной орган, в компетенцию которого входит издание нормативного акта, затрагивающего права участников спора. Кроме этого, чертой налогового разногласия является то, что одной стороной будет являться налогоплательщик, а другой — государственный орган, а  правоотношения между ними всегда носят административный, властный характер.

Наиболее распространенные споры

• споры по поводу налогового вычета,
• о возврате или зачете излишне уплаченных,
• об уклонении от уплаты и доначислении,
• о привлечении к налоговой ответственности, наложении штрафов и пеней.

Существует два способа разрешения конфликтов между субъектами хозяйствования и налоговыми организациями:

• досудебное урегулирование (рассмотрение материалов дела в налоговой инспекции, обжалование решения в соответствующих органах);
• рассмотрение спора в арбитражном суде.

Отстоять свои интересы в суде самостоятельно – практически невыполнимая задача для плательщака налогов. Необходимо знать особенности расчета ставок для разных категорий плательщиков налогов, уметь предвидеть возможные действия оппонентов. Адвокат обычно работают сообща, поэтому вероятность успешного результата высока.

Доначисление налогов

В ходе проверки инспекция может установить занижение налоговой базы, создание налогоплательщиком искусственного документооборота, заключение фиктивных договоров и другие правонарушения. Тогда по результатам проверок будут доначислены суммы и наложен штраф. Хуже всего, если инспекция заподозрит уклонение от их уплаты. В этом случае должностным лицам организации грозит уголовная ответственность.

Но предприниматели, обращаясь в суд за защитой свои прав, нередко добиваются отмены неправомерных решений (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 по делу № А21-2994/2015, Постановление арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 по делу № А41-24794/2016). В качестве аргументов можно:

• говорить о недоказанности фактов, установленных инспекцией по причине недостаточности, недопустимости или неотносимости к делу представленных доказательств,
• ссылаться на анализ налоговой отчетности контрагента,
• приводить свои доказательства (договоры, декларации, выписки банка, платежные поручения и т.д.),
• приводить объяснения должностного лица налогоплательщика, не отразившего в учете поступившую выручку,
• проводить опросы других лиц по делу.

Налоговый вычет

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая может признать выгоду необоснованной при доказанности следующих обстоятельств:

• невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов;
• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, складов, транспорта и прочего;
• совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

Так, в одном деле суд установил, что исчисленная к возмещению сумма завышена, поскольку контрагент по сделке не поставлял товар проверяемому налогоплательщику, который фактически напрямую поставлял производитель товара. Относительно другого контрагента суд выяснил, что движение денежных средств имеет транзитный характер. Кроме того, при больших оборотах отчисления на налоги и заработную плату были минимальны. Таким образом, организация имела признаки технической фирмы, а налаженная схема купли-продажи угля работала с целью искусственного увеличения цены на него.

Кроме того, налогоплательщиком был заявлен вычет по договору оказания услуг по сортировке угля.

Однако налоговая представила доказательства отсутствия технической возможности оказать данные услуги, т.к. у организации отсутствовала техника и необходимый персонал.

Суд отказал налогоплательщику в иске о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А27-11764/2016).