Юристы объясняют, что хочет знать IRS

Экономическая цель сделки

Подборка наиболее важных документов по запросу Экономическая цель сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступк системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 172 «Порядок применения налоговых вычетов» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, реальность несения затрат налогоплательщиком не подтверждена, поскольку источником оплаты являлись денежные средства по договору займа, которые использовались в качестве оплаты недвижимого имущества взаимозависимых лиц, перечислялись между различными взаимозависимыми лицами, не образуя при этом реальную денежную массу. Это свидетельствует о формальном перераспределении капитала в рамках концерна и об отсутствии реальных экономических целей в заключении сделки купли-продажи имущества.

Готовое решение: Как заменить должника с помощью перевода долга(КонсультантПлюс, 2023основное и дочернее общество совершают сделку ради единой экономической цели. К сделкам между ними не применяется запрет на дарение, а значит, и на перевод долга тоже (см. Позицию ВАС РФ, АС округов).

Готовое решение: Как лизингополучателю отражать в бухгалтерском учете операции по договору возвратного лизинга, заключенному с целью получения финансирования(КонсультантПлюс, 2023)По договору возвратного лизинга организация продает свое имущество лизингодателю и получает от него это же имущество в пользование. Таким образом, продавцом и лизингополучателем по такому договору является одно и то же лицо. Бухгалтерский учет такой сделки определяется ее экономическим содержанием. Если цель сделки — получение лизингополучателем-продавцом финансирования на возвратной и возмездной основе под обеспечение в виде передачи лизингодателю права собственности на имущество, то в бухгалтерском учете продажа предмета лизинга и получение его в лизинг не отражаются.

Нормативные акты

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ(ред. от 28.12.2022)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)При этом под разовой сделкой в целях настоящей статьи понимается сделка, экономическая суть которой отличается от основной деятельности организации и которая осуществляется на разовой основе.

«Белый бизнес». Деловые цели функционирования лиц (организаций и ИП)

Несколько слов о целях людей. Есть люди (и их подавляющее большинство), которые считают, что прежде чем они будут что-то иметь (деньги, уважение, поддержку со стороны окружения), нужно что-то отдать, что было бы ценным для потребителя, директора, кого угодно.

А есть люди, которые считают, что они должны иметь все, за то, что они «есть», или у них есть звание, или «кресло», или красивая бирка на дверях кабинета. И именно эти люди очень негативно относятся к любым действиям со стороны налогоплательщиков, пытающихся снизить налоговое бремя, даже если это абсолютно законно. Именно они придумывают путаные, жесткие законы, которые невозможно понять, направленные на ограничение законных прав по снижению налогового бремени. Это просто страх и явно выраженная неспособность производить что-то ценное, за что бы предприниматель с удовольствием платил налоги. А раз так — налоги надо брать силой, запугиванием, угрозами наказания.

Но есть другая сторона медали — социальная ответственность любого гражданина за процветание тех людей, которые несут на себе более важную общественную функцию (более важную, нежели производство материальных благ для общества). Это деятели искусства, литераторы, ученые, учителя, врачи. Именно на поддержание этих людей посредством бюджета и уходят наши налоги. Конечно, наши налоги тратятся еще и на сотрудников спецслужб, психиатрию, борьбу с «терроризмом» и так далее. Но вот в чем проблема: чем больше денег мы туда платим, тем хуже они работают.

Вывод — налоги платить надо и только после этого спрашивать со слуг народа за результаты их службы.

Так как любое лицо (напоминаю, лицом по НК считается любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, с которого можно взять какие-то налоги) создается для чего-то, для каких-то целей. И единственной целью не может быть полный или частичный уход от налогов (напомню о нашей социальной ответственности).

Должна четко прослеживаться коммерческая цель функционирования организации, коммерческая цель договоров и сделок. У любой сделки должна быть разумная, экономически обоснованная цель, намерение. Иначе говоря, у любой сделки должна быть цель — создать ей (сделке) «соответствующие правовые последствия», к которым не относится снижение налогов, если это единственная цель. Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской сделкой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие «деловая цель» уже давно присутствует в правоприменительной практике (см.: Определение ВАС РФ от 26 ноября 2007 г. N 15532/07, Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53).

Сформулированная судами высшей инстанции концепция деловой цели активно применяется судами. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 2 августа 2005 г. N Ф09-3217/05-С7 указал: «Деловой целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия». Наличие (отсутствие) деловой цели сделки можно установить, ответив на вопросы: «Зачем заключается данная сделка?», «Для чего создана эта компания?» Однако зачастую деловая цель конкретной сделки, существования компании может оказаться не столь очевидной, поэтому в суде придется доказывать ее наличие.

Итак, общие деловые цели (разумные хозяйственные цели) реорганизации и, соответственно, существования группы компаний в целом, а не просто ведение бизнеса в рамках одной организации:

• выведение из головной компании непрофильных для нее видов деятельности, которые в то же время не являются основным видом деятельности компании, определенным ее уставом и зафиксированным в ЕГРЮЛ (см. выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП). Примеры: фирма занимается оптовой торговлей программным обеспечением, но чтобы привлечь клиентов, она вынуждена предоставлять сервис к продаваемому программному обеспечению. Сервис является сопутствующей услугой. Мы выводим сервис в отдельное предприятие. Или фирма производит мебель, перевозит ее потребителям собственным транспортом и еще оказывает услуги сторонним лицам по транспортной перевозке грузов. Аналогично — транспортная услуга не является основным видом деятельности головной компании, а лишь мешает этой основной деятельности (усложняет учет и отчетность, усложняет правильное выявление уровня рентабельности по видам деятельности, усложняет оценку качества работы управленческого персонала и его ориентированность на достижение основных целей компании и так далее). Мы выводим транспорт в «отдельное лицо»;
• распределение бизнеса по видам деятельности, даже если все они являются доходными, высокорентабельными и основными. Неразумно смешивать услугу по обслуживанию оргтехники с продажей автотранспортных средств, со строительством и продажей элитного жилья и еще и организацией концертов звезд эстрады. Для каждого из этих видов деятельности нужны не только свои узко специализированные специалисты, но и управленческий персонал, обладающий абсолютно разными навыками, связями и даже привычками;
• распределение бизнеса по региональному признаку. В том числе распределение, разделение основного вида деятельности по региональному признаку. Конечно, можно открыть филиал или представительство. Но можно создать и новое лицо (ООО, ЗАО, ОАО, ИП), тем более что часто создание нового лица связано с новыми учредителями, большей ответственностью за результаты, большей мотивацией работать и извлекать прибыль;
• распределение бизнеса по видам деятельности, но уже с точки зрения увеличения ответственности, заинтересованности и мотивации первых лиц созданных компаний, а соответственно, возможной прибыли группы компаний в целом. Примеры: ответственность управляющего ООО за результаты его деятельности по определению выше, чем ответственность генерального директора. Первый может отвечать всем своим имуществом и может нести полную материальную ответственность за любые убытки управляемой компании. Второй работает по правилам Трудового кодекса. Попробуйте его заставить продать свою квартиру, если он, с его точки зрения, «случайно» угробил компанию. Вас посадят за эти попытки, объявив их вымогательством. Или мотивация у директора продающей компании (например, агента) выше, чем у начальника отдела продаж. Выше и с точки зрения статуса, и с точки зрения самостоятельности в принятии решений, да и ответственность выше;
• распределение бизнеса по типам потребителей: опт отдельно от розницы; крупные покупатели — оптовики отдельно от мелкооптовых покупателей; потребители, которым нужен НДС, отдельно от потребителей, которым не нужен НДС к вычету, и так далее. Логика проста: один менеджер по продажам великолепно совершает мгновенные сделки, он впадает в апатию, если ему приходится вести клиента к подписанию контракта месяцами. Один в силу своего общественного статуса великолепно общается с крупными оптовиками и VIP-клиентами и просто теряется, продавая услугу старушке. И еще: VIP-клиент (владелец крупной строительной компании) не должен сидеть в одном зале на одинаковом стуле с покупателем-монтажником, пришедшим купить прерыватели для дачи, где он делает электропроводку. Или зачем платить НДС, налог на прибыль и прочие налоги, если все ваши потребители не нуждаются в НДС к вычету и закон разрешает продавать им товар, используя гл. 26.2 НК («Упрощенная система налогов»), или обязывает вас применять ЕНВД (гл. 26.3 НК). Здесь реально, на самом деле существуют десятки вариантов обоснования распределения бизнеса по типам потребителей;
• вывод из головной компании «обслуживающих» основной вид деятельности и видов деятельности, которые являются однотипными для всех фирм группы компаний, в целях экономии заработной платы, должностных единиц, единого центра учета документации, единого центра контроля финансовых и товарных потоков и так далее. Примеры: очень сложно найти и обучить специалиста по подбору высокопродуктивных людей, нацеленных на результат и способных работать без внешнего контроля. Такой специалист по человеческим ресурсам на вес золота. Что ж, в таком случае он будет работать в аутсорсинговой компании, которая будет нанимать персонал для всех лиц группы компаний. Или специалист по кадровому делопроизводству, он также будет работать в аутсорсинговой компании, т.к. глупо держать кадровика в каждой фирме. В конце концов, по старым добрым нормам Минтруда один кадровик рассчитан на 2000 сотрудников, т.е., учитывая современные методы ведения кадровых дел, один специалист, чтобы быть занятым и отрабатывать свою зарплату, должен успевать вести кадровые дела не менее 2000 сотрудников. Аналогично с работой бухгалтеров, специалистов по оргтехнике, специалистов по работе с сайтами и так далее;
• защита от рейдерства не только со стороны бандитов, но и государственных чиновников прежде всего. Даже наши президенты признали, что проверяющие органы в лице чиновников различных мастей не ставят своей целью оказание помощи бизнесмену в ведении его дел. И будет очень разумно вывести (по возможности) ключевые активы на лицо (лиц), не связанное со сторонними контрагентами и не занимающееся коммерческой деятельностью, вступая в отношения со сторонними организациями, не входящими в группу компаний. Здесь особо обосновывать нечего;
• законная экономия на налогах. Напоминаю, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 экономия на налогах не может быть единственной деловой целью. Но экономия на налогах может быть деловой целью наряду с другими разумными хозяйственными и деловыми целями;
• отделение производства товаров от конечной реализации товаров; отделение реализации товаров от реализации и предоставления услуг; разделение работ и производства; разделение услуг и производства и так далее. Примеры можно привести по аналогии с вышеизложенными примерами;
• разделение функций «головы» компании, группы компаний. В соответствии с Федеральным законом «Об ООО» (аналогично см. Федеральный закон «Об акционерных обществах») функции учредителей (создателей) и акционеров любого бизнеса сильно отличаются от функций исполнительных органов юридического лица. Часто функции учредителя вынуждают его разрабатывать целый пакет оргполитики (правила, законы и технологии, используемые в бизнесе) и внедрять посредством обучения персонала данную оргполитику в бизнесе, затрачивая на это столько усилий и времени, что это автоматически подпадает под разряд услуг, за которые на рынке берут немалые деньги. И в самом деле — заказывая услугу на рынке по постановке системы управления, нацеленности на продукты или, например, заказывая внедрение системы ИСО 9001, бизнесмен платит часто сотни тысяч долларов. Почему же в таком случае владелец, обладающий немалым опытом и знаниями, должен затрачивать сотни часов своего драгоценного времени, предоставляя свои услуги бесплатно фирмам, которые ему принадлежат лишь частично (при наличии других учредителей и акционеров)? Логично брать за свои услуги рыночную плату, зарегистрировав себя в качестве ИП на УСН — 6%;
• точно так же обстоит дело с разработками, товарными знаками, любым ноу-хау, на которое есть авторские права. Это также может быть выведено в отдельное юридическое лицо (в том числе в целях безопасности и сохранения этого ноу-хау), и это лицо может и обязано брать рыночную плату (в виде роялти) за использование своих авторских прав.

Приведенный выше перечень в силу обычаев и правил делового оборота не является исчерпывающим и закрытым. Каждый бизнесмен, учитывая специфику своего бизнеса, имеет полное право расширить данный перечень деловых целей.

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Пленум Верховного суда 26 июня 2018 года разъяснил, как судам разрешать споры о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Компании могут их заключить, а потом оспаривать, потому что нарушен особый порядок корпоративного одобрения такой сделки. Но если она совершена в ходе обычной текущей деятельности, тогда эти правила не работают. Чтобы отделить одно от другого, суды применяют не только закон, но и разъяснения Верховного суда. В нашей подборке читайте о трёх делах, где суды округов отменяли решения нижестоящих инстанций и опирались на Постановление Пленума ВС № 27.

Вместе или по отдельности

Крупной могут считать не только одну сделку, но и ряд взаимосвязанных сделок в целом. Как их определить, говорится в п. 14 постановления Пленума. О том, что сделки взаимосвязаны, могут говорить единая хозяйственная цель при заключении сделок, консолидация всего имущества у одного лица, непродолжительный период между несколькими сделками.

Это разъяснение применил АС Западно-Сибирского округа в деле о банкротстве МУП Осинниковского городского округа «Водоканал». Его конкурсный управляющий хотел признать недействительными несколько зачетов встречных требований с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в 2018 году. Зачеты проводились на суммы от 1,8 млн до 3,3 млн руб., а всего – 38,2 млн руб. Управляющий доказывал, что «ЮК ГРЭС» знала о предбанкротном состоянии должника и следовала схеме, которую разработали аффилированные лица, чтобы получить долги в обход других кредиторов. При этом заявитель предлагал считать сделки взаимосвязанными. Их общая сумма превышала 1% от стоимости активов должника, что позволяло рассматривать их как крупные (временный управляющий подсчитал, что общая стоимость активов «Водоканала» составляет 365 млн руб.).

Тест Проверь себя: Корпоративные споры в банкротстве

Но две инстанции не согласились с его аргументами (дело № А27-1310/2018). Они отказались рассматривать сделки как взаимозависимые. А если рассматривать суммы зачетов отдельно, то крупными эти сделки нельзя было назвать. Ничего подозрительного в них суды не увидели. Они указали, что зачеты были обычными текущими сделками, а должник расплачивался за электроэнергию, что важно для продолжения хозяйственной деятельности.

С этим не согласился управляющий, который подал жалобу в АС Западно-Сибирского округа. Он настаивал, что его подозрения обоснованные. Кроме того, управляющий обратил внимание, что нижестоящие инстанции отказались считать сделки взаимосвязанными и никак не обосновали свое решение.

Суд округа согласился с доводами заявителя. В том числе с тем, что необходимо «объединить» зачеты, чтобы оценить итоговую сумму (превышает она или нет 1% от стоимости активов должника). Здесь АС ЗСО сослался на п. 14 Постановления Пленума № 27, где говорится, что взаимосвязанные сделки может объединять единая хозяйственная цель. В качестве сделок может выступать ряд хозяйственных операций. «Поскольку суды установили, что зачеты объединены единой целью погашения задолженности за электроэнергию, надо было брать общую сумму, чтобы узнать, превышен однопроцентный барьер или нет», – указал АС ЗСО. С этими и другими указаниями он вернул материалы в первую инстанцию (спор пока не рассмотрен).

Обычная сделка или нет

Практика Судебные споры: как победить в 2020 году

Он указывал, что участники не одобряли эту сделку, хотя она считается крупной и должна была быть одобрена. Она носит безвозмездный характер и не относится к сделкам в процессе обычной хозяйственной деятельности, обращал внимание участник. Две инстанции согласились, что материалы дела подтверждают необходимость признать сделки недействительными. 18-й ААС также отметил, что «Шуховской полигон ТБО» – монополист. Он знал о том, что сделка крупная, и согласился оказывать услуги только при условии перевода долга, а это недобросовестное поведение.

Иначе на дело взглянул АС Уральского округа. Он напомнил, что любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, если не доказано иное (п. 9 Постановления Пленума ВС № 27). Истец указывал, что договор был для УК «Дом» безвозмездным, но этого еще недостаточно, чтобы доказать его необычный характер, говорится в постановлении кассации. Ведь в деле нет доказательств, что сделка вынудила «Дом» прекратить деятельность, существенно изменить ее масштабы или вид. АС УО также принял во внимание, что Забава является участником обеих управляющих компаний. Также, по мнению кассационной тройки судей, ничем не обоснован довод, что «Шуховской полигон» мог знать о крупном характере сделки. А то, является ли он монополистом или нет, вообще к делу не относится.

С такими выводами суд округа отказал в признании перевода долга недействительным.

Баланс или бухгалтерская справка

Крупная сделка – это такая, которая выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, а цена или балансовая стоимость имущества по сделке составляет от 25% балансовой стоимости активов общества (ст. 46 закона об ООО). П. 12 постановления Пленума ВС разъясняет, где найти балансовую стоимость активов. Это, согласно общему правилу, годовая бухгалтерская отчетность на 31 декабря года, предшествующего сделке. А если общество обязано составлять промежуточную отчетность, то надо ориентироваться на нее.

На это указал нижестоящим судам АС Дальневосточного округа в деле № А59-1801/2017. Там «Водолазная компания» требовала признать недействительным допсоглашение к договору аренды земельного участка с Южно-Сахалинском. Согласно этому документу, в 2017 году «Водолазная компания» с согласия собственника передала права аренды ПСК «Жилспецстрой». Но теперь прежний арендатор оспаривал соглашение, поскольку это является крупной сделкой, заключенной без надлежащего одобрения с его стороны.

«Водолазная компания» одержала победу в двух инстанциях. Рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды, согласно отчету, составила 22,2 млн руб. Согласно бухгалтерской справке, стоимость участка и основных средств оценивалась в 9,6 млн руб. Из этого суды сделали вывод, что сделка крупная, и признали допсоглашение недействительным.

Но АС Дальневосточного округа указал на ошибки в решениях нижестоящих инстанций. Согласно Постановлению Пленума ВС № 27, балансовая стоимость активов устанавливается на основании годовой бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская справка, которой руководствовались суды, не отражает состав и стоимость всех активов общества, отметила кассация в своем постановлении. Кроме того, справка не относится к документам, которые подтверждают балансовую стоимость активов общества. С такими выводами АС ДВО отправил дело на пересмотр.

Там первая инстанция отказала в иске. Согласно балансу на соответствующий год, активы «Водолазной компании» составляли 5,8 млн руб., а стоимость права аренды – 3,8 млн руб. Таким образом, цена сделки все равно превысила 25% стоимости активов. Но суд нашел неподтвержденный факт, что она привела к прекращению деятельности общества, изменению ее вида деятельности, существенному изменению масштабов. Решение устояло в апелляции.

Прошли те времена, когда можно было сказать налоговой: «Мы не будем вам ничего объяснять». Тот, кто не хочет объяснять, платит налоги по полной. Остальным приходится собирать документы, чтобы доказать реальную хозяйственную деятельность компании и ее деловую цель. «Оптимизировать» налоговую нагрузку с помощью офшоров стало значительно сложнее: налоговики выводят транзитные компании на чистую воду. Эти и другие темы обсудили докладчики очередной конференции «Право.ru» «Налоговое право и налоговые споры – 2018–2019».

Фактический получатель дохода и его деловая цель

«Надо исходить из того, что бюджет пуст и налоговики будут стараться его наполнять», – со смехом предупредила управляющий партнер юрфирмы «Гин и партнеры» Кира Гин. По сравнению с тем, что было 10 лет назад, сейчас ситуация очень поменялась: средние налоговые доначисления выросли и измеряются в миллионах, налоговые органы стали профессиональнее, поделилась Гин.

Развивается и усложняется законодательство, поэтому от юристов, которые представляют интересы компаний, требуется гораздо больше знаний и навыков. Юристы посоветуют, как правильно структурировать бизнес, предупредят о рисках и помогут лишний раз не платить налоги там, где это возможно.

Например, в рамках концепции фактического получателя дохода (ФПД) применяется «сквозной» подход. Если указать такого получателя, можно сэкономить на налогах в цепочке транзакций, рассказал юрист налоговой практики  АБ

АПК и сельское хозяйство

Антимонопольное право (включая споры)

Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Семейное и наследственное право

ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

Фармацевтика и здравоохранение

Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

Банкротство (споры high market)

ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

Международные судебные разбирательства

Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

Недвижимость, земля, строительство

Ритейл, FMCG, общественное питание

Трудовое и миграционное право (включая споры)

Интеллектуальная собственность (Регистрация)

место

место
По количеству юристов

место
По выручке на юриста

Профайл компании

Торез Кулумбегов. По его словам, в законодательстве произошли изменения, которые закрепляют некоторые существовавшие на практике подходы и тем самым снимают риски.

«Сквозной» подход теперь можно без опаски применять к любым пассивным доходам (дивиденды, проценты, роялти). Он действует, даже если непосредственный получатель дохода находится в офшоре, у которого нет соответствующего налогового соглашения с Россией, или является иностранной структурой.

Если же офшорная компания является ФПД, то применяются ставки налога в соответствии с Налоговым кодексом, добавил Кулумбегов.

Как определить и доказать статус фактического получателя дохода или его отсутствие, рассказал руководитель практики «Структурный и налоговый консалтинг»

Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

Дмитрий Водчиц. По его словам, обязанность доказывания отсутствия статуса ФДП лежит на налоговых органах, которые используют запросы в иностранные государства, обыски, осмотры и т. п. Таким образом они могут обнаружить документальные и свидетельские подтверждения того, что компания – лишь «марионетка», или кондуит.

Кондуит – это экономически несамостоятельная компания, которая не может распоряжаться полученным доходом и занимается только транзитными платежами.

Водчиц поделился разными примерами корпоративных структур и объяснил особенности кондуита. Если он используется, в налоговой льготе откажут. Водчиц перечислил условия ее получения:

• компания ведет реальную хозяйственную деятельность;
• у сделки есть деловая цель.

А как доказать деловую цель, рассказал партнер

Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

Алексей Артюх. По его словам, сейчас много споров об этом. Один из примеров – дело корпорации «Нестле», которая решила купить подмосковную фабрику в Рузе, владевшую популярными торговыми знаками «Рузанна» и «Комильфо». Их стоимость во многом и объяснила высокую цену покупки. Пока сделка проводилась, торговые знаки были переданы в аффилированную компанию группы в Швейцарию, которой пришлось платить роялти. Поэтому ФНС и предъявила претензии. Чиновники указали, что главная цель – не купить фабрику, а получить необоснованную налоговую выгоду: во-первых, единоразово за счет «завышенной» цены договора, во-вторых – долгосрочно за счет регулярной выплаты роялти (№ А40-108591/17). Артюх рассказал, какие выводы можно сделать из этого и других подобных дел.

Прошли те времена, когда можно было говорить налоговой: «Мы вам ничего объяснять не будем». При структурировании сделок надо исходить не из бизнес-допущений, а подтверждать документами каждый шаг, чтобы доказать деловую цель.

По словам юриста, ключевое условие – реальность операций, а еще один важный фактор в споре – отсутствие налоговой экономии. Кроме того, надо объяснять налоговикам и судьям, которые не работали в бизнесе, в чем суть сделок (получение дохода, сокращение убытков и т. д), подытожил Артюх.

Поменять резидентство – не всегда хорошая идея

О выборе налогового резидентства рассказал партнер юрфирмы «Алимирзоев & Трофимов» Илья Алещев. По его словам, у людей много заблуждений на этот счет. На самом деле сэкономить на налогах путем смены юрисдикции не так просто, а иногда это просто невыгодно, если действительно просчитать все последствия, предупредил Алещев.

Вопреки распространенному мнению, недостаточно получить второй паспорт или вид на жительство, чтобы стать налоговым резидентом другой страны. В большинстве случаев в стране придется жить. Вы вынуждены путешествовать, вам сложно планировать количество дней, вы больше сами себе не принадлежите.

Кроме того, надо учитывать, что развод или наследование могут подпасть под регулирование иностранного законодательства. Проблемы возможны и с двойным налоговым резидентством, и с коллизией законов, предостерег Алещев.

Те, кто игнорирует правила резидентства, могут быть раскрыты. Например, подозрения банка вызовет тот факт, что клиент якобы живет в Великобритании, а его деньги идут на российские счета, поделилась старший юрист юрфирмы «Алимирзоев & Трофимов» Дарья Романова. Насторожить может и то, что такой человек, «живущий» в Великобритании, регулярно назначает встречи с менеджером банка в Москве. В итоге банк может сообщить, что у клиента два налоговых резидентства, предупредила Романова.

Определить и предупредить

Тему дробления бизнеса осветил руководитель налоговой практики Enforce Law Company Игорь Ткачев. По его словам, дробление можно рассматривать как злоупотребление принципом диспозитивности. Его можно определить по искусственному перераспределению выручки, «маскировке», когда действия нескольких лиц прикрывают деятельность одного налогоплательщика, и другим признакам, которые перечислила ФНС в своем письме от 11 августа 2017 года. А в совместном письме ФНС и СК от 13 июля 2017 имитационная схема дробления бизнеса расценивается как умысел – важнейший элемент состава налогового преступления, подчеркнул Ткачев.

Он рассказал, как налоговые органы находят подобные схемы. Сначала они выявляют взаимозависимость, потом согласованность, а после чего и формальный характер разделения бизнеса. При этом, по словам Ткачева, налоговики ориентируются на критерии, часть которых широко известна – она применяется для однодневок. Другая часть подтверждает, что участники схемы действовали согласованно. Например, произошло разделение производственного процесса между несколькими лицами, которые применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН), излагал Ткачев. Помимо этого, налоговики проверяют, как распределяются персонал и средства производства: одни и те же или разные? Если первое – это критерий налогового риска, предупредил эксперт. Чиновники уделяют внимание и распределению контрагентов, потому что поставщики и покупатели могут быть одинаковые для нескольких компаний, поделился Ткачев.

Как юристу компании подготовиться к защите от налоговой, субсидиарной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения, рассказала управляющий партнер юрфирмы «Гин и партнеры» Кира Гин. По ее словам, для средних и мелких компаний налоговая проверка с участием правоохранительных органов может повлечь катастрофические последствия – разрушение бизнеса, уголовные дела. Поэтому готовиться надо заранее правовыми методами. Например, уже в налоговом деле активно формировать доказательственную базу, которая пригодится в уголовном. Гин посоветовала также подумать о бенефициаре. Задача налоговиков – найти этого человека, потому что он может быть субъектом субсидиарной ответственности или фигурантом уголовного дела.

Гин дала другие советы юристам:

• Оценивать налоговые схемы – есть ли криминал? (Многое из того, что считалось раньше налоговым планированием, сейчас стало преступлением).
• Посчитать размер претензий – наступает ли уголовная ответственность?
• Публичные риски – будут ли писать в СМИ, будет ли вред репутации?
• Учитывать современные тенденции (судебная практика и налоговый контроль).

Снять барьеры, «закрасить» пробелы

Как меняется валютное законодательство, рассказал начальник Управления международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России Дмитрий Вольвач. По его словам, работа идет в двух направлениях: с одной стороны, снимаются административные барьеры для бизнеса, с другой – ликвидируются пробелы в законах, которыми пользовались недобросовестные лица. Разрабатываются меры по защите компаний, которые страдают от санкционного давления, сообщил Вольвач. Например, их освободят от ответственности, если они не смогли из-за санкций выполнить обязанность по репатриации выручки.

Дальше он привел пример ликвидации законодательного пробела.

В законе четко указали, что резиденты должны проводить репатриацию по договорам займа. Раньше в регулировании был пробел. Эту лазейку использовали недобросовестные лица, чтобы вывести деньги за рубеж, без риска встать на контроль со стороны банка, который обслуживает этот договор. Теперь это невозможно.

Также запрещено заключать такой договор без срока или с нереалистично большими сроками, чтобы нельзя было обойти закон, продолжал представитель ФНС.

Кроме того, предлагается отменить административную ответственность за несвоевременное предоставление уполномоченным банкам форм учета и отчетности по валютным операциям. Сейчас банки просто фиксируют информацию о нарушениях и передают в налоговые органы, а те уже привлекают к ответственности по формальным составам. Предполагается, что банки станут контролировать отчетность сами и получат право отказывать, если валютная операция противоречит закону, рассказал Вольвач. Это также снизит административную и финансовую нагрузку на участников ВЭД.