Условия сопоставимости показателей. Нейтрализация влияния стоимостных, объемных, качественных и структурных факторов. Другие способы достижения сопоставимости показателей.
Важное условие, которое нужно соблюдать при анализе, — необходимость обеспечения сопоставимости показателей, поскольку сравнивать можно только качественно однородные величины.
Проводя сравнение различных показателей, аналитик должен быть уверен в их сопоставимости, особенно если рассматриваются разные периоды, разные предприятия.
Несопоставимость может быть вызвана изменением стоимостных, объемных, качественных и структурных факторов, разными отрезками времени, за которые были исчислены сравниваемые показатели, неодинаковыми исходными условиями деятельности (техническими, природными, климатическими и т.д.), разной методикой расчета показателей и другими. Для обеспечения сопоставимости сравниваемые показатели надо приводить к единой базе по перечисленным выше факторам.
В первую очередь необходимо принимать во внимание рост цен в связи с инфляцией, оказывающей влияние на величину всех стоимостных показателей (стоимость произведенной и реализованной продукции, выручку, себестоимость, прибыль, размер материальных затрат, запасов, основных средств и т.д.). Чтобы нейтрализовать влияние данного фактора, сравниваемые показатели выражают в одних и тех же ценах.
К примеру, для обеспечения сопоставимости валовой продукции физический ее объем в отчетном и базисном периоде выражают в ценах базисного периода (табл. 4.11):
где q1 и q0 — физический объем производства i-го вида продукции соответственно в отчетном и базисном году;
р0 — цена i-го вида продукции в базисном периоде.
Нейтрализация влияния стоимостного фактора на объем производства продукции
В нашем случае (табл. 4.11) действительный прирост объема производства валовой продукции равен:
ΔВП% = (4200 – 3830)/3830 × 100 = 9,66%.
Если же определить его, не обращая внимание на разную стоимостную оценку, то получаем завышенный показатель прироста:
ΔВП% = (4500 – 3830)/3830 × 100 = 17,49%.
Многие показатели могут быть несопоставимыми из-за объемного фактора. Если сравнить сумму затрат отчетного года ∑(q1c1) с затратами базисного года ∑(q0c0), то разность этих показателей обусловлена не только изменением себестоимости отдельных видов продукции, но и изменениями в объеме производства продукции. Чтобы показатели имели сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объемного фактора, для чего сумму затрат базисного года ∑(q1c0) надо пересчитать на фактический объем производства продукции отчетного года и после этого сравнить с фактической суммой затрат (табл. 4.12):
= 444/498 = 89,15%.
Нейтрализация влияния объемного фактора на сумму затрат предприятия
Для нейтрализации воздействия качественного фактора чаще всего объем полученной продукции приводят к стандартному качеству, соответственно уменьшая или увеличивая ее количество. Типичный пример — базисная жирность молока (табл. 4.13).
Важное условие, которое нужно соблюдать при анализе, — необходимость обеспечения сопоставимости показателей,поскольку сравнивать можно только качественно однородные величины.
Несопоставимость показателей может быть вызвана разными причинами:
— разным уровнем цен, объемов деятельности;
— структурными изменениями;
— неоднородностью качества продукции;
— разными отрезками времени, за которые были исчислены сравниваемые показатели;
— неодинаковыми исходными условиями деятельности (техническими, природными, климатическими и т.д.);
— разной методикой расчета показателей;
— изменением учетной политики предприятия и др.
Основными способами приведения показателей в сопоставимый вид являются нейтрализация воздействия стоимостного, объемного, качественного и структурного факторов путем приведения их к базису, а также применение средних, относительных величин, поправочных коэффициентов и т.д. Для обеспечения сопоставимости сравниваемые показатели надо приводить к единой базе по перечисленным выше факторам.
1. В условиях рыночных отношений особое место отводится индексу цен. С помощью индекса цен осуществляется пересчет важнейших стоимостных показателей из фактических в сопоставимые. С этой целью показатель, который необходимо привести в сопоставимый вид, умножают либо делят (в зависимости от базового уровня, к которому приводят показатель) на индексы потребительских цен «цепным методом».
2. Исключение стоимостного фактора. В первую очередь необходимо принимать во внимание рост цен в связи с инфляцией, оказывающей влияние на величину всех стоимостных показателей (стоимость произведенной и реализованной продукции, выручку, себестоимость, прибыль, размер материальных затрат, запасов, основных средств и т.д.). Чтобы нейтрализовать влияние данного фактора, сравниваемые показатели выражают в одних и тех же ценах.
К примеру, для обеспечения сопоставимости валового выпуска продукции ее физический объем в отчетном и базисном периодах выражают в ценах базисного периода:
IВП = ,где qx и q0 — физический объем производства i-го вида продукции соответственно в отчетном и базисном периодах;
3. Исключение объемного фактора. Многие показатели могут быть несопоставимыми из-за изменения масштабов деятельности предприятия.К примеру, если сравнить сумму затрат отчетного года (∑g1b1 + a1) с затратами базисного периода (∑g0b0 + a0), то разность этих показателей будет обусловлена не только изменением уровня себестоимости продукции, но и изменениями в объеме производства продукции.
Чтобы привести затраты в сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объемного фактора, для чего переменную сумму затрат базисного периода надо пересчитать на фактический объем производства продукции отчетного периода (∑g1b0 + a0) после этого сравнить с суммой затрат отчетного периода:
IZ = (∑g1b1 + a1) / (∑g1b0 + a0), где b— переменные затраты на единицу продукции i-го вида;
а— постоянные затраты на весь выпуск продукции в исследуемом периоде, не зависящие от его объема.
4. Исключение качественного фактора. Для нейтрализации воздействия качественного фактора чаще всего объем полученной продукции приводят к стандартному качеству, соответственно уменьшая или увеличивая ее количество. Типичный пример – изменение жирности молока (табл. 3).
Как видно из таблицы, показатели, рассчитанные с учетом жирности молока, существенно отличаются от показателей, определенных без нейтрализации качественного фактора: объем производства молока без учета жирности выше прошлогоднего на 20%, а в пересчете на базисную жирность — на 13,1 %.
Таблица 3 — Нейтрализация влияния качества молока на объем его производства и себестоимость
Фактический уровень себестоимости молока без учета его жирности составляет 660 руб., а в пересчете на базисную – 680 руб. В первом случае она повысилась на 10%, а во втором — на 16,6%.
5. Исключение структурного фактора. Чтобы привести сравниваемые показатели к одинаковой структуре,необходимо фактический объем производства продукции пересчитать на структуру базисного периода:
ВП0 = ∑(VВПобщ0 · Удi0 · Цi0) ВПусл = ∑(VВПобщ1 · Удi0 · Цi0)
где VВПобщ— общий объем производства продукции;
Удi— удельный вес i-го вида продукции в общем выпуске;
Цi— цена i-го вида продукции.
6. Применение средние или относительные величины вместо абсолютных величин.Нельзя, например, сравнивать без учета производственной базы предприятий такие абсолютные показатели, как объем производства продукции, сумма прибыли и т.д. Но если вместо абсолютных показателей взять относительные, например производство продукции на одного работника, сумма прибыли на рубль активов, то такие сопоставления весьма корректны.
Не забудь поделиться страницей с друзьями:
4. Сопоставимость коммерческих и (или) финансовых условий сделок и функциональный анализ.
Данный этап, регламентированный статьей 105.5 Кодекса, является ключевым в процессе оценки контролируемых сделок и подготовки соответствующей документации и во многом направлен на анализ прав и обязанностей сторон контролируемой сделки.
На данном этапе определяются особенности конкретной контролируемой сделки (группы однородных сделок), то есть анализируемой сделки, с целью:
1) выбора тестируемой стороны сделки (в случае необходимости), для последующего определения применимого метода, используемого при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица (далее также метод),
2) определения существенных факторов сопоставимости для дальнейшего выявления сопоставимых сделок (сопоставимых организаций) на этапе экономического анализа, и
3) оценки целесообразности осуществления корректировок для обеспечения сопоставимости анализируемой и сопоставляемых сделок.
Под анализируемой сделкой понимается конкретная контролируемая сделка (группа однородных сделок), которая сопоставляется с одной или несколькими сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица (далее также сопоставляемые сделки).
Следует отметить, что определение коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и функциональный анализ осуществляется на основании положений, указанных в договоре (контракте) и (или) вытекающих из договора (контракта), в рамках которых совершена сделка.
В этой связи рекомендуется более детально определять в договоре права и обязанности сторон. При этом важным является, какая из сторон контролируемой сделки выполняет (не выполняет) условия договора, а также какие из условий не отражают фактические отношения сторон и реальные финансово-экономические результаты их деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 105.5 Кодекса при определении сопоставимости сделок, а также для осуществления корректировок коммерческих и (или) финансовых условий сделок необходимо производить анализ следующих характеристик (так называемых факторов сопоставимости) анализируемой и сопоставляемых сделок, а именно:
1) характеристика товаров (работ, услуг), являющихся предметом сделки;
2) функциональный анализ;
3) анализ условий договоров (контрактов), заключенных между сторонами сделки, оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг);
4) характеристика экономических условий деятельности сторон сделки, включая характеристики соответствующих рынков товаров (работ, услуг), оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг);
5) характеристика рыночных (коммерческих) стратегий сторон сделки, оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг).
Следует отметить, что анализ указанных факторов сопоставимости не обязательно должен осуществляться в указанной последовательности. Например, такие факторы сопоставимости, как характеристика экономических условий деятельности сторон анализируемой сделки, характеристика рыночных (коммерческих) стратегий сторон анализируемой сделки имеют комплексный характер и охватывают сферу деятельности сторон сделки в целом. Поэтому их рассмотрение возможно в рамках предыдущего этапа.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 105.5 Кодекса под функциональным анализом понимается характеристика функций, выполняемых сторонами сделки в соответствии с обычаями делового оборота, включая характеристики активов, используемых сторонами сделки, принимаемых ими рисков, а также распределение ответственности между сторонами сделки и прочие условия сделки.
Поэтому при осуществлении функционального анализа необходимо провести:
описание функций, осуществляемых сторонами анализируемой сделки;
описание активов (включая нематериальные активы), используемых каждой стороной для осуществления анализируемой сделки;
описание рисков, принимаемых каждой из сторон анализируемой сделки, и анализ распределения ответственности между сторонами.
При проведении функционального анализа следует учитывать роль и вклад каждой стороны анализируемой сделки при осуществлении той или иной функции.
Например, следует отметить важность учета при использовании затратного метода различий в уровне и виде расходов: операционных и неоперационных, включая расходы по финансовой деятельности, связанных с осуществляемыми функциями и принимаемыми рисками. Учет таких различий заключается в следующем:
если расходы отражают функциональное различие (учитывая используемые активы и принятые риски), которое не было принято во внимание в применяемом методе, может потребоваться корректировка показателя надбавки продавца при применении затратного метода;
если расходы отражают дополнительные функции, которые отличаются от анализируемых методом функций продавца, может потребоваться дополнительная компенсация продавцу за выполняемые функции;
если различия в расходах анализируемых сторон отражают лишь эффективность или неэффективность организаций, что характерно для общехозяйственных и управленческих затрат, в этом случае дополнительные корректировки валовой рентабельности не требуются.
Описание активов (включая нематериальные активы), используемых каждой стороной при совершении анализируемой сделки, включает в себя последовательное рассмотрение активов применительно к каждой стороне сделки.
В зависимости от сферы деятельности такие активы могут быть специфическими, что повышает риски использования таких активов, а также влияет на показатель рентабельности активов организации. В этой связи также рекомендуется осуществлять анализ используемых активов, начиная с важнейших, использование которых лицом, совершившим контролируемую сделку, вносит наибольший вклад в сумму полученных доходов (прибыли), полученной рентабельности.
Далее осуществляется анализ используемых в анализируемой сделке нематериальных активов. Задачей является выявление стороны, совершившей данную сделку, которая получает экономическую выгоду от анализируемой сделки в результате приобретения информации, результатов интеллектуальной деятельности, прав на обозначения, индивидуализирующие юридическое лицо, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и других исключительных прав (при наличии соответствующих обстоятельств).
Также производится описание и анализ рисков, принимаемых каждой из сторон анализируемой сделки (группы однородных сделок), и анализ распределения ответственности между сторонами. В различных сферах деятельности имеются различные риски. При определении сопоставимости сделок учитываются риски, перечисленные в пункте 7 статьи 105.5 Кодекса. Однако наиболее общими являются такие риски, как производственный, рыночный, финансовый (включая валютный риск). При анализе рисков следует выделять наиболее важные и существенные риски, которые оказывают существенное влияние на результат анализируемой сделки.
Выводом функционального анализа является классификация каждой из сторон контролируемой сделки в зависимости от осуществляемых функций, например, в качестве дистрибьютора с обширным набором функций и рисков, дистрибьютора с ограниченным набором функций и рисков или комиссионера с минимальным набором функций и рисков. Классификация сторон контролируемой сделки позволяет сделать выводы относительно прибыли, соответствующей выполняемым функциям и рыночным условиям, на основании принципов, указанных в пункте 12 статьи 105.5 Кодекса, согласно которому:
1) доходы (прибыль, выручка) сторон сделки, не являющейся контролируемой, формируются с учетом используемых активов и принимаемых экономических (коммерческих) рисков в сложившихся на рынке товаров (работ, услуг) экономических условиях и отражают функции, выполняемые каждой стороной сделки в соответствии с условиями договора и обычаями делового оборота;
2) осуществление дополнительных функций, использование активов, существенно влияющих на величину доходов (прибыли, выручки), принятие дополнительных коммерческих (экономических) рисков сторонами сделки в соответствии с рыночной (коммерческой) стратегией при прочих равных условиях сопровождается повышением ожидаемых доходов (прибыли, выручки) по такой сделке.
Таким образом, по результатам анализа коммерческих и (или) финансовых условий сделки и функционального анализа возможно сделать обоснованный вывод о наиболее подходящем методе, используемом при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, и сопоставимости анализируемой и сопоставляемой сделок (организаций) на этапе осуществления экономического анализа.
Следует отметить, что при наличии информации о совершенных налогоплательщиком сопоставимых сделках с лицами, не являющимися с ним взаимозависимыми, выбор применимого метода может быть осуществлен по результатам данного этапа (функционального анализа) при условии, что такие сделки являются сопоставимыми с контролируемой сделкой (в том числе в результате осуществления корректировок). В противном случае для выбора метода также необходимо произвести анализ доступных источников информации о сопоставимых сделках не взаимозависимых с налогоплательщиком лиц.
Способ сравнения. Условия сопоставимости показателей. Многомерный анализ.
Сравнение, как один из способов познания, наиболее широко используется в экономическом анализе. Сущность его состоит в сопоставлении однородных объектов с целью выявления черт сходства или различия между ними. С помощью сравнения выявляется общее и особенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне исследуемых объектов, изучаются тенденции и закономерности их развития.
Сравнения используются в следующих случаях:
1.Сопоставление плановых и фактических показателей для оценки степени выполнения плана.
2. Сопоставление фактических показателей с нормативными — позволяет провести контроль за затратами и способствует внедрению ресурсосберегающих технологий.
3. Сравнение фактических показателей с показателями прошлых лет для определения тенденций развития экономических процессов.
4.Сопоставление показателей анализируемого предприятия с достижениями науки и передового опыта работы других предприятий или подразделений — необходимо для поиска резервов.
5. Сравнение показателей анализируемого хозяйства со средними показателями по району, зоне, области для оценки достигнутых результатов и определения неиспользованных резервов.
6.Сопоставление параллельных динамических рядов для изучения взаимосвязей исследуемых показателей (анализируя одновременно динамику изменения объема производства валовой продукции, основных производственных фондов и фондоотдачи, можно обосновать взаимосвязь между этими показателями).
7. Сопоставление различных вариантов управленческих решений с целью сбора наиболее оптимального из них.
8. Сопоставление результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора применяется при расчете влияния факторов и подсчете резервов. Различают следующие виды сравнительного анализа:
— горизонтальный (используется для определения абсолютных и относительных отклонений фактического уровня исследуемых показателей от базового);
— вертикальный (изучается структура экономических явлений и процессов путем расчета удельного веса частей в общем целом, соотношение частей целого между собой, влияние факторов на уровень результативных показателей путем сравнения их величины до и после изменения соответствующего фактора);
— трендовый (применяется при изучении относительных темпов роста и прироста показателей за ряд лет к уровню базисного года, т. е. при исследовании рядов динамики);
— одномерный (сопоставления делаются по одному или нескольким показателям одного объекта или нескольких объектов по одному показателю);
— многомерный (проводится сопоставление результатов деятельности нескольких предприятий по широкому спектру показателей).
Многомерный сравнительный анализ необходим для комплексной оценки результатов хозяйствования производственных подразделений, предприятий и т.д. Такая задача встает всегда, когда надо дать обобщающую рейтинговую оценку результатам хозяйствования нескольких предприятий.
Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой характеристику деятельности предприятия, полученную в результате изучения совокупности показателей, которые определяют большинство экономических процессов и содержат обобщающие данные о результатах производства. Очевидно, что чем больше показателей будет использовано для комплексной оценки, тем более правильными будут выводы анализа. Но стремиться к этой цели нужно очень осторожно, потому что увеличение количества показателей усложняет методику рейтинговой оценки и делает ее менее эффективной.
Задача рейтинговой оценки в территориальном плане сейчас решается в двух направлениях. Первое — это разработка обобщающего (синтетического) или интегрального показателя, который бы воплотил наиболее весомые стороны хозяйственной деятельности. Достижение этой цели привлекает тем, что в итоге ожидается получение единого показателя. А это автоматически решает задачу оценки рейтинга субъекта хозяйствования: первое место занимает предприятие с наибольшей или наименьшей величиной показателя, второе — предприятие, которое имеет второй результат, и т.д. Такой интегральный показатель пока не найден, а многочисленные исследования показывают трудность его разработки.
Сложность хозяйственной деятельности не позволяет решить проблему и другим способом — выбрать из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве интегрального. Например, предприятие может иметь лучший результат по сумме полученной прибыли за счет конъюнктурных факторов при уменьшении объема производства продукции. Возьмем другой случай: предприятие перевыполнило план по производству продукции, но при этом увеличилась себестоимость продукции, уменьшилась сумма прибыли.
Поэтому обобщающая оценка результатов деятельности предприятий обычно проводится по целому комплексу показателей. В связи с этим задача обычно усложняется, поскольку субординация предприятий по разным показателям будет неодинаковой. Например, по объему производительности предприятие будет занимать первое место, по себестоимости — третье, а по уровню рентабельности — пятое и т.д.
Другое направление комплексной оценки — разработка алгоритмов вычислительных процедур, которые бы на основе комплекса показателей обеспечили однозначную оценку результатов хозяйственной деятельности.
Для решения этой задачи довольно широко используются алгоритмы, основанные на методах «суммы мест», геометрической средней и т.д. Но эти методики имеют существенный недостаток, потому что в них не учитываются весомость определенных показателей и степень различий в их уровне. Наиболее перспективным подходом является использование многомерного сравнительного анализа, основанного на методе эвклидовых расстояний, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого предприятия, но и степень их близости (дальности) до показателей предприятия-эталона. В связи с этим необходимо координаты сравниваемых предприятий выражать в долях соответствующих координат предприятия-эталона, взятого за единицу.
Важное условие, которое нужно соблюдать при анализе – необходимость обеспечения сопоставимости показателей, поскольку сравнивать можно только качественные однородные величины. При этом должны быть учтены следующие требования: единство объемных, стоимостных, качественных, структурных факторов; единство промежутков и моментов времени за которые были исчислены сравниваемые показатели; сопоставимость исходных условий производства (технических, природных климатических и т. д. ).
Сопоставимость показателей в ряде случаев может быть достигнута, если вместо абсолютных величин взять средние или относительные. Нельзя сравнивать такие абсолютные показатели разных хозяйств как объем производства продукции, стоимости основных средств, суммы прибыли без учета их земельной площади. Их можно сравнивать если вместо абсолютных показателей взять относительные, например, производство продукции на 100 га с/х площади. В некоторых случаях для обеспечения сопоставимости показателя используется поправочные коэффициенты.
Особенно нужно быть внимательным в отношении методического несоответствия показателей, оно может исказить результат сравнения и даже изменить смысл (фондоотдача может быть исчислена по все сумме основных фондов, по основным производственным фондам или только по активной их части). Чтобы обеспечить правильность выводов, нужно добиться тождества показателей по методики их расчета.
Важно при сравнении показателей обеспечить их сопоставимость по природно-климатическим условиям особенно для с/х. Для обеспечения сопоставимости по этому фактору выделяют долю прироста показателей, обусловленных климатическими и территориальными особенностями, с последующим распространением их влияния.
Нельзя допускать чтобы сравниваемые показатели были неоднородны по составу затрат, количеству учитываемых объектов. Нельзя сопоставлять показатели цеха с показателями завода в целом с/с валовой и реализованной продукции. Таким образом, основными способами приведения показателей сопоставимый вид является нейтрализация воздействия стоимостного, объемного, качественного и структурного факторов, путем приведения их к единому базису, а также использование средних и относительных величин, поправочных коэффициентов, методов пересчета и др.
Прием сравнения и условия сравнимости показателей
Всякое конкретное исследование, прикладная аналитическая работа начинается со сравнения, которое является наиболее распространенным приемом и используется на всех этапах анализа для количественной и качественной оценки уровня и динамики хозяйственной деятельности, при исчислении показателей эффективности, структуры, динамики деятельности предприятия.
Исходя из принятых баз (эталонов) различают следующие виды сравнения:
динамическое, т.е. сравнение во времени, в качестве базы принимаются данные за предшествующие периоды;
пространственное, т.е. сравнение территориальное, в качестве базы выступают показатели деятельности других предприятий за один и тот же период;
сравнение с планом, нормативом, нормой, проектом, какой-либо моделью.
Чтобы результаты сравнения обеспечили правильные выводы, необходимо добиться сопоставимости сравниваемых показателей, для чего должны быть выполнены следующие условия:
· сравниваемые показатели должны быть взяты за один и тот же период;
· единство оценки сравниваемых показателей;
· сравниваемые показатели рассчитываются по одной методике;
· устранение влияния изменения объема и структуры ассортимента продукции при изучении качественных показателей (например, себестоимости продукции).
· устранение влияния изменений в структуре организации (например, слиянии или разделении),
· приведения учетной политики в сопоставимый вид и др.
Сопоставимость сравниваемых показателей обеспечивается следующими методами:
· метод поправочных и переводных коэффициентов;
· метод исключения — пересчет одного из сравниваемых показателей осуществляется путем исключения из него несравнимых элементов;
· метод перегруппировки.
Результаты сравнений оформляются в виде абсолютных отклонений, отклонений в процентах к базисным показателям и в виде индексов.
Таблица 3. – Анализ прибыли предприятия
2.6. Факторное моделирование (взаимосвязанное изучение хозяйственных процессов)
Содержание этого способа заключается в установлении в каждом отдельном случае схемы взаимосвязи между исследуемым показателем и факторами, от которых он зависит.
Взаимосвязанное изучение хозяйственных процессов предполагает:
· выявление наличия взаимосвязей между показателем и факторами;
· определение характера зависимостей;
· определение схемы связей результативного показателя и обусловивших его факторов.
В экономическом анализе рассматриваются чаще всего следующие два вида связей:
Детерминированной является такая связь, когда между исследуемым показателем и факторами существует жесткая функциональная зависимость. При такой зависимости можно точно подсчитать, в каком направлении и насколько изменится изучаемая величина при изменении определенного фактора.
Вероятностная связь имеет место, когда между изучаемым показателем и факторами нет жесткой зависимости, но предполагается, что связь между ними существует.
При анализе детерминированных зависимостей различают следующие схемы связей (модели) между факторами и результатами:
· аддитивные или алгебраические;
· мультипликативные или пропорциональные;
· комбинированные или смешанные.
При аддитивной схеме связи результативный показатель рассматривается как алгебраическая сумма обусловивших его факторов.
Примером аддитивной связи является взаимосвязь объема продаж и обусловивших его факторов: выпуска продукции и изменения остатков нереализованной продукции.
При мультипликативной схеме связи величина исследуемого показателя рассчитывается как произведение двух или более факторов. Например, зависимость фонда оплаты труда работников от средней численности работников и их средней заработной платы.
Разновидностью мультипликативной модели является кратная модель (результат деления факторов).
В комбинированных моделях присутствуют и умножение (деление), и сложение (вычитание).
Существуют определенные правила, в соответствии с которыми производится отбор факторов и построение цепочки сомножителей при мультипликативной схеме связи:
· каждый сомножитель должен иметь определенный экономический смысл;
· произведение двух рядом стоящих сомножителей тоже должно представлять собой определенный экономический показатель;
· в каждой паре рядом стоящих сомножителей один рассматривается как количественный фактор, а другой по отношению к нему как качественный;
· при исследовании абсолютного показателя один фактор в цепочке сомножителей должен быть абсолютным, а остальные относительными;
· при исследовании относительного показателя все сомножители должны быть относительными.
Моделирование хозяйственных процессов может производиться по двум схемам. Существует прямое и обратное моделирование хозяйственных процессов.
При прямом моделировании хозяйственных процессов определяется состав факторов, влияющих на показатель, и устанавливаются виды и формы связи между ними.
При обратном моделировании хозяйственных процессов производится увязка совокупности известных факторов в единый комплекс.
Рассмотрим методы моделирования хозяйственных процессов:
· метод удлинения, при использовании которого один или ряд факторов расчленяются на факторы более низкого порядка, связанные между собой алгебраической зависимостью. Например, материалоемкость продукции (материальные затраты на один рубль продукции) можно представить как сумму отдельных ее составляющих: сырья и материалов на один рубль продукции, топлива на рубль продукции и т.д.
· метод расширения, при использовании которого в модель вводится новый параметр, на который одновременно умножают и делят один или ряд факторов исходной модели. Например, модель расчета рентабельности капитала (отношение прибыли к вложенному капиталу) можно расширить, включив новый параметр – выручку от продаж. В результате получим произведение двух факторов: оборачиваемости капитала (результат деления выручки на капитал) и рентабельности продаж (результат деления прибыли на выручку).
· метод сокращения (обратный расширению). Числитель и знаменатель делится на один и тот же показатель.
На завершающем этапе моделирования осуществляется проверка достоверности модели по правилам, рассмотренным выше.
В ходе экономического анализа следует не только дать оценку уровня и динамики изучаемых показателей, но и выявить влияние важнейших причин (факторов), которые на них воздействовали. В условиях детерминированной (функциональной) взаимосвязи между факторами и изучаемым показателем часто применяется прием элиминирования факторов. Слово «элиминирование» означает исключение, устранение. При использовании данного приема условно допускается, что влияет только один фактор, а остальные в данный момент не действуют, то есть их влияние исключается из расчета. Последовательно проводя такие допущения для каждого из изучаемых факторов, находят их влияние на результативный показатель.
При этом может быть принято два подхода:
— взаимосвязанное изучение влияния факторов,
— независимое (изолированное) изучение влияния факторов.
Каждый из факторов действует самостоятельно, но при этом существует еще и общее совокупное влияние действия всех факторов вместе. Результат такого совокупного влияния может распределяться между факторами, а может игнорироваться. Тогда при первом подходе мы получим методы (приемы), основанные на взаимосвязанном изучении процессов, а при втором – на изолированном изучении.
При взаимосвязанном изучении хозяйственных процессов используются следующие традиционные методы:
— метод цепных подстановок,
— метод абсолютных разниц (абсолютных отклонений),
— индексный метод,
— метод относительных разниц.
В данных методах используется одинаковый подход к последовательности изучения факторов: сначала рассматривается действие количественных, а затем качественных факторов. Если в модели несколько количественных факторов, то сначала изучаются первичные, а затем вторичные факторы. Например, сначала рассчитывается влияние численности рабочих, а затем среднего числа дней, отработанных одним рабочим за период.
Таким образом, производится цепочка расчетов, в которой при каждом последующем расчете изучается действие какого-то одного фактора. При этом факторы, действие которых уже изучалось, остаются в их новом, изменившемся значении, а тех, что еще предстоит изучить, в базисном значении.
Этот порядок расчетов приводит к тому, что влиянию качественных факторов придается большее значение, чем влиянию количественных. В самом деле, расчет действия качественных факторов происходит при уже измененных значениях количественных факторов, а количественных — при еще не изменившихся качественных. Этот, на первый взгляд, недостаток на самом деле обусловлен сущностью экономических процессов и законом диалектики: только накапливаясь, количественные изменения переходят в качественные. Поэтому далеко не все количественные изменения влияют на качественные, тогда как качественные изменения происходят при уже изменившемся количестве ресурсов или затрат. Например, увеличение количества рабочих на предприятии может как снизить, так и повысить производительность труда, или оставить ее без изменения. В то же время, если производительность труда на предприятии повысилась за счет внедрения более совершенной техники или организации труда, то это повышение производительности труда распространяется на тех рабочих, которые уже фактически работали на предприятии, то есть с учетом их изменившейся численности.
Таким образом, данная группа методов, хотя и имеет определенные недостатки, но зато имеет и экономическое обоснование для проведения расчетов. Трудности возникают только в моделях, где все факторы являются качественными. В этом случае действительно невозможно обосновать порядок проведения расчетов, и от изменения этого порядка произойдет и изменение результатов расчетов.
В остальных же методах факторного анализа преобладает формальный подход, основанный только на математике.
Так, есть группа методов, в которой влияние факторов тоже изучается взаимосвязанно, но распределение совместного результата действия факторов происходит по-другому. В них не рассматривается экономическое содержание факторов, а расчеты действия факторов на результат производятся только на основе математики. К таким методам относятся:
— интегральный метод,
— логарифмический метод,
— метод пропорционального деления (долевого участия)
При изолированном изучении влияние отдельных факторов рассматривается независимо друг от друга. Общее совместное их влияние (не разложенный остаток) попросту отбрасывается или распределяется пропорционально величинам изолированного влияния. К таким методам можно отнести:
— метод изолированных индексов,
— метод изолированных абсолютных разниц и др.
Является одним из наиболее распространенных приемов изучения влияния факторов. Применяется при мультипликативной или смешанной детерминированных моделях. В его основе лежит деление факторов на количественные и качественные. Сначала изучается действие количественных, а затем качественных показателей. Составляется цепочка расчетов (подстановок), в каждой из которых производится замена значения одного из факторов с базисного на отчетное (фактическое). Остальные факторы остаются неизменными. Если их действие уже изучалось, то они остаются в отчетном значении, а если еще нет – то в базисном. Таким образом, производится расчет условных показателей (подстановок), каждое из которых отличается от предыдущего только за счет какого-то одного фактора. Вычитая из последующей подстановки предыдущую, находят влияние изучаемого фактора. Общее совокупное влияние всех факторов должно быть равно изменению изучаемого показателя.
Например, рассмотрим следующую модель. Объем выпуска продукции за год (ВП) равен произведению численности рабочих (Ч), среднего числа дней, отработанных одним рабочим за год (Д), и среднедневной выработки продукции одним рабочим (ДВ).
То есть рассматривается взаимосвязь результата производства (объема выпуска продукции) с наличием рабочей силы, использованием рабочего времени и производительностью труда рабочих. Данные предыдущего (базисного) года обозначим «0», а отчетного – «1». Тогда схема расчетов подстановок будет следующей.
Расчет влияния на объем выпуска продукции факторов изменения численности рабочих, среднего числа дней, отработанных одним рабочим, и среднедневной выработки продукции одним рабочим:
Проверка правильности расчетов:
Примечание. Общее количество требуемых величин для расчета влияния факторов на единицу больше, чем количество факторов, а количество условных величин (подстановок) на единицу меньше, так как первая и последняя величины (базисная и отчетная) известны из исходных данных, их не надо рассчитывать путем перемножения факторов.
Достоинством приема цепных подстановок является его простота и понятность. Недостаток состоит в том, что при проверке не всегда выявляются ошибки. Если ошибка допущена в расчете условной величины (подстановки), то при проверке она не выявится, так как каждая подстановка участвует в расчете дважды: один раз как вычитаемое, а второй раз как уменьшаемое.
Рассмотрим на конкретном примере.
Таблица 4. — Исходные данные для расчета влияния трудовых факторов на объем выпуска продукции
Объем выпуска продукции в отчетном году по сравнению с предыдущим увеличился на 3000 тыс. руб. Чтобы рассчитать влияние факторов, рассчитаем условные величины (подстановки).
Базисный год 50´225´1,20 = 13500 тыс. руб.
1 подстановка 60´225´1,20 = 16200 тыс. руб.
2 подстановка 60´220´1,20 = 15840 тыс. руб.
Отчетный год 60´220´1,25 = 16500 тыс. руб.
DВП(Ч) = 16200 – 13500 = 2700 тыс. руб.
DВП(Д) = 15840 – 16200 = — 360 тыс. руб.
DВП(ДВ) = 16500 – 15840 = 660 тыс. руб.
Проверка: 2700 — 360 + 660 = 3000 тыс. руб.
Таким образом, за счет увеличения численности рабочих объем выпуска продукции увеличился на 2700 тыс. руб., за счет ухудшения использования фонда рабочего времени (снижения среднего числа дней, отработанного одним рабочим за год) объем выпуска продукции снизился на 360 тыс. руб., а за счет повышения производительности труда (увеличения среднедневной выработки продукции одним рабочим) объем выпуска продукции увеличился на 660 тыс. руб.
Доля влияния каждого из факторов:
численности рабочих 2700:3000´100 = 90%
использования рабочего времени (-360):3000´100 = — 12%
производительности труда 660:3000´100 = 22%
2.7.2. Метод абсолютных разниц (абсолютных
Данный метод является модификацией метода цепных подстановок, поэтому их нередко объединяют в один.
Полученное при проверке расхождение может быть только из-за округлений.
Метод абсолютных разниц имеет следующие преимущества. Во-первых, запись более компактная, во-вторых, при проверке любая ошибка будет выявлена, в-третьих, сразу видно направление влияние факторов. Если разность в скобке положительная, то и влияние фактора будет положительное, и наоборот.
В данном примере (см.таб.1):
DВП(Ч) = (60 – 50)´225´1,2 = 2700 тыс. руб.
DВП(Д) = 60´ (220 – 225)´1,2 = — 360 тыс. руб.
DВП(ДВ) = 60´ 220 ´ (1,25 – 1,2) = 660 тыс. руб.
Проверка: 2700 -360 + 660 = 3000 тыс. руб.
16500 – 13500 = 3000 тыс. руб.
Данный метод широко используется в статистике, но для расчета агрегатных индексов как правило, используется только два показателя: например, индекс физического объема продукции и индекс цен. В экономическом анализе при построении детерминированных моделей количество факторов может быть гораздо больше.
Подход к порядку расчетов такой же, как в методах цепных подстановок и абсолютных разниц: сначала изучается влияние количественных, а затем качественных факторов (на самом деле метод цепных подстановок и метод абсолютных разниц являются модификациями индексного метода).
Для расчета влияния факторов индексным методом рассчитываются индексы соответствующих факторов.
Влияние первого количественного фактора равно изменению его индекса, так как остальные факторы остаются на базисном уровне. Их индексы равны единице, и на них можно не умножать. Если влияние фактора надо определить в процентах, то прирост индекса первого фактора следует умножить на 100, а если в абсолютном изменении – то на базисную величину изучаемого показателя.
При расчете второго количественного фактора изменение его индекса следует умножить на индекс первого фактора, так как первый фактор должен быть взят на отчетном уровне (как и при методах цепных подстановок и абсолютных разниц). Для нахождения влияния в процентах результат также следует умножить на 100, а в абсолютном изменении – на базисную величину изучаемого показателя.
Аналогичные расчеты проводятся для всех остальных факторов. В рассматриваемом примере:
Для расчета индексов показателей величину отчетного периода следует разделить на величину базисного периода.
Результаты расчетов индексным методом должны быть примерно равны результатам расчетов методами цепных подстановок и абсолютных разниц. Расхождение может быть только из-за округлений.
В данном примере (см. таб.5):
DВП(Ч) = (60/50–1)´13500 = (1,2–1)´13500 = 2700 тыс. руб.
DВП(Д) = (220/225 – 1)´1,2´13500 = (0,978 – 1)´1,2´13500 =
= — 356,4 тыс. руб.
DВП(ДВ) = (1,25/1,2 – 1)´1,2´0,978´13500 =
= (1,041 – 1)´1,2´0,978´13500 = 649,6 тыс. руб.
Проверка: 2700 -356,4 + 649,6 = 2993,2 тыс. руб.
Как видим, при использовании данного метода результаты расчетов немного отклоняются от результатов расчетов влияния факторов способами цепных подстановок и абсолютных разниц, а также при проверке общая сумма влияния факторов немного не совпадает с общим изменением изучаемого показателя. И то, и другое является результатом округлений.