Суммы пени не включаются в базу НДС

Ндс и пени за неустойку

Подборка наиболее важных документов по запросу Ндс и пени за неустойку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд установил, что налогоплательщик получил от арендатора пени за несвоевременное внесение арендных платежей. По мнению инспекции, эти суммы необходимо включить в налоговую базу по НДС. Суд счел требования инспекции неправомерными. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств, связана с нарушением условий договора об оплате, компенсирует возможные или реальные убытки стороны по договору и уплачивается сверх цены товара. Таким образом, пени, полученные от арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей, не связаны с осуществлением налогоплательщиком операций, облагаемых НДС, и поэтому не подпадают под условия пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Нормативные акты

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В письме от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 Минфин России рассмотрел вопрос о том, в каком порядке налоговые органы должны принимать решение о том, обязан ли продавец на основании этой нормы включать в налоговую базу по НДС сумму неустойки, полученную от покупателя за нарушение условий договора поставки.

Финансовое ведомство разъяснило, что в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07, в котором указано, что если неустойка представляет собой меру ответственности покупателя за просрочку исполнения обязательств по договору, то она не облагается НДС, так как не связана с оплатой товара в смысле нормы ст. 162 НК РФ. В то же время, если полученная продавцом от покупателя неустойка (штраф, пени) по существу не является суммой, которая обеспечивает исполнение обязательства, а фактически относится к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такая сумма облагается НДС на основании ст. 162 НК РФ.

Новость подготовлена специалистами ИТС

Отправить на почту

Неустойка за просрочку поставки товара рассчитывается с НДС или без НДС?

Мы просрочили поставку товара, покупатель прислал претензию. Товар отгружен с ндс, неустойка рассчитана от суммы поставки с ндс. В договоре указано, что неустойка рассчитывается от общей суммы товара. Правильно ли в данном случае предъявил нам покупатель Сама неустойка ндс же не облагается?

Неустойка налогом на добавленную стоимость действительно не облагается.

Но в Вашем случае речь не идет об обложении неустойки НДС-ом.Речь идет о начислении неустойки на сумму НДС (скорее обратная ситуация).Есть Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09, в котором сказано, что  при определении размера неустойки суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку товары (услуги) реализуются по ценам, увеличенным на сумму НДС.

Таким образом, Ваш покупатель имел право начислить неустойку на всю стоимость товара (включая НДС).

Запросить в ИФНС акт сверки по налогам через интернет

Цитата (Лика Мистраль):Сама неустойка ндс же не облагается?

Цитата (Лика Мистраль):Мы просрочили поставку товара, покупатель прислал претензию.

Здравствуйте Лика. Я считаю в вашем случае неустойка не является элементом ценообразования и поэтому не должна облагаться НДС  ( письма от 30.11.2015 № 03-07-14/69341, от 09.11.2015 № 03-07-11/64436 Минфина )

ЛарисаЮЛА, спасибо . Такое давнишнее постановление, начала читать на эту тему двояко вроде, уже столько этих постановлений было. Сама я такого же мнения придерживаюсь.

Неустойка это не реализация, а штрафные санкции, Если они считают иначе просите у них ТОРГ 12 и счет фактуру на неустойку, и  вы подадите на возмещение НДС уплаченный

Уважаемый Practice, Вы путаете две разные проблемы:1) обложение налогом на добавленную стоимость штрафных санкций  и 2) начисление гражданско-правовой неустойки на стоимость товара, включающую НДС.

Автор вопроса имел в виду именно вторую ситуацию. И по ней, как минимум с 2009 г., вопрос решенный: пени начисляются на стоимость товара с учетом НДС.Что касается Вашего предложения: просить у покупателя ТОРГ 12 и счет фактуру на неустойку,  то это не имеет никакого отношения к заданному вопросу.

Кстати,  даже если в указанной ситуации случится такое, что покупатель выставит счет-фактуру на санкции (что будет неправильно), то продавец по такому счет-фактуре НДС к вычету не примет, так как штрафные санкции не облагаются НДС.

Автоматическая сверка счетов‑фактур с контрагентами снизит риск доначислений НДС

ЛарисаЮЛА, спасибо, согласна.

Лика Мистраль,  Если «В договоре указано, что неустойка рассчитывается от общей суммы товара» и там сказано, включая . НДС. или в т.ч. НДС, то нет предмета для обсуждения А в ПОСТАНОВЛЕНИИ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5328/12 Москва 11 сентября 2012 г написано что «Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный НДС  не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов».

Добрый день! В Постановлении  Президиума ВАС  № 5328/12  рассмотрена специфическая ситуация, с участием РЖД. Решение вынесено на основании Устава ЖД транспорта, а именно ст. 97 УЖД, в котором определен порядок начисления пени за просрочку доставки груза.

Есть Определение  ВАС  от 23 января 2014 г. N ВАС-19798/13 по делу №А40-6289/13 , из которого видно, что  суд как раз отклонил ссылку одной из сторон на  Постановление   Президиума ВАС  № 5328/12 , ссылаясь на то, что обстоятельства споров по делам различны.

Предметом спора по делу № А40-6289/13 было как раз взыскание неустойки (пени) за просрочку поставки товара. Пени начислены на стоимость товара с учетом НДС. Все суды, вплоть до ВАС согласились с этим.

ЛарисаЮЛА,    Думаю, что надо дождаться ответа на вопрос  о формулировки размера неустойки по тексту договора Потому что по п. 1 ст.  330 ГК РФ « Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору» Если в договоре есть про НДС, значит с НДС. Если в договоре нет про НДС, значит нет НДС.

Сдайте в ФСС реестры больничных и другие документы для выплаты пособий

Неустойка может быть назначена за нарушение практически любого условия договора, но на практике подобная выплата предусматривается за просрочку выполнения принятых сторонами обязательств. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны вправе самостоятельно определить ее размер, порядок исчисления и взимания. Неустойка может быть уплачена (возмещена) исполнителем добровольно (удержана при окончательном расчете по договору) либо взыскана с него в судебном порядке.

О том, на что нужно обратить внимание организации при взимании (получении) неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора и ее учете для целей налогообложения, мы расскажем в данном материале.

Основания для взыскания неустойки по договору

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору может обеспечиваться в том числе взиманием неустойки. По сути, это способ упрощенной компенсации потерь, связанных с нарушением сторон договора принятых на себя обязательств.

Понятие «неустойка» раскрыто в ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка – это не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Эти нюансы отмечены в Определении КС РФ от 23.06.2016 № 1365-О.

Важно: если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (ч. 2 ст. 330 ГК РФ). Получается, что в иных случаях должник обязан уплатить неустойку даже при отсутствии у кредитора прямых убытков, обусловленных действиями должника.

Неустойка может быть назначена за нарушение практически любого условия договора, но на практике подобная выплата предусматривается за просрочку выполнения принятых сторонами обязательств. Но заказчик обычно заинтересован в установлении неустойки за просрочку выполнения работ, а исполнитель – за нарушение сроков по оплате. Соответственно, подписывая договор, в котором содержится условие о неустойке, стороны априори выражают свое согласие на ее уплату в случае нарушения ими достигнутых договоренностей.

В силу ст. 15 ГК РФ неустойка может быть уплачена (возмещена) добровольно либо взыскана в судебном порядке.

Как оформить условие о взыскании неустойки?

Условия взимания неустойки могут быть оформлены в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Однако целесообразнее прописывать условие о неустойке (о ее размере и порядке взимания) отдельным пунктом именно в основном договоре, поскольку это в дальнейшем намного упростит процедуру предъявления требований потерпевшей стороной.

При этом в договоре должен быть обозначен единый подход к расчету неустойки как для заказчика, так и для исполнителя. В противном случае суд, скорее всего, уменьшит размер взыскиваемой с должника неустойки. Показательным примером в данном случае является Постановление АС СКО от 08.07.2020 № Ф08-2578/2020 по делу № А32-15816/2019. В этом деле контрактом был установлен следующий порядок расчета неустойки: с исполнителя – охранного агентства в случае ненадлежащего исполнения обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств) взыскивалась неустойка в размере 10% от цены договора, а с заказчика – автономного учреждения – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исполнитель оспорил размер неустойки в суде. Арбитры со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 указали, что данное обстоятельство нарушает баланс интересов сторон и ставит исполнителя, нарушившего обязательство, в более неблагоприятное положение с допустившим нарушение заказчиком. В результате суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки за каждое допущенное нарушение исполнителем исходя из 0,2% от цены контракта.

Размер взыскиваемой неустойки

Обычно договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны вправе самостоятельно определить ее размер, порядок исчисления (это может быть фиксированная сумма или процент от суммы долга) и взимания. Формально Гражданский кодекс позволяет сторонам установить в договоре любой согласованный размер неустойки. Но здесь есть нюансы.

В части определения размера взыскиваемой неустойки налогоплательщикам следует обратить внимание на Постановление АС МО от 01.06.2021 № Ф05-11053/2021 по делу № А40-81366/2020. Тем более что данный спор стал в конечном итоге предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда (см. Определение от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757). А это значит, что позиция, изложенная высшими арбитрами по данному делу, в дальнейшем будет применяться нижестоящими судами как норма права.

Но вернемся к самой спорной ситуации. Суть ее такова. Коммерческая организация заключила с ГУП контракт на поставку оборудования (причем исполнение договора было разделено на этапы). Исполнитель просрочил поставку оборудования на нескольких этапах договора, поэтому заказчик потребовал уплатить ему неустойку в размере 110,84 млн руб. от всей суммы контракта. Кроме того, заказчик удержал из оплаты уже поставленного товара еще 38,47 млн руб.

Организация-исполнитель сочла, что ГУП неправильно посчитало неустойку (поскольку начислило ее не на стоимость просроченных обязательств, а на всю сумму контракта в 2,6 млрд руб.), и обратилась к заказчику с требованием о выплате излишне удержанной суммы неустойки. После того, как ГУП ей отказало, организация обратилась в суд.

Окружной суд (и нижестоящие инстанции), встав на сторону ГУП, отклонил доводы организации о неверной методике исчисления неустойки. Суды подчеркнули: произведенный ГУП расчет неустойки от всей цены контракта отвечает требованиям ч. 6 и 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Между тем Судебная коллегия Верховного суда не согласилась с таким подходом. Высшие арбитры привели следующие доводы.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса. Следовательно, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ. Поэтому если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка (ст. 329, 330 ГК РФ), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом № 44-ФЗ или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ч. 1 ст. 394 ГК РФ).

На основании ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исключение – случаи, когда законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени).

Таким образом, пеня (в силу ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ) выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика. Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой – позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Кроме того, высшие арбитры обратили внимание и на другое нарушение: суды (в частности, первая инстанция) не стали рассматривать заявление организации о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В конечном итоге дело № А40-81366/2020 Судебная коллегия Верховного суда отправила на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Суд вправе уменьшить размер неустойки

Если должник докажет, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшит размер неустойки (иногда – в несколько раз) (см., например, постановления АС ДВО от 29.11.2021 № Ф03-5947/2021 по делу № А24-999/2021, АС ЗСО от 10.12.2020 № Ф04-5287/2020 по делу № А67-8/2020). Соответственно, если должник не докажет отсутствие вины в неисполнении обязательства по договору или не укажет другие причины, не позволившие ему выполнить условия договора, то размер неустойки едва ли снизят (см., например, Постановление АС ВСО от 11.01.2021 № Ф02-6178/2020 по делу № А33-9388/2020).

Суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления должника об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) и при предъявлении им доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (см. п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020), Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 78-КГ16-15).

Кредитору, напротив, необходимо представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К сведению: если должник перечислит сумму неустойки в добровольном порядке, то в дальнейшем он лишится права требовать уменьшения явно несоразмерной ее величины (см. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Здесь также уместно добавить, что заявление должника о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору может быть сделанолишь при рассмотрении делав первой инстанции. Апелляционная инстанция не вправе снизить неустойку при рассмотрении апелляционной жалобы должника, если он не сделал заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. А окружной суд не вправе отменить или изменить решения судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся снижения размера неустойки, с направлением дела на новое рассмотрение соответствующим судом, а также изменить размер взысканной неустойки (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81). То есть требование о снижении размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства должнику следует заявить в судах первой и апелляционной инстанций. Окружной суд подобное требование оставит без рассмотрения (см. Постановление АС ДВО от 25.03.2021 № Ф03-948/2021 по делу № А73-10822/2020).

К сведению: арбитры в судебном акте должны отразить мотивы, по которым было признано допустимым уменьшение неустойки. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

• чрезмерно высокий процент неустойки;
• значительное превышение суммой неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
• длительность неисполнения обязательств; и др.

Перечень доводов должника, которые не могут быть признаны судом в качестве оснований для снижения неустойки, приведен в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81. В частности, в нем названы:

• неисполнение обязательств контрагентами;
• наличие задолженности перед другими кредиторами;
• наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
• непоступление денежных средств из бюджета;
• добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
• выполнение ответчиком социально значимых функций.

Способы уплаты неустойки

Уплата (возмещение) неустойки по договору может быть осуществлена двумя способами:

1. Исполнитель самостоятельно уплачивает сумму неустойки при предъявлении претензий заказчиком.

2. Заказчик удерживает сумму неустойки при окончательном расчете по договору.

На законность второго способа указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010: стороны договора вправе по обоюдному согласию избрать в качестве способа прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ в случае просрочки их выполнения возможность удержания неустойки при окончательных расчетах по договору.

Таким образом, начисление заказчиком неустойки и удержание этой суммы при осуществлении окончательного расчета с подрядчиком за выполненные работы является правомерным. Подобное удержание служит основанием прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Данное действие не является зачетом однородных требований, но и не противоречит ГК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).

Обратите внимание: как следует из Определения ВС РФ от 01.06.2015 № 307-ЭС15-2021 по делу № А56-74169/2013, в таких случаях подрядчик вправе просить суд о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ (то есть об уменьшении суммы удержанной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств). В частности, подрядчик может предъявить требование о возврате излишне уплаченной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

Каждый из вышеназванных способов уплаты неустойки имеет свои особенности в части налогового учета.

Расходы на уплату суммы неустойки

В составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ можно учесть расходы в виде штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, признанных должником или подлежащих уплате им на основании вступившего в силу решения суда, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Эти расходы учитываются в целях налогообложения при условии их соответствия критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

На основании пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой признания расходов будет являться (см. Письмо Минфина России от 20.05.2021 № 03-03-06/1/38719):

• дата их признания должником;
• дата вступления в законную силу решения суда.

Словом, дата признания обозначенных расходов не зависит от даты фактического списания соответствующих сумм со счета налогоплательщика. Поэтому сумма санкций, определяемых судом на момент фактического исполнения обязательства, признается в целях налогообложения в общеустановленном порядке (см. Письмо Минфина России от 20.03.2017 № 03-03-06/2/15657).

Если неустойка представляет собой пени, которые начисляются за каждый день просрочки (то есть их размер зависит от момента фактического исполнения обязательства), то расходы следует учитывать для целей налогообложения на конец соответствующего отчетного (налогового) периода или на дату фактического погашения долга (в зависимости от того, какое событие произошло ранее).

В марте 2022 года организация признала неустойку в размере 123 489 руб., начисленную ей заказчиком в соответствии с условиями договора подряда за невыполнение в срок работ, предусмотренных договором. Организация уплатила эту сумму заказчику в апреле 2022 года.

Может ли организация учесть сумму неустойки в расходах при расчете авансового платежа по налогу на прибыль за I квартал 2022 года?

Затраты на уплату неустойки в размере 123 489 руб. организация вправе учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Эти расходы подлежат включению в налоговую базу на дату признания долга (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Поэтому организации следует учесть эти расходы в марте 2022 года.

Доход в виде полученной суммы неустойки

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении базы по налогу на прибыль, приведен в ст. 251 НК РФ.

С учетом того, что суммы неустойки за нарушение контрагентом договорных обязанностей, предусмотренных договором на выполнение работ и (или) оказание услуг, не поименованы в ст. 251 НК РФ, указанные доходы следует признавать при определении базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (см. также Письмо Минфина России от 17.01.2022 № 03-03-06/3/1933).

Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) на основании пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (см. Письмо Минфина России от 26.05.2020 № 03-03-06/1/43891). При этом способ получения неустойки (удержание контрагентом при осуществлении расчетов по договору или уплата неустойки самим исполнителем) в данном случае значения не имеет.

Документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном объеме либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.), или письмо должника, или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер признанной должником неустойки (см. Письмо Минфина России от 16.03.2021 № 03-03-06/3/18269). Кроме того, о признании долга может говорить полная или частичная уплата кредитору соответствующих сумм.

Сумма неустойки за просрочку исполнителем выполнения работ согласно условиям договора подряда составила 158 961 руб. Соответствующий акт сверки стороны подписали в феврале 2022 года. Названную сумму организация-заказчик удержала при осуществлении окончательного расчета по договору.

Должна ли она признать удержанную сумму неустойки в составе внереализационных доходов?

Организация должна признать (на основании п. 2 ст. 250 НК РФ) в составе внереализационных доходов неустойку в размере 158 961 руб. Этот доход она должна отразить в налоговой базе на дату подписания акта сверки (в силу пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Минфин России настаивает — штрафы и неустойки по договорам облагаются НДС

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 06.03.2009 № 03-07-11/54, суммы компенсации расходов, получаемых арендодателем от арендатора за устранение недостатков помещения, а также штрафов по арендному договору (за просрочку по уплате такой компенсации, за досрочное расторжение договора) подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Согласно письму финансисты рассматривают как суммы, связанные с оплатой услуг по аренде недвижимого имущества:

• суммы страхового депозита, подлежащего перечислению арендатором недвижимого имущества арендодателю и используемого арендодателем для погашения задолженности арендатора по арендной плате;
• суммы неустойки, уплачиваемые арендатором арендодателю в связи с несвоевременным освобождением арендатором арендуемого помещения, и суммы компенсации затрат, расходов и убытков, понесенных арендатором в этом случае;
• суммы компенсации расходов, получаемых арендодателем от арендатора за устранение недостатков помещения, возвращаемого арендатором арендодателю, а также штрафов, полученных арендодателем от арендаторов за досрочное расторжение договоров аренды.

По мнению чиновников Минфина России, указанные суммы, а также штрафы за просрочку по уплате этих сумм подлежат включению в налоговую базу по НДС. При этом они ссылаются на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, согласно которому налоговая база по налогу увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров/работ/услуг.

Мнения, что суммы штрафных санкций, полученные поставщиком от покупателя, увеличивают налоговую базу по НДС у поставщика, Минфин России придерживался и ранее, в частности, в письмах от 24.10.2008 № 03-07-11/344, от 23.06.2008 № 03-07-11/229, от 05.06.2008 № 03-07-11/218, от 29.06.2007 № 03-07-11/214, от 13.03.2007 № 03-07-05/11 и пр.

И это несмотря на то, что арбитражный суды в большинстве своем не поддерживают данную позицию (постановления ФАС МО от 13.11.2008 № КА-А40/10586-08 по делу № А41-3502/08, от 15.11.2005, 10.11.2005 № КА-А40/11053-05, ФАС СКО 05.12.2008 № Ф08-7246/2008 по делу N А32-21716/2007-26/425, от 11.10.2006 № Ф08-4617/2006-1979А по делу № А63-11962/2005-С4, ФАС СЗО от 11.12.2006 по делу № А05-7544/2006-34 и др.). Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 по делу № А55-3867/2006-22 суд указал, что неустойка, которую организация — поставщик получила от контрагента за просрочку исполнения обязательств, не связана с оплатой товара в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поэтому она не облагается НДС.

Надо ли облагать НДС штрафы и пени за нарушение обязательств по договору, например за: просрочку оплаты; несоблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг, доставки товара); некачественное выполнение работ; нарушение дисциплины во время выполнения работ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если установление сторонами договора неустойки не относится к элементу формирования цены договора, а является исключительно мерой гражданско-правовой ответственности, то налогоплательщик-продавец не должен начислять НДС при получении от покупателя сумм неустойки, в том числе за просрочку оплаты. Однако при наличии оснований полагать, что предусмотренные договором суммы неустойки являются элементом формирования цены договора, специалисты налоговых органов, вероятнее всего, будут исходить из необходимости учета налогоплательщиком-продавцом полученных от покупателя сумм неустойки при формировании налоговой базы по НДС.

Что касается налогоплательщика-покупателя, то любые полученные им суммы неустойки по договору, в том числе за несоблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг, доставки товара), некачественное выполнение работ, нарушение дисциплины во время выполнения работ, не должны принимать участия в расчете налоговой базы по НДС.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, определенный законом или договором; денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Сам по себе факт получения неустойки по договору не приводит к возникновению у налогоплательщика-кредитора объекта обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Судьи же исходят из того, что взыскание неустойки в гражданском законодательстве связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств независимо от формы (денежной или неденежной) этих обязательств и является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств. Поэтому суммы неустойки не связаны с оплатой в смысле ст. 162 НК РФ и, соответственно, не подлежат обложению НДС (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07, ФАС Московского округа от 25.04.2012 N Ф05-3330/12 по делу N А40-71490/2011, от 01.12.2011 N Ф05-12728/11, от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09).

Таким образом, если установление сторонами договора неустойки не относится к элементу формирования цены договора, а является исключительно мерой гражданско-правовой ответственности, то налогоплательщик-продавец не должен начислять НДС при получении от покупателя сумм неустойки, в том числе за просрочку оплаты. Однако при наличии оснований полагать, что предусмотренные договором суммы неустойки являются элементом формирования цены договора, специалисты налоговых органов, вероятнее всего, будут исходить из необходимости учета налогоплательщиком-продавцом полученных от покупателя сумм неустойки при формировании налоговой базы по НДС.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ аудитор Пивоварова Марина

Контроль качества ответа: Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

6 мая 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Когда договорные неустойки не нужно включать в базу по НДС

Минфин разъяснил, нужно ли включать в базу по НДС неустойку по договору.

В письме от 23.11.2021 № 03-07-11/94424 отмечается, что при решении данного вопроса следует руководствоваться, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07.

В этом постановлении указано, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле статьи 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат.

В данном случае неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем полученные продавцами от покупателей договорные неустойки могут по существу не являться неустойкой, штрафом или пеней, обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относится к элементу ценообразования.

В подобных случаях такие неустойки включаются в базу по НДС.

• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Неустойка на цену с НДС

Неустойка на цену с НДС

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка на цену с НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 422 «Договор и закон» ГК РФ»Довод кассационной жалобы компании о неправомерности расчета неустойки, где в качестве математической базы для ее начисления принята цена продукции с учетом НДС, отклоняется судом округа, поскольку аргументация ответчика со ссылкой на пункт 7.2 договора противоречит существу ценообразования в гражданском обороте и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09, согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.»

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 301-ЭС21-3136 по делу N А82-380/2020Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по договору на выполнение работ и встречного иска о признании недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого открытого аукциона, а следовательно, и договора, заключенного по результатам его проведения, недействительными не имеется, поскольку не доказано, что при его проведении были допущены нарушения Закона о закупках, которые оказали влияние на результат торгов и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов фирмы.Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, о неправильном расчете неустойки исходя из полной цены договора, которая включает НДС, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуд пришел к выводу, что расчет неустойки на цену товара с суммой НДС является верным. Указано, что включение продавцом в цену реализуемого товара (работ, услуг) НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ и отражает характер этого налога как косвенного. Предъявленный покупателю к уплате НДС является частью цены. Суд учел позицию Президиума ВАС РФ, приведенную в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09.

Журнал «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение» № 1/2022

Условия об уплате неустойки (пени, штрафа) включаются в самые разные договоры – купли-продажи, поставки, подряда, возмездного оказания услуг и др. Нужно ли начислять НДС с суммы неустоек?

Неустойка за просрочку оплаты товаров, работ, услуг

В Письме от 23.11.2021 № 03-07-11/94424 Минфин сообщил:

• в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;
• в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг);
• в целях применения (неприменения) налогоплательщиками названной нормы следует руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 , в котором сделан вывод, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара и поэтому не включаются в базу по НДС у продавца;
• в то же время если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде штрафа (пени), по существу не являются неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу цено­образования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы облагаются НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ .

Аналогичное мнение изложено в письмах Минфина России от 09.02.2021 № 03-07-05/8311 , от 26.10.2020 № 03-07-11/93098 , от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946 и от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 . Причем последнее из названных писем было направлено для использования в работе Письмом ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875 .

Таким образом, регулирующие органы подтверждают отсутствие у продавца (подрядчика, исполнителя) обязанности начислять НДС с сумм неустоек, полученных в связи с просрочкой оплаты товаров (работ, услуг).

Договор аренды оборудования содержит условие об уплате арендатором пени в случае просрочки внесения арендной платы.

Арендодатель начислил пени. Арендатор признал факт нарушения обязательств по договору и величину имеющейся задолженности, включающей в себя арендную плату и пени. Впоследствии долг был погашен путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

С учетом позиции Президиума ВАС и регулирующих органов у арендодателя не возникает обязанности уплаты НДС с суммы пеней.

Важно, что продавец (подрядчик, исполнитель) не вправе выдвигать покупателю (заказчику) требование об уплате НДС, начисленного на сумму неустойки.

В связи с тем, что арендатор нарушил срок внесения платы за аренду оборудования, арендодатель начислил пени.

Арендатор не погасил задолженность.

Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании арендной платы в сумме 360 000 руб. (в том числе НДС – 60 000 руб.) и пени в сумме 24 000 руб. (в том числе НДС – 4 000 руб.).

Изучив представленные арендодателем доказательства и проверив расчет суммы пеней, суд обязал арендатора погасить долг по арендной плате и уплатить пени в сумме 20 000 руб.

В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 № 09АП-78274/2020 по делу № А40-148840/2020 в отношении схожего иска арендодателя судьи указали: суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению НДС. Штрафные санкции, которые получает продавец (исполнитель) от покупателя (заказчика) по договору, по общему правилу не облагаются НДС. Это следует из анализа пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ , писем Минфина России от 26.10.2020 № 03-07-11/93098 , от 07.02.2017 № 03-07-08/6476 , от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946 , Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 .

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ

Предусмотренные договором санкции за нарушение сроков выполнения работ получает заказчик, который является не продавцом, а покупателем. В связи с этим неустойки не подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ , поскольку они не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров, работ, услуг (заказчик не реализует работы).

Таким образом, неустойки, начисленные заказчиком работ (полученные им) в соответствии с условиями договора подряда, не включаются в базу по НДС. Соответственно, требуя взыскания с подрядчика суммы неустойки, заказчик не вправе увеличивать ее на величину НДС.

Аналогичный вывод о неправомерности увеличения на сумму НДС неустойки, начисленной заказчиком работ в связи с нарушением подрядчиком срока проведения ремонта, сделан в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 № 09АП-24048/2021 по делу № А40-245731/2020 .

Неустойка – элемент ценообразования

Выше было отмечено, что Минфину и ФНС известно о случаях, когда стороны используют в договоре наименования «неустойка», «штраф», «пени», но при этом причитающаяся продавцу сумма, по сути, не является неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относится к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг). Чиновники предупреждают, что данный вариант не позволит сэкономить на размере уплачиваемого в бюджет НДС, поскольку суммы таких неустоек нужно включать в базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ .

Согласно договору поставщик обязан отгрузить определенное количество товара, но на основании поданной покупателем заявки может принять решение о поставке товара сверх согласованного количества. При этом покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 10 % от стоимости сверхлимитной поставки.

В данном случае неустойка не связана с исполнением обязательств покупателя по договору. Поэтому продавец обязан исчислить НДС не только со стоимости отгруженного товара, но и с суммы неустойки.

В большинстве случаев получение договорной неустойки не влечет обязанности начисления НДС. Однако если «неустойку» получает продавец товаров (работ, услуг) и по своей сути такая сумма неустойкой не является, так как не обеспечивает исполнение обязательств покупателем (заказчиком), НДС уплатить необходимо.

• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Штрафы не облагаются ндс

Штрафы не облагаются ндс

Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафы не облагаются ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Неустойка и НДС(Манкина О.С.)(«Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, N 1)В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 N 09АП-78274/2020 по делу N А40-148840/2020 в отношении схожего иска арендодателя судьи указали: суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению НДС. Штрафные санкции, которые получает продавец (исполнитель) от покупателя (заказчика) по договору, по общему правилу не облагаются НДС. Это следует из анализа пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, Писем Минфина России от 26.10.2020 N 03-07-11/93098, от 07.02.2017 N 03-07-08/6476, от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946, Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07.

Если уплата неустойки за несвоевременную оплату товаров, работ, услуг (например, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодателю) осуществляется без соответствующего решения суда, на основании договора, то датой получения доходов кредитором является день признания этих сумм должником. О том, какое обстоятельство свидетельствует о признании должником обязанности уплатить пени, Минфин напомнил в письме от 30.10.14 № 03-03-06/1/54946. В этом же письме чиновники ответили, нужно ли включать неустойку в налоговую базу по НДС.

Налог на прибыль

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Суммы неустойки включаются в налоговую базу по налогу на прибыль в двух случаях. Первый — когда вступит в законную силу решение суда о взыскании спорных сумм. Второй — когда эти суммы признает должник (п. 3 ст. 250 НК РФ). Соответственно, при методе начисления датой получения дохода будет считаться день вступления в законную силу решения суда или дата признания долга (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если кредитор учитывает данные суммы на дату их признания должником, необходимо иметь письменное свидетельство о признании должником обязанности по уплате неустойки. По мнению авторов письма, таковым документом может являться:
— двусторонний акт, подписанный сторонами (например, соглашение о расторжении договора, акт сверки и т п.); 
— письмо должника;
— иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Кроме того, самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить пени, является фактическая уплата (полная или частичная) кредитору соответствующих сумм. В этом случае уплаченные должником суммы подлежат включению кредитором в состав внереализационных доходов.

Отвечая на вопрос, нужно ли включать неустойку в налоговую базу по НДС, чиновники сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07. В нем разъясняется, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). То есть взыскание санкций в гражданском законодательстве связано не с оплатой товаров (работ, услуг), а с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств. А поскольку данные суммы не связаны с реализацией по смыслу статьи 162 НК РФ, они не должны включаться в налоговую базу по НДС.

Учитывая позицию суда, чиновники Минфина подтвердили: суммы неустойки как ответственность за просрочку оплаты товаров, работ, услуг, полученных продавцом от покупателя, НДС не облагаются.

В налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются только те суммы, которые по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг). Другими словами, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).