Споры с налоговой инспекцией, в которых суд

Рассмотрение налоговых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Согласно ст. 142 НК РФ, исковые заявления (жалобы) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами. Регламентированная законодательством деятельность государственных органов по рассмотрению налоговых споров, принятию по ним решений и их исполнению условно можно именовать налоговым судопроизводством.

Порядок подачи иска (жалобы) и процедура рассмотрения налогового спора могут различаться в зависимости от того, кто является инициатором спора — налоговый орган, налогоплательщик или иное лицо — и какие требования предъявляются к другой стороне.

Согласно п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам

  • Аудирование
  • Грамматика
  • Речь
  • Письмо

— о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

Дополнительный анализ:  Что такое вертикальный анализ бухгалтерских показателей и вертикальный анализ отчетности

— о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

— о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

— о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите;

— о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

Действующим законодательством о налогах и сборах предусматривается предъявление исков налоговыми органами и в других случаях. Так, согласно ст. 48, 73, 74 НК РФ, налоговые органы соответственно вправе предъявлять иски:

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут. Скидка на первый заказ 100 рублей!

— о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — физического лица;

— об исполнении обязанности по уплате налога, сбора и пени за счет стоимости заложенного в обеспечение имущества;

— о принудительном взыскании налога и пени с поручителя.

Особенность подачи исков о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, заключается в том, что основываются они на соответствующих решениях налоговых органов. Согласно ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции. Однако до обращения в суд налоговый орган налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Только после того, как налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, — судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (ст. 105 НК РФ).

Налогоплательщики или налоговые агенты, в соответствии со ст. 137 НК РФ, прежде всего, имеют право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, они нарушают их права.

Наиболее распространенными в судебной практике являются налоговые споры по искам налогоплательщиков (налоговых агентов) о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов налоговых органов. Актами ненормативного характера, которые в данном случае обжалуются, в первую очередь являются различные решения (постановления), принимаемые руководителями налоговых органов. Так, например, налогоплательщиками (плательщиками сборов) могут быть обжалованы решения:

— о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) — организации;

— о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации;

— об отказе в предоставлении отсрочки ил рассрочки по уплате налога или сбора;

— о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки по уплате налога или сбора;

— о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) — организации;

— о наложении ареста на имущество налогоплательщика — организации;

— о направлении суммы излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов на уплату пеней или погашение недоимки;

— о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Действиями налоговых органов или их должностных лиц, нарушающими права налогоплательщиков, которые зачастую обжалуются в суд, следует признать те, которые имели место в ходе осуществления выездных налоговых проверок. Согласно ст. 193 НК РФ, при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда налогоплательщику (налоговому агенту) или их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании и распоряжении. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая неполученную выгоду (неполученный доход). Указанное положение позволяет налогоплательщикам (налоговым агентам) предъявлять в суд соответствующие иски.

Что касается бездействия налоговых органов или их должностных лиц, нарушающего права налогоплательщиков, то таковым можно признать неисполнение ими обязанностей по своевременному и полному возврату излишне уплаченных или взысканных сумм налога, сбора или пени, которые предусмотрены ст. ст. 78,79 НК РФ.

Кроме того, как уже указывалось выше, налогоплательщиками могут быть обжалованы также и нормативные правовые акты налоговых органов. Например, это могут быть приказы или инструкции ФНС России, положения которых, по мнению налогоплательщиков, ущемляют их права.

Процессуальный порядок рассмотрения налоговых споров инициированных налогоплательщиками также различается в зависимости от того, подан иск (жалоба) физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или организацией.

Физические лица должны обращаться в суды общей юрисдикции. В большинстве своем их жалобы направлены на признание незаконными административных штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование, отменяет примененные к физическому лицу меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно:

— нарушает права и свободы гражданина;

— создает препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

— незаконно возлагает какую-либо обязанность или привлекает к какой-либо ответственности.

Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа или должностного лица за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод. В противном случае суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Решение суда направляется соответствующему органу или должностному лицу, а также физическому лицу не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и физическому лицу не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством.

Как составить иск?

Типовая форма иска отсутствует, так как каждый случай индивидуален. Например, возврат налога, незаконное взыскание пеней или непредоставление льгот регулируются разными статьями НК РФ и правовыми актами, которые необходимо указывать в исковом заявлении. Однако существуют и общие моменты. В иске обязательно нужно прописать:

  • наименование суда;
  • данные истца: ФИО гражданина или название организации, адрес, телефон;
  • данные ответчика: наименование и адрес налоговой службы;
  • обстоятельства дела и какие права были нарушены;
  • информацию о соблюдении претензионного порядка;
  • ссылки на законодательство;
  • требования к ответчику;
  • список документов;
  • дату и подпись.

Кроме того, прямо в иске вы можете ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, о приостановлении решения налоговой и т.д. Ну и, конечно, не лишним будет указать судебную практику в вашу пользу по аналогичным делам.

Исковое заявление на налоговую инспекцию нужно готовить в стольких экземплярах, сколько участников в деле, плюс один для суда. Например, если в споре о налогах есть только вы и инспекция, то копий иска должно быть три. В случае, когда вы привлекаете еще одного истца, экземпляров будет уже четыре.

Документы, которые вы хотите приложить к иску, предоставляются в копиях, поэтому их нужно заверить. На каждой странице пишете «копия верна», ставите свою подпись и расшифровку. Если в суд на налоговую службу подает организация, то также заверьте бумаги печатью. Примерный список документов:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий отправку иска ответчику и третьим лицам;
  • решение ИФНС, которое оспаривается;
  • претензия;
  • документ, подтверждающий отправку претензии;
  • письменные доказательства;
  • доверенность (если в суд для спора о налогах идет представитель).

Акт налоговой проверки — не приговор

Акт налоговой проверки оформляется инспектором в 2-х случаях (п. 1 ст. 100 НК РФ):

  • если камеральная проверка выявила нарушения;
  • при любой выездной проверке (ВНП).

Акт налоговой проверки содержит детали выявленных нарушений, производные из них выводы и предложения относительно размера недоимки, пени и штрафа. Акт — по сути только проект будущего решения, поэтому сам по себе он не влечет никаких взысканий и мер обеспечения (приостановка работы расчетного счета и др.).

Сколько ждать актов? На этот вопрос отвечает НК:

  • по ВНП — два месяца со дня составления справки об окончании проверки;
  • по «камералке» — 10 рабочих дней, исчисляемых от даты отправки декларации или расчета.

Однако судебная практика (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71) указывает на то, что даже если указанные сроки (и остальные, связанные с оформлением и обжалованием итогов налоговой проверки) были нарушены, то не будет однозначной недействительности решения налогового органа. Поэтому надеяться на отмену решения налогового органа из-за затягивания процедурных сроков не стоит. Нужно готовиться возражать по существу предъявляемых претензий.

Акт налоговой проверки должен быть вручен (направлен) соответствующему юрлицу или ИП не позднее 5 рабочих дней с той даты, когда он был составлен.

К акту прикладываются документация и сведения от третьих лиц, которые были собраны в ходе проверки. В данном случае, речь идет о итогах «встречных» проверок, выписках банков, отчетности по налогам, протоколах допросов свидетелей и т.д. Однако зачастую налоговики избирательно подходят к отбору прилагаемых документов, могут «забыть» приложить те, которые «не работают» на обвинение. Настоятельно рекомендуем сразу после ознакомления с актом и приложениями письменно запросить у налоговой копии тех документов, которые упоминаются в акте, но не содержатся среди приложений. Не исключено, что в них есть значимые для спора с налоговым органом сведения, опровергающие или ставящие под сомнение выводы и утверждения инспектора.

Более полную картину материалов налоговой проверки можно составить ознакомившись с материалами в инспекции (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ). Чтобы это сделать, нужно направить в инспекцию заявление. Материалы дадут для ознакомления в течение 2-х рабочих дней. Интересующие документы можно будет сфотографировать.

Когда возникают налоговые споры

В налоговой инспекции тоже работают люди, которые могут ошибаться — поэтому не всегда их решение оказывается правильным, и это можно доказать в судебном споре. Иногда возникает ситуация, в которой человека или организацию наказывают незаконно. Тогда составленные правовые акты и решения будут недействительны.

Гражданин (организация) может в споре опровергнуть решение налоговой инспекции, если ее действие (бездействие):

  • не отвечают требованиям закона или других нормативных актов и приводят к нарушению экономических и предпринимательских прав;
  • возлагают на фигуранта обязанности на незаконных основаниях;
  • ограничивают или препятствуют осуществлению предпринимательской, экономической деятельности.

Физическое или юридическое лицо вправе написать исковое заявление и подать в суд для защиты своих прав и интересов. Если оно сможет доказать свою правоту в процессе спора, то правовые акты, решения и действия будут признаны недействительными.

Например, акты проверок, где налоговая нашла нарушения, могут превратиться в документы, доказывающие правоту истца. Согласно статье 138 НК РФ, акты налоговых органов и должностных лиц можно обжаловать как в вышестоящем налоговом органе, так и в судебном споре.

Срок подачи заявления — три месяца с того момента, когда гражданин или организация узнали о том, что их права и законные интересы нарушены налоговой инспекцией. Суд должен рассмотреть дело опять-таки в течение трех месяцев со дня поступления иска в судебный орган.

В этот срок включено время на подготовку к разбирательству, в некоторых случаях его могут продлить — например, при споре по делу повышенной сложности или при ходатайстве самого судьи. Срок подачи иска могут продлить по уважительным причинам, а также восстановить (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Главные правила защиты от налоговых претензий

Готовьтесь к затяжной борьбе. Налоговые органы легко идут на нарушение процедурных сроков во избежание формального нарушения прав налогоплательщиков на представление своих возражений против предъявляемых претензий, а также в целях получения дополнительных доказательств совершения налогоплательщиками правонарушений.

Проверяйте расчеты инспекции и содержание документальных доказательств, положенных в основу акта налоговой проверки и решения. Нередко обнаруживаются ошибки, приводящие к завышению исчисленных сумм недоимки, пени и штрафа; «грешат» инспектора и тем, что искажают факты.

Если убеждены в своей невиновности, содействуйте налоговому органу в установлении действительной картины. Не скрывайте информацию, которая может послужить уменьшению «цены» налоговых претензий уже на ранних стадиях спора.

По возможности не уклоняйтесь от участия лично или через представителя в процедурах урегулирования спора. Живой контакт с должностными лицами налогового органа или с судьей помогает лучше понять их отношение к выдвинутым обвинениям и соответственно этому корректировать свою линию защиты.

Поручите ведение спора налоговым юристам как можно раньше. Их опыт представления интересов налогоплательщиков в налоговых органах и в судах, а также знание актуальной правоприменительной практики позволят рационально подойти к решению возникшей проблемы. Контроль со стороны налоговых юристов за соблюдением всех процедур урегулирования спора и совершение ими необходимых процессуальных действий не допустят непоправимых ошибок. Профессионально подготовленные процессуальные документы и юридически грамотное донесение позиции налогоплательщика часто оказывают положительный эффект, позволяющий привлечь внимание налогового органа или суда даже к самому, казалось бы, безнадежному для налогоплательщика делу.

Досудебный порядок урегулирования

Споры с налоговой инспекцией, в которых суд

С 2009 года в НК в том или ином виде действует норма, предусматривающая обязательную процедуру предварительного обжалования решений и актов налоговой по ряду категорий дел в вышестоящий орган до подачи аналогичной жалобы в суд. В настоящее время обязанность досудебного обжалования практически всех ненормативных актов и действий сотрудников налоговой службы установлена п. 2 ст. 138 НК. Исключение составляют лишь акты, принятые по итогам рассмотрения различных жалоб.

Более детально данную норму прокомментировал Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 30.07.2013 № 57. Так, он пояснил, что пропуск срока, отведенного на обжалование действий или решений госорганов в досудебном порядке, является безусловным основанием для отказа в приеме жалобы судами. Но в то же время ВАС подчеркнул, что по смыслу соответствующей нормы (ранее она содержалась в ст. 101.2 НК, теперь в алогичном виде включена в ст. 138) если сам налоговый орган принял жалобу по истечении установленного на обжалование срока, то и судом такая жалоба должна быть принята.

Порядок рассмотрения налоговых споров в суде

Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность

Рассмотрение налоговых споров в суде: порядок обращения

Судебный порядок разрешения налоговых споров: основные правила

Судебная практика

58. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

59. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

60. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

61. В тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

62. Если судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение заявителя, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.

При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ. В случае, если после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

63. При рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует. Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. в пункте 2 статьи 138.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

64. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

65. При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

66. По смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

67. При толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

68. Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

69. Положения статьи 140 НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт, направить на новое рассмотрение в принявший его налоговый орган вопросы, разрешенные таким актом.

Судам необходимо учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

70. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

71. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа названное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса решение по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения (указанный срок может быть продлен в установленном порядке, но не более чем на 15 дней).

При применении этих норм судам необходимо учитывать, что в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

В последнем случае при удовлетворении требования применительно к части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта указывается на несоответствие оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичным подходом судам необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения или незаконными действий (бездействия) налогового органа.

72. При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

73. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

74. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.

75. Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

76. В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

78. Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

79. При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

80. В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

81. При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.

В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

82. В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

83. Признать утратившими силу:

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций”;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 “О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование”.

Как сформулировать, оформить и подать возражения по акту налоговой проверки

Важно «держать в голове» месячный срок на отправку возражений по акту. Он начинает течь с момента вручения акта или с 6-го рабочего дня после отправки акта заказным письмом (п. 6 ст. 100 НК РФ). Однако, указанный срок не является пресекательным. Это значит, что представлять и дополнять возражения субъект хозяйствования вправе вплоть до дня рассмотрения материалов проверки.

В содержательной части возражений требуется определенно выразить: с чем именно не согласен налогоплательщик. Это могут быть отдельные выводы и предложения акта налоговой проверки, а может быть акт в целом. В любом случае, заявителю нужно привести доказательства ошибочности выводов/предложений, включенных в акт. Для обоснования аргументов налогоплательщик может направить в инспекцию документы, подходящие для этой цели. Последнее особенно важно, если налоговый орган вменяет неуплату налогов из-за неполного установления всех обстоятельств спорной хозяйственной операции.

Налогоплательщик самостоятельно определяет: как отправить возражения по акту проверки (нарочным или почтовым отправлением).

Но если возражения сопровождаются документами, имеющими существенное значение для спора, их рекомендуется поименовать в описи, которая будет служить подтверждением того, что эти материалы были в распоряжении инспекции до того, как она приняла решение по акту проверки.

Первые шаги

Прежде чем идти в суд, нужно подать претензию в налоговую инспекцию. Это обязательное условие, так как без попытки урегулирования спора в мирном порядке судья оставит ваш иск без рассмотрения. В претензии укажите:

  • наименование и адрес налоговой службы, которая нарушила ваши права;
  • свои ФИО (или наименование организации), место жительства/нахождения, телефон;
  • причины жалобы;
  • что вы хотите получить в итоге;
  • нормы законодательства, которые были нарушены;
  • способ получения ответа (лично, по почте или через личный кабинет на сайте Налог.ру);
  • дату;
  • подпись.

Если в претензии вы будете ссылаться не только на закон, но и на документы, то приложите их к письму. Например, если вам не вернули в положенный срок подоходный налог, то к претензии приложите копии декларации 3-НДФЛ и заявления о возврате с отметками об отправке.

Досудебное письмо вы можете направить в ИФНС по почте, через личный кабинет на сайте Налог.ру или принести им лично. Главное — сохраните себе доказательства подачи претензии.

Ответ вам должны направить в течение одного месяца. Если он не поступит или налоговая откажется удовлетворить ваши требования, то готовьте иск в суд.

Подведомственность и подсудность налогово-правовых споров

Подведомственность и подсудность налогово-правовых споров — важный фактор, знание которого обеспечивает в том числе возможность своевременной защиты прав гражданина или организации от неправомерных действий или решений фискальных органов. При наличии претензий к налоговым органам, принятым ими решениям и иным актам (нормативного и ненормативного характера) прежде всего необходимо выяснить, в какой орган, какое его звено и на какой территории необходимо подавать жалобу, исковое заявление и пр.

Подведомственность налоговых споров: общие положения, источники правового регулирования

Досудебный порядок урегулирования

Рассмотрение налоговых споров судами

РАССМОТРЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы разрешения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве. Проанализировано содержание понятия «налоговый спор», а также определен порядок рассмотрения налоговых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Российское законодательство о налогах и сборах постоянно подвергается изменениям в целях совершенствования и преодоления противоречий и коллизий при толковании правовых норм. Однако все равно до настоящего времени продолжают существовать налоговые споры, требующие рассмотрения в суде, поскольку нередко налогоплательщик стремится оптимизировать налогообложение, что приводит к столкновению частных и публичных интересов.

Появление и развитие различных правовых механизмов, позволяющих разрешить налоговый спор досудебными процедурами во многом способствовало уменьшению количества дел в судах. Тем не менее, споры, возникающие между налогоплательщиком и уполномоченным государственным органом, относятся к наиболее сложным категориям дел, которые рассматриваются в структуре арбитражных судов. Подобные категории дел занимают лидирующие места в судебной статистике, что обуславливает необходимость исследования вопросов, касающихся рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве.

Важно отметить, что законодатель не дает четкого понимания «налогового спора». Это приводит к постоянным коллизиям как в доктринальной области, так и в практической деятельности при применении правовых норм. Тем не менее, следует понимать, что спор является «налоговым» только в том случае, если вытекает из налоговых отношений, указанных в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации .

В юридической литературе также просматривается сложность в выработке единого подхода к определению сущности данного понятия.

По мнению Е.Б. Лупарева, налоговый спор представляет собой конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований .

Тогда как, Д.А. Шинкарюк выводит налоговый спор через другое понятие, а именно представляет его как разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего .

Предполагается, что наиболее целесообразно использовать понятие «разногласие», поскольку оно рассматривается шире понятия «конфликт».

Налоговые споры могут реализовываться только между частными лицами данных правоотношений в лице налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, с одной стороны, и, с другой стороны – публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов и таможенных органов.

Налоговые споры могут рассматриваться арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В судах общей юрисдикции налоговые споры разрешаются по правилам административного судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) устанавливает порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений . Анализируя данные правовые нормы, можно выделить: общий порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве и особенный.

Итак, проанализируем положения в представленной выше таблице. Общий порядок рассмотрения налоговых споров подразумевает: рассмотрение спора в соответствии с установленными в АПК РФ правилами искового производства, то есть:

— подача искового заявления;— возбуждение дела в суде;— подготовка к судебному разбирательству;— судебное разбирательство;— исполнение решение суда по делу.

Особенный же порядок рассмотрения налогового спора заключается в его разрешении путем применения примирительных процедур. АПК РФ позволяет заключать мировое соглашение, разрешать дела любыми не запрещенными законодательством способами мирного разрешения спора. Стороны взаимными уступками могут предотвратить дальнейшее наступление судебных процедур, что позволяет им сократить время и расходы.

Трудности рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах обуславливаются рядом проблем.

Таким образом, мы приходим к выводу, что дела по рассмотрению налоговых споров занимают особое место в судебной статистике. Данный факт обуславливается рядом трудностей и проблем, возникающих при их рассмотрении в арбитражных судах. Анализируя вышеизложенную информацию, решения всех проблем возможно путем дальнейшего совершенствования законодательства, повышения доверия налогоплательщиков к налоговым органам, а также к органам, осуществляющим правосудие.

Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий