Самоуправление без «самостоянья» – Аргументы Недели

Самоуправление без «самостоянья» - Аргументы Недели Аналитика

Виктор кидяев: доклад окмо правительству о состоянии местного самоуправления — общая муниципальная позиция

«Они
проделали очень большую работу, собрали и обобщили информацию от муниципалитетов по всей стране», — заявил Первый заместитель руководителя
фракции «Единая Россия», президент ОКМО Виктор КидяевКидяев Виктор БорисовичКидяев
Виктор Борисович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
.

Анализ позволил выявить тенденции, наиболее сильно влияющие сегодня
на развитие территорий в стране. Всего в докладе определено восемь трендов,
формирующих ближайшие перспективы местного самоуправления.

В первую очередь отмечена мобильность системы муниципальных полномочий, сообщил
он. Законодательством предусмотрена гибкая система регулирования и делегирования, и это правильное решение для большой страны. «Когда регионы и муниципалитеты сильно отличаются друг от друга, вопрос разграничения полномочий
между уровнями власти является ключевым, — заметил депутат. – У местных
администраций может быть больше или меньше полномочий, в зависимости от местных
условий. ОКМО отмечает, что требуют совершенствования механизмы определения и учета самих местных условий, иначе возможны перекосы, нарушающие работу
муниципалитета».

Следующий
важнейший тренд связан с потребностями финансирования местных бюджетов. Финансы
должны соответствовать объему полномочий, указал Виктор Кидяев. «Сейчас доходы
муниципалитетов ежегодно растут, но уровень межбюджетных трансфертов остается
очень высоким — 65% от всех доходов. Причем большую часть составляют субвенции
на исполнение делегированных государственных полномочий. ОКМО считает, что
требуется методика оценки стоимости муниципальных полномочий, иначе нельзя
определить, сколько на самомделе
нужно денег местным бюджетам», — отметил депутат.

Среди
прочих трендов отмечен дефицит квалифицированных кадров в органах местного
самоуправления, повышенное внимание надзорных и контролирующих органов, активизация
гражданского участия в решении вопросов местного значения, необходимость
применения цифровых технологий на местном уровне.

Исходя
из этих трендов, ОКМО сформировал основные предложения по докладу. 

Прежде
всего, предлагается разработать и принять долгосрочную «Стратегию развития
местного самоуправления в Российской Федерации», одним из ключевых направлений которой
должна стать муниципальная экономика.

Стратегия должна учитывать возможности,
обязанности и потребности муниципалитетов, обращать внимание на расслоение по численности
населения, размеру территории, преобладающим формам экономики и т. д. Для каждой
категории предлагается разработать свои инструменты управления.

Предлагается
определить статус агломерации как особой формы муниципального образования или
как формы межмуниципального сотрудничества. Возможно, этот вопрос следует
урегулировать в федеральном законодательстве.

Кроме
того, муниципалы предлагают уточнить в нормативной базе методы использования муниципалитетами
внебюджетных источников, самообложения, общественного бюджетирования и кооперации,
муниципально-частного партнерства и концессий.

Конгресс
также считает необходимым включить в число приоритетов государственной
стратегии цифровизацию муниципального управления и развитие оперативной «обратной
связи» с населением.

Расширение стратегии

По словам участников заседания, в дальнейшем в стратегию будет внесен еще ряд изменений – в настоящее время в ассоциацию поступило около 200 предложений из 80 регионов страны, которые будут рассмотрены и могут быть включены в документ.

С предложением о включении в стратегию создания туристических центров на базе сельских ТОС выступил заместитель председателя ассоциации, депутат Госдумы Николай Малов. “Нам необходимо проработать методику по сельской кооперации с участием органов ТОС”, – пояснил он.

Также Малов отметил, что важно вовлекать в работу ТОСов молодежь не только в селах, но и в городах. Он предложил подготовить модель договора партнерства между образовательными организациями и организациями территориального общественного самоуправления “по прохождению практики ребятами старших классов ТОСа в получении характеристики по месту жительства для трудоустройства в организации муниципалитета”.

Также было предложено разработать региональные стратегии развития ТОСов. “В некоторых муниципалитетах активисты ТОСов сталкиваются с проблемами непонимания состава органа власти. Поэтому я предлагаю нашей ассоциации совместно с региональными ассоциациями ТОС и экспертным советом разработать отдельные документы о региональной и муниципальной поддержке ТОСов”, – сказал Кидяев.

Дополнительный анализ:  Массовая «альтернативная» энергетика в России – это реально? / Блог компании КРОК / Хабр

Он отметил, что в рамках стратегии нужно провести перепись всех существующих организаций территориального общественного самоуправления, чтобы до 2030 года создать их в каждом субъекте РФ.

Самоуправление без «самостоянья» – аргументы недели

Самоуправление без «самостоянья»
Фото МГУ им. М.В. ЛОМОНОСОВА / law.msu.ru

Хотя у России нет и не было богатой демократической традиции применительно к верховной власти, у нас имелась многовековая традиция местного самоуправления, земского строя, отчасти прерванная Петром I и восстановленная на новый лад Александром II. А значит, никакой критики не выдерживают ссылки на особость нашей страны при попытках оправдать сегодняшнюю фактическую подчинённость местного самоуправления вышестоящим властям.
Именно оно, местное самоуправление, является одним из неизвестных в задачке нынешней конституционной реформы. Большинство аналитиков сходятся в том, что президент, намерившись ещё прочнее встроить муниципалитеты в «вертикаль», хочет ослабить их позиции. Иного мнения придерживается член комиссии по реформированию Конституции Сурен АВАКЬЯН – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юрфака МГУ им. М.В. Ломоносова.

– СОГЛАСНО языку действующей Конституции, федеральный и региональный уровни управления являются властью, а муниципальный уровень – самоуправлением. Понятие «власть» ассоциируется с принуждением, а «самоуправление» – с гражданским обществом. То есть, по крайней мере на словах, муниципалитеты обязаны не диктовать населению свою волю, а подчиняться ему.

– Эту терминологию в Конституции менять, по-видимому, не станут: она содержится в первой главе, которую запрещено корректировать (возможно лишь принять новую Конституцию). В советское время местные советы позиционировались как органы государственной власти и одновременно народного самоуправления. Принимая в 1993 году нынешнюю Конституцию, этот подход не взяли за основу, записав в первой главе: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Считалось, что этой отдельностью мы укрепим независимость местного самоуправления. Но получилось по Черномырдину – «хотели как лучше, а получилось как всегда». Многие федеральные и региональные органы решили, что раз местное управление не является государственной властью, значит, это власть общественная (как, например, власть политических партий над своими членами), а потому её решения, мол, не обязательны для исполнения.

– Минуточку. Неужто вы ведёте к тому, что Путин нацелен усилить местное самоуправление?

– Совершенно верно. Вопрос о муниципалитетах заострился именно из-за того, что местные отделения госструктур не подчинены местному самоуправлению. Они считают, что независимы от него и могут ставить его перед фактом. Это неправильно, нужно обязать их следовать местным правилам, касающимся размещения объектов, благоустройства, озеленения, а также инфраструктуры. Скажем, если федеральным решением на территории муниципального образования размещается военная часть, то на муниципалитет возлагаются заботы о том, где будут проживать офицеры с семьями, в каких поликлиниках наблюдаться, в какие образовательные учреждения водить детей, – соответственно, размещение военной части немыслимо без согласования деталей с муниципалитетом. Однако зачастую такие согласования не проводятся. В этом ключе задуманная попытка инкорпорировать местное самоуправление в систему единой власти – очень правильная попытка. И кстати, она не нова. Ещё в середине 1990-х Конституционный суд постановил, что муниципалитет – часть публичной власти (понятие «публичная власть» используется для одновременного обозначения государственной власти и местного самоуправления; в политологии публичная власть противопоставляется сугубо общественной. – Прим. «АН»).

Дополнительный анализ:  Акции Магнит (MGNT) на бирже. Стоит ли покупать акции в 2020 году? | InvestFuture

– Учёт госструктурами мнения муниципалитета – это замечательно. Но в той же мере необходимо, чтобы государство – в лице федеральной и региональной властей – признавало за муниципалитетом самостоятельность. При этом федерация и регион постоянно влияют на его решения.

– Конечно, влияют.

– Нарушая тем самым Конституцию?

– Вовсе нет.

– Открываем восьмую главу под названием «Местное самоуправление». Читаем самое начало: «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения…» Са-мо‑сто‑я‑тель‑но‑е. «Самостоянье» человека, по Пушкину, – залог величия его.

– А вы откройте Конституцию пораньше – на первой главе. Там сказано: «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно». Обратите внимание на эти слова: «в пределах своих полномочий». И далее в восьмой главе: «Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству». Соответственно, те задачи, на которые государство выделяет деньги, находятся у него на контроле. Отсюда и, как вы выразились, государственное влияние на решения муниципалитета.

– Говоря о деньгах, не будем забывать: огромная часть государственного бюджета обеспечивается налогами, собираемыми, что называется, на «земле». То есть «земля» передаёт деньги «наверх», а потом частично получает их обратно. И не просто получает, а вынужденно выпрашивает.

– Эта налоговая система позволяет государству дотировать менее благополучные регионы за счёт более благополучных. Напомню: около 20 субъектов РФ – доноры. Слава богу, в России на этой почве нет той нервозности, которая существует в Германии, где восток дотируется западом. Хотя и у нас некоторые регионы, например Свердловская область, выражают недовольство тем, что «кормят» другие субъекты.

– Я бы сказал, муниципальные образования «кормят» государство.

– Нет, я вижу это иначе. Государство даёт деньги муниципальному образованию, а не муниципальное образование государству. Кстати, даже в Швейцарии, которую часто рассматривают как страну с наиболее широкими возможностями самоуправления, – даже там налоги собирает федерация, впоследствии выделяя средства регионам-кантонам, а те выделяют средства муниципалитетам. Женева цветёт, там идеальная чистота, но не потому, что налоги оседают в городе, как вам хочется, а потому, что федерация и кантон выделяют городу деньги в большом объёме. К этому и нужно стремиться нашему государству. И контролировать, как расходуются выделенные средства.

– Согласно восьмой главе нашей Конституции, органы местного самоуправления «осуществляют охрану общественного порядка». Это абсолютно «спящая» норма: у нас не только нет муниципальной полиции, но и не предполагается участие муниципалитета в формировании местного ОВД. Раз уж мы заговорили о зарубежном опыте, не пора ли вспомнить заокеанскую страну, где население избирает местных полицейских – шерифов? Это вроде бы логично: люди выберут самого честного. А не получат человека, де-факто обязанного прежде всего тому, кто его назначил «сверху».

– Я вам завидую: вы живёте в состоянии идеализма. У меня такого нет. Выберут не самого честного (к 35–40 годам каждый успел нагрешить), а самого делового, эффективного. Какому количеству людей полицейский обязан своей должностью – не принципиально. Принципиально то, чтобы он действовал по закону и квалифицированно. Было бы вполне достаточно ввести норму, о которой вы сказали вскользь: чтобы муниципалитет участвовал в назначении главы местной полиции и его замов.

Дополнительный анализ:  Аналитика данных — нефть для цифровой экономики

Вы спрашиваете о выборности полицейских, а ведь у нас пока не решён вопрос о выборности главы муниципального образования. Последняя тенденция такова, что муниципалитеты отказываются от прямых выборов главы, он всё чаще избирается местными депутатами. Будучи конституционалистом, я должен сказать так же, как говорят мои студенты, – мол, все посты должны быть избираемыми. Но я вижу: выборы местного главы малоэффективны. Они рождают новый уровень нервозности, попыток ввести население в заблуждение. Когда же двадцать депутатов избирают кандидата, предложенного комиссией, состоящей из представителей этой территории и исполнительной власти субъекта РФ, – тогда кандидат рассматривается детально. Так делают во многих странах, и это не означает, что власть ушла в руки чиновничества.

– Ещё одна норма восьмой главы: «Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью». При этом муниципальные советы Новой Москвы – против своей воли – передали местные жилищно-коммунальные службы в ведение региона, то есть столицы. В подобных конфликтных ситуациях муниципалитеты всей страны опасаются, что их регион, осерчав, выделит меньше средств на их нужды. Аналогично тому, как он «наказывает» недофинансированием свои города и веси за недостаточный местный процент «Единой России» на выборах.

– Знаете, когда молодой человек идёт подавать заявление в ЗАГС, возможен вариант, что он это делает абсолютно добровольно. Но бывает и по-другому: иногда его убеждают родители, или девушка, или родители девушки. Однако, как бы то ни было, молодой человек должен собственной персоной очутиться в ЗАГСе, заполнить бланк и поставить свою подпись – без этого никакой брак невозможен. Значит, молодой человек в любом случае обладает самостоятельностью, ведь последнее слово – за ним. То же самое я бы сказал о муниципалитетах: в описанной вами ситуации последнее слово – за ними. Без согласия муниципалитета не обойтись – значит, его самостоятельность нельзя назвать условной.

– Что ж, о степени вертикального разделения властей (федерация – регион – муниципалитет) сказано достаточно, давайте коснёмся и горизонтального разделения. Собственно, о доминировании исполнительной власти в РФ – на всех уровнях – не говорит только ленивый.

– У меня ощущение, что вы задаёте вопрос как человек невзрослый, как человек, который…

– Который прочитал в первой главе Конституции: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

– Вы думаете, как записано, так и должно быть, все должны быть самостоятельны. В действительности же разделение властей предполагает систему сдержек и противовесов. У каждой стороны есть свои права и свои возможности влияния. Что касается исполнительной власти, то это не собрание авантюристов. Она хочет хорошо управлять территорией.

– Кажется, теперь не я, а вы рассуждаете как идеалист.

– Нет, я не идеализирую исполнительную власть. Но точно так же я не идеализирую депутатов любого уровня. В том числе и независимых депутатов.

Сергей РЯЗАНОВ

Добавьте АН в свои источники, чтобы не пропустить важные события – Яндекс Новости

Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий

Adblock
detector