Признаки технической организации

Техническая компания — это организация, которая фактически не ведет деятельность и не платит налоги, но оформляет фиктивные документы по сделкам, которых на самом деле не было. Это относительно новый термин, который налоговики в последние несколько лет активно применяют вместо термина «фирма-однодневка».

Признаки технической организации

Содержание
  1. Что такое фирма-однодневка
  2. Основные черты фирмы-однодневки
  3. Признаки фирм-однодневок
  4. Внутренние признаки
  5. Внешние признаки
  6. Наиболее опасные внешние признаки
  7. Внешние признаки со средним уровнем опасности
  8. Наименее опасные внешние признаки
  9. ФНС систематизировала практику по ст. 1 НК РФ
  10. Тест на реальность операций
  11. Тест на ущерб бюджету
  12. Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом
  13. Тест на умышленность действий налогоплательщика
  14. Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности
  15. Допроверочные мероприятия оценки налогоплательщика
  16. Конспект
  17. Налоговая реконструкция возможна
  18. Налоговый контроль в цифрах и фактах
  19. Федеральный Реестр Выгодоприобретателей
  20. Федеральный Реестр Выгодоприобретателей (ФРВ)
  21. Видеозапись
  22. Таймкоды
  23. Вызов в инспекцию «на разговор»
  24. Выводы и рекомендации налогоплательщикам
Открыть счет для бизнеса в Модульбанке

Недобросовестные налогоплательщики используют документы, полученные от технических компаний, для занижения облагаемой базы. Но пострадать могут и законопослушные организации. Если налоговики решат, что какой-либо контрагент имеет признаки технической компании, то они откажутся признать расходы или вычеты, связанные с ним, при расчете НДС, налога на прибыль и других обязательных платежей.

Чтобы снизить риски, нужно перед заключением договоров проверять всех потенциальных контрагентов, проявляя, как выражаются налоговая и суды, должную осмотрительность. Разных контрагентов проверяют по-разному, вот некоторые из общих правил:

  • Компания должна быть включена в ЕГРЮЛ, и в ее отношении не должно быть принято решение о предстоящем исключении из госреестра.
  • Руководители компании не должны входить в список дисквалифицированных лиц.
  • Контрагент должен иметь возможность исполнять свои обязательства по договору: обладать необходимыми площадями, оборудованием, транспортом, персоналом.
  • Компания должна регулярно платить налоги и сдавать отчетность.

Для проверки контрагентов удобно использовать сервис «Прозрачный бизнес», разработанный ФНС.

Дополнительный анализ:  Налоговые споры вакансия и вакансия налоговый юрист москва

Читать в «Деле»

Необоснованная налоговая выгода

Чтобы снизить налоговые риски, важно знать, по каким признакам ФНС и суд определяют фирмы-однодневки, как выстроены типичные схемы уклонения от налогов и как собрать доказательную базу на случай претензий от налоговых органов. Важно при этом уметь правильно проверять контрагентов, чтобы избежать риска доначислений по результатам сделок.

Что такое фирма-однодневка

В Налоговом кодексе нет определения фирмы-однодневки. Оно сложилось из судебной практики и терминологии, введенной официальными письмами ФНС. Впервые ФНС использовала термин «фирма-однодневка» в 2010 году.

В Письме ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84 фирма-однодневка определяется, как юрлицо без признаков фактической самостоятельности, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не предоставляющее налоговую отчетность и зарегистрированное по адресу массовой регистрации.

В нормативных письмах ФНС и судебной практики также встречается несколько синонимов понятия «фирма-однодневка»:

  • подставная организация;
  • проблемный контрагент;
  • недобросовестные контрагенты;
  • техническая организация;
  • налогоплательщики, непричастные к ведению финансово-хозяйственной деятельности;
  • контрагент, не осуществляющий реальную деятельность.

В основном в своих разъяснениях, решениях и актах по результатам камеральных или выездных проверок ФНС использует два последних понятия.

Основные черты фирмы-однодневки

Эта характеристика не нуждается в предварительной проверке, сама по себе связана с понятием умысла и подразумевает, что заказчик заранее знал о фиктивности своего поставщика.

Это более актуальный признак, который требует предварительной проверки, если вы не знакомы с контрагентом лично.

Признаки фирм-однодневок

С тех пор как в ст. 102 НК РФ внесли поправки и ФНС расширила перечень открытых данных, деление на внутренние и внешние признаки стало условным.

Внутренние признаки

Внутренние признаки не являются общедоступными, поэтому их невозможно найти в официальных реестрах. Маловероятно, что контрагент ответит на запрос заказчика в ситуациях, которые касаются следующих аспектов деятельности:

  • представление уточненных налоговых деклараций с некорректным порядковым номером корректировки;
  • уклонение от явки на допрос руководителей организаций более двух раз;
  • отсутствие заключенных договоров аренды с собственниками помещений (особенно актуально вместе с недостоверными регистрационными сведениями);
  • обналичивание денежных средств;
  • транзитный характер движения денежных средств (когда сведения по результатам банковской выписки выводятся с пометкой за товары, за услуги, за иные вознаграждения; если анализировать банковский счет контрагента, там не будет платежей, типичных для организации, которая ведет финансово-хозяйственную деятельность, например, оплаты за коммунальные платежи или транспортные услуги);
  • руководитель не получает дохода от организации, которой руководит;
  • отсутствуют трудовые и материальные ресурсы (суды и налоговая обращают на это внимание).

При всей неоднозначности и недоступности внутренние признаки можно выявить по косвенным источникам. В частности, вы можете:

Если руководитель не платит налог на имущество организации, транспортный налог, страховые взносы, то, скорее всего, он не получает доход либо у него нет трудовых и материальных ресурсов.

Если задолженность не погашена, исполнительные листы возвращены с пометкой «невозможно разыскать должника» либо невозможно взыскать с должника долг, так как отсутствует имущество, подлежащее взысканию, это может указывать на то, что у контрагента нет материальных ресурсов и производственных мощностей.

Внешние признаки

С этими признаками все проще, так как они выявляются из общедоступных сведений, их можно запросить у контрагента на законных основаниях.

Прежде всего нужно обращать внимание на наиболее опасные внешние признаки однодневок. Обнаружив их, лучше не заключать сделку с контрагентом без предварительной тщательной проверки.

Наиболее опасные внешние признаки

Эти признаки не относятся к прекращению деятельности из-за реорганизации и ликвидации по решению самого учредителя. Если решение принято налоговой и основанием для исключения стал п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, то есть организация исключается как недействующее юридическое лицо, это должно вас насторожить.

В течение года организация не сдает налоговую отчетность и у нее уже давно приостановлены операции по счетам. Для живой организации длительная блокировка счета, полностью блокирующая деятельность бизнеса, неприемлема.

  • отсутствие лицензии, если деятельность подлежит обязательному лицензированию
  • нахождение в реестре недобросовестных поставщиков

В реестре ФАС содержится информация обо всех организациях, которые допустили нарушения при исполнении госконтрактов и в сфере законодательства 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Внешние признаки со средним уровнем опасности

Только на основании этих признаков отказывать контрагенту в сделке смысла нет. Такие признаки, как минимальное количество персонала, небольшая нагрузка, незначительные обороты, переезд в регион с более благоприятным инвестиционным и экономическим климатом, часто характерны для молодых или финансово нестабильных организаций.

Тем не менее, стоит воспринимать как определенный сигнал следующие обстоятельства, особенно если они сочетаются и образуют единую картину деятельности контрагента:

  • массовый адрес регистрации;
  • массовый учредитель или руководитель;
  • среднесписочная численность персонала нулевая или в компании трудится всего один человек;
  • больше 10 расчетных счетов;
  • миграция организации между субъектами РФ;
  • минимальная налоговая нагрузка по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

Если показатель отличается в разы или в десятки раз, это повод насторожиться не только в отношении налоговых рисков. Если налоговая нагрузка минимальна, это признак того, что обороты небольшие и предприятие убыточно, особенно если регулярно сдается нулевая отчетность.

Сама по себе задолженность — не повод причислять организацию к фирмам-однодневкам, важно соотношение начисленных налогов и сборов к задолженности.

Если уплаченных налогов, по данным ФНС, ноль или меньше половины, а остаток налога составляет задолженность, это может являться критерием фирмы-однодневки. Особенно если задолженность невозможно взыскать и в банке данных судебных приставов указано, что исполнительные листы вернулись с пометкой «должника невозможно разыскать».

Наименее опасные внешние признаки

Такие признаки нельзя рассмотреть в открытых данных, но информацию по ним можно запросить во внутренней переписке. Ваша задача при оценке этой группы признаков — встретиться с руководителем организации:

  • руководитель (учредитель) не является резидентом РФ;
  • отсутствие личных контактов руководителя;
  • представитель организации проживает в другом субъекте РФ;
  • при незначительных размерах компании вся деятельность осуществляется через представителя;
  • представитель контрагента не владеет информацией о деятельности компании.

При оценке рисков постарайтесь понять, насколько руководитель владеет общей информацией о деятельности компании, почему он представляет ее (какие у него мотивы), особенно если он находится в другом регионе.

ФНС систематизировала практику по ст. 1 НК РФ

Из содержания статьи 54.1 НК РФ следует, что правомерно снизить налоговую обязанность можно только, если:

Условие № 1: в бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщиком не искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, их совокупности, об объектах налогообложения;

Условие № 2: договор с налогоплательщиком исполнил тот же субъект, что и указан в договоре, либо иной субъект, к которому обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора и закона;

Условие № 3: сделка (операция) не имеет в качестве основной цели снижение налогового бремени налогоплательщика (неуплату/возврат/зачет налога и т.д.).

Письмо ФНС не только систематизирует имеющиеся позиции высших судов по ст.54.1 НК РФ, но и несколько меняет подходы ФНС к соответствующим вопросам.

Теперь налоговая реконструкция по налогу на прибыль и НДС при определенных условиях будет налоговыми органами осуществляться, закреплен взгляд на должную осмотрительность как «коммерческую», учтены правовые позиции высших судов (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, определение СКЭС Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу «Центррегионуголь», от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочки», от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет», от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу «Уралбройлер»).

ФНС России закрепила последовательное проведение налоговыми органами тестов по операциям налогоплательщика. Указанный алгоритм будет реализовываться для выявления взаимодействия с «техническими» компаниями:

  • Тест на реальность операций;
  • Тест на ущерб бюджету;
  • Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом;
  • Тест на умышленность действий налогоплательщика;
  • Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности.

Рассмотрим тесты подробнее.

Запись вебинара «Нашумевшее письмо ФНС по ст. 54.1»: Что изменилось и как быть бизнесу в 2021 году?!

Тест на реальность операций

Самое главное, чтобы операция была реальной (она фактически имела место в действительности и налогоплательщик получил исполнение по сделке (п. 2 Письма)). Именно поэтому этот тест будет первым.

В понятие «реальности» не входит исполнение обязательства надлежащим лицом (подп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ) — этот признак имеет отдельное значение в обосновании операции налогоплательщика. Аналогичный подход содержится и в судебной практике (определения от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 и др.).

Если тест не пройден, то налогоплательщик не вправе использовать налоговые вычеты по НДС и расходы в целях налогообложения, т.к. нарушено условие № 1 (см. выше). При этом результаты дальнейшего прохождения оставшихся тестов значения не имеют.

Если тест пройден, то операция оценивается по следующим тестам.

Тест на ущерб бюджету

Письмо не содержит конкретного указания: ст. 54.1. НК РФ применяется только, если причинен ущерб бюджету. Но это вытекает из «антизлоупотребительного» характера статьи. Из содержания Письма можно прийти к выводу: причинение ущерба бюджету из-за неуплаты налога — непременное условие для квалификации операций налогоплательщика в целом по ст. 54.1 НК РФ и по рассматриваемой проблематике «технических» компаний.

Встречаются ситуации, когда контрагенты, которые изначально были реальными субъектами предпринимательской деятельности и уплачивали налоги по операциям с налогоплательщиком, на момент проведения проверки у налогоплательщика ликвидированы, либо имеют признаки «технических» компаний. В такой ситуации на практике нередко в акте налоговой проверки налоговый орган «преподносит» подобных контрагентов как «технических» и вообще не исследует вопрос, а платились ли такими контрагентами налоги, как следствие, имеется ли ущерб бюджету. По нашему мнению, тест на ущерб бюджету в любом случае должен применяться налоговым органом.

Виталий ЦапковВедущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах

При вменении налогоплательщику получения необоснованной налоговой выгоды необходимо устанавливать факт неуплаты налога (причинения ущерба бюджету), к такому выводу пришел суд (см. Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 № 305-КГ16-19927 по делу «Спорткар-Центр»). Хотя фабула этого дела не была связана с тематикой «проблемных» контрагентов.

Одним из оснований отмены доначислений по НДС суд выделил отсутствие доказательств того, что «технический» (по мнению налоговой) контрагент не отражал операции с Обществом в налоговом учете, а выявленные при проверке данные не дают возможности подтвердить вывод о неуплате спорным контрагентом НДС в бюджет и о том, что не было экономического источника вычета налога (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу №А56-53631/2019).

При этом, достоверность налоговой отчетности контрагента не должна подвергаться сомнению только на том основании, что уплата НДС в бюджет незначительна либо вычеты, напротив, слишком велики. Налоговый орган должен обязательно установить именно неполную уплату налогов (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка»).

Если тест на ущерб положительный (ущерб доказан), налоговому органу все равно следует применить нижеприведенные тесты.

Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом

При применении данного теста происходит проверка соблюдения вышеуказанного условия № 2 (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Это условие нацелено на препятствование обороту формальных документов от тех организаций, которые не платят налоги, фактически не функционируют, а договор выполняет другой ненадлежащий субъект.

Проверяющим для этого теста следует оценить спорного контрагента налогоплательщика по определенным критериям. Вот эти критерии (п. 4-6 Письма):

  • где находился контрагент при совершении сделки неизвестно;
  • у контрагента нет требующихся для заявленной деятельности ресурсов (работников, оборудования, площадей, транспорта, лицензий и т.п.);
  • фактическая невозможность выполнения контрагентом договорных обязательств с учетом объема материальных и трудовых ресурсов и т.п.;
  • нет законных оснований передать исполнение договора иному субъекту предпринимательской деятельности;
  • расходы по расчетному счету, необыкновенные для деятельности, в процессе которой осуществляются спорные операции с налогоплательщиком;
  • нет других признаков, доказывающих, что контрагент ведет фактическую деятельность (нет работников с нужной квалификацией; руководители или участники контрагента, заявленные в ЕГРЮЛ, сообщили о своей непричастности к его деятельности, нет сайта и т.п.).

Однако не допустим формальный взгляд на возможности спорного контрагента по выполнению договора. Налоговые органы должны оценивать действия непосредственно налогоплательщика и доказать их неправомерность. Только установления «технического» статуса контрагента недостаточно, необходимы доказательства того, что налогоплательщик был нацелен на неправомерное снижение налогов, знал/должен был знать, что контрагентом выступает «техническая» компания, знал об исполнении договора другим лицом (например, согласовывал условия сделки с этим лицом и др.).

Именно поэтому, если тест показал ненадлежащее лицо («техническая» компания), все равно нужно проводить следующий тест.

Тест на умышленность действий налогоплательщика

По логике Письма, если проверяющими выявлено, что договорные обязательства выполнило ненадлежащее лицо, имеющее признаки «технической» компании, следует оценить сопричастность налогоплательщика к уклонению от налогообложения, был ли у него умысел на такое уклонение.

Умышленность действий налогоплательщика может быть даже в случаях, когда он несопричастен к фактам уклонения, но налоговая инспекция выявила и доказала, что налогоплательщик знал (не мог не знать), что другая сторона договора обладает признаками «технической» компании.

Факты, которые в совокупности могут говорить об умышленном применении «притворного» документооборота с «технической» компанией (п. 7,8 Письма):

  • действия сторон договора, в том числе должностных лиц налогоплательщика, в процессе заключения договора и получения исполненного по сделке не соответствуют стандартам разумного поведения участника оборота в аналогичных ситуациях;
  • документооборот нетипичный, документы заполнены не в полном объеме, есть ошибки в документах, указывающие на их формальный характер составления;
  • сторонами договора не совершаются действия, направленные на защиту прав, в случаи их нарушения;
  • проверяемый налогоплательщик, его аффилированные и подконтрольные лица обналичивают деньги;
  • использование таких денежных средств на потребности налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его руководства, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.);
  • в офисе налогоплательщика найдены печати и документы «технического» контрагента;
  • лицо, фактически исполнившее сделку, напрямую (минуя «техническую» компанию) договаривается о сделке с налогоплательщиком, при этом документы подписываются от имени «технической» компании;
  • представители «технической» компании не присутствуют при предоставлении и принятии исполнения по договору.

Отметим, что Письмо делает акцент на необходимость налоговым органам выявлять умышленные правонарушения налогоплательщика.

Налоговая доказала подконтрольность проверяемому налогоплательщику «технических» контрагентов посредством проведенной выемки в помещении налогоплательщика. Были обнаружены первичные документы, налоговая и бухгалтерская отчетность, электронные ключи «Клиент-Банк», печати, бумажные и электронные записи прямых контрагентов налогоплательщика, а также файл с аналитической таблицей, указывающей на осуществление предпринимательской деятельности от имени ряда контрагентов налогоплательщика (Постановление АС Московского округа от 15.07.2020 №Ф05-11005/2020 по делу №А40-110059/2019).

Если тест на умысел положительный, но налогоплательщик предоставил сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществившем фактическое исполнение и о действительных параметрах спорной операции, то расходы и вычеты будут определены исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя (подробнее см. в разделе статьи «Налоговая реконструкция возможна»). Если указанные документы и сведения не предоставлены, то учет расходов и применение налоговых вычетов неправомерны.

Если тест на умысел отрицательный, т.е. со стороны налогоплательщика могла иметь место неосторожность, что подлежит доказыванию налоговым органом, то необходимо проводить следующий тест.

Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности

Рассматриваемый тест устанавливает: должен ли был налогоплательщик при выборе контрагента понимать, что это «техническая» организация?

Тест базируется на концепции должной осмотрительности. Она вошла в правоприменительную практику в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и в дальнейшем дополнена правовыми позициями ВАС РФ (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по делу «Коксохиммонтаж-Тагил») и СКЭС Верховного Суда РФ (прежде всего Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочки»).

ФНС РФ учла выводы определения СКЭС Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 в части должной осмотрительности.

Должная осмотрительность при выборе контрагента — это коммерческая осмотрительность: стандарт обоснованного выбора контрагента, применяемый в гражданских (хозяйственных) правоотношениях. Стандарт требует оценивать деловую репутацию, наличие ресурсов для выполнения договора, платежеспособность контрагента. Цель процедуры: предотвратить возможные убытки от контрагента, если он не исполнит договор либо исполнит его ненадлежащим образом.

Также налоговая инспекция должна учитывать нижеследующее.

Для использования подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ важны не только доказательства того, что контрагент является «техническим» и не мог исполнить взятые на себя обязательства, но и доказательства того, что налогоплательщику должны были ясны данные обстоятельства, в частности, с учетом:

  • характера и объемов своей деятельности (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок);
  • специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций);
  • особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и др.

При оценке возражений налогоплательщика и доводов по рассматриваемым вопросам нужно учитывать «масштаб сделки».

Неравноценны требования к выбору контрагента для обычного пополнения производственных запасов по разовым сделкам на незначительную сумму и для приобретения дорогостоящего актива/привлечения подрядчика на крупный объем работ и т.д. Высокими требования к должной осмотрительности будут и в случаях, когда сделка несет неадекватный риск из-за возможности причинения убытков, если она будет не исполнена частично либо в полном объеме.

Примером стандарта коммерческой осмотрительности в Письме приводится Стандарт поведения руководителя организации, при нарушении которого такое лицо может отвечать за причиненные убытки перед организацией или ее участниками (такой стандарт был изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

ФНС России приводит обстоятельства заключения и исполнения договора, которые могут указывать на то, что налогоплательщик мог знать о заключении сделки с «техническим» контрагентом (п.15 Письма):

  • налогоплательщик не знает о местонахождении стороны договора, его производственных, торговых и иных помещений;
  • у налогоплательщика нет копий документов по производственным мощностям контрагента, его трудовым ресурсам, лицензиям, разрешениям, членстве в СРО и т.п.;
  • налогоплательщик затрудняется пояснить причины, условия и обстоятельства выбора поставщика (подрядчика, исполнителя);
  • работники и должностные лица налогоплательщика не дают пояснений, с кем взаимодействовали от лица контрагента, когда сделка заключалась и исполнялась;
  • налогоплательщик не провел оценку данных о контрагенте, в том числе через сервисы на официальном сайте ФНС России (количество работников, задолженность по налогам и др.);
  • в договоре установлены нестандартные условия (чрезмерно большие отсрочки платежей, поставка крупных партий товара без обеспечения и т.д.);
  • в сделке есть манипулирование ценами приобретения товаров (работ, услуг) как в сторону существенного занижения от рыночного уровня, так и в сторону существенного завышения;
  • у налогоплательщика отсутствует документация, типичная для исполнения аналогичных сделок (например, при договоре строительного подряда нет акта о передаче подрядчику строительной площадки);
  • противоречивость данных в документации по исполнению сделки, не заполнены обязательные реквизиты (в частности, по датам документов, не прослеживается логика бизнес-процесса и др.);
  • отсутствие оплаты, оплата «неликвидными» векселями, оплата через перевод долга заведомо неплатежеспособного лица;
  • неисполнение обязательств контрагентом не влечет расторжение договора налогоплательщиком, задолженность им не взыскивается.

Заключая договор со спорным контрагентом налогоплательщик руководствовался информацией о возможности и способе поставки угля, которые ему сообщил работник контрагента. Допрос последнего подтвердил, что он участвовал в согласовании и подписании договора поставки вместе с директором третьего лица-перевозчика, нанятого спорным контрагентом, для транспортировки угля. В данной ситуации у налогоплательщика не было оснований усомниться, что спорный контрагент не исполнит договор (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу №А40-71125/2015 по делу «Центррегионуголь»).

Налогоплательщикам, которые не проявили коммерческой осмотрительности рекомендуется включать в договоры налоговую оговорку (п. 18 Письма). Налогоплательщик, не реализовавший право на расходы и вычеты может требовать возмещения убытков с виновных лиц:

  • с субъекта, подписавший договор, и который ввел налогоплательщика в заблуждение по обстоятельствам своей деятельности, в т.ч. по необходимым ресурсам;
  • с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели — уклонения от уплаты налогов.

При этом ФНС России делает отсылку к делу «Торговый дом «Риф» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 г. № 308-ЭС17-13430 по делу №А53-22858/2016).

Указанные налоговые оговорки базируются на ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах».

Допроверочные мероприятия оценки налогоплательщика

Возможные мероприятия и шаги налоговой инспекции при «прощупывании» налогоплательщика и принятии решения о выездной налоговой проверке:

  • Мероприятия по побуждению к добровольному уточнению налоговых обязательств:
    информационные письма о «порочности» контрагента в части НДС;требования о представления пояснений;вызов в инспекцию для дачи пояснений на рабочее совещание (группу).
  • информационные письма о «порочности» контрагента в части НДС;
  • требования о представления пояснений;
  • вызов в инспекцию для дачи пояснений на рабочее совещание (группу).
  • Отбор компаний на углубленный предпроверочный анализ (не устранивших риски на предыдущем этапе).
  • Предпроверка (контрольно-аналитические мероприятия):
    истребование документов или информации (в т.ч. п.2 ст.93.НК РФ), вызов на рабочее совещание, допрос свидетеля (должностные лица налогоплательщика и контрагентов). При камеральной налоговой проверке: осмотр помещений, предметов, документов и проведение экспертизы. На данной стадии собирается до 80% доказательств! Далее анализ представленных налогоплательщиком пояснений и документов, с их сохранением в базе.
  • истребование документов или информации (в т.ч. п.2 ст.93.НК РФ),
  • вызов на рабочее совещание,
  • допрос свидетеля (должностные лица налогоплательщика и контрагентов).
  • Анализ финансового состояния налогоплательщика и риска неуплаты доначислений (денежные средства на счетах, наличие имущества). Заключение инспекции по результатам «предпроверки».
  • Принятие вышестоящим налоговым органом решения о назначении или неназначении выездной налоговой проверки.

Конспект

  • Налоговый контроль в цифрах и фактах
  • Федеральный Реестр Выгодоприобретателей
  • Допроверочные мероприятия оценки налогоплательщика
  • Вызов в инспекцию на «разговор»
  • Пример ответа на протокол заседания рабочей группы
  • АСК НДС2 и «налоговый светофор»
  • Предпроверочный анализ
  • Регламенты проверки контрагентов с примерами
  • Коммерческая осмотрительность при выборе контрагентов
  • Судебная практика — победы и фиаско компаний
  • Налоговая оговорка

Налоговая реконструкция возможна

Налоговая реконструкция предполагает, что налоговые обязательства по сделке с «техническим» контрагентом определяются по известным экономическим параметрам операции, которую налогоплательщик совершил в действительности. Это значит, что даже если среди контрагентов налогоплательщика имеется «техническая» компания, есть шансы все-таки учесть часть расходов и вычетов за счет налоговой реконструкции.

Налоговые последствия и порядок проведения реконструкции зависит от того, какая форма вины в действиях налогоплательщика доказана проверяющими: умышленная или неосторожная.

При установлении вины налогоплательщика в форме умысла налоговая реконструкция должна производиться по следующему алгоритму (пункты 11-12 Письма):

  • в случае непредставления налогоплательщиком данных о фактическом исполнителе сделки и реальных параметрах операции — налогоплательщик не может претендовать на вычет НДС и учет расходов в полном объеме;
  • в случае представления налогоплательщиком данных о таком исполнителе и реальных параметрах операции — налогоплательщик может претендовать на вычет НДС и учет расходов исходя из параметров реального исполнения сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и др.).

Аналогичный подход применяется, если установлено, что налогоплательщик самостоятельно выполнил работы, оказал услуги — силами штатных и привлеченных работников, в том числе неофициальных (пункт 12 Письма).

При этом за умышленные действия налоговые органы будут привлекать налогоплательщика к ответственности, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 % от суммы неуплаченного налога.

При установлении вины налогоплательщика в форме неосторожности (когда доказано не проявление должной коммерческой осмотрительности) налоговая реконструкция должна производиться по следующему алгоритму (пункты 17, 17.1, 17.2 Письма):

  • при установлении реального исполнителя спорной операции — налогоплательщик может претендовать на вычет НДС и учет расходов исходя из параметров реального исполнения сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя;
  • если невозможно установить реального исполнителя спорной операции — налогоплательщик не вправе заявлять вычеты по НДС, при этом расходы для целей налогообложения прибыли определяются по расчетному методу на основании статьей 31 НК РФ (причем бремя доказывания действительности размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг)).

В такой ситуации налогоплательщика будут привлекать к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога.

При этом неосторожная форма вины допускает применение мер, смягчающих ответственность налогоплательщика, на основании подп. 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Если в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, т.е. налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность и он не знал и не должен был знать о том, что контрагент обладает признаками «технической» компании, то он имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС в полном объеме, исходя из сведений, отраженных в спорном договоре с контрагентом и документах о его исполнении.

Представим все вышесказанное в Таблице.

Таблица. «Логика применения на практике тестов и проведения налоговой реконструкции».

Признаки технической организации

Налоговый контроль в цифрах и фактах

Количество выездных налоговых проверок организаций в настоящий момент явно не сокращается. Что касается 2022 г., то на текущий момент, имеются официальные цифры только по состоянию на 01.04.2022 (отчет ФНС по ф. № 2-НК) и они свидетельствуют даже о росте выездных проверок.

Признаки технической организации

Суммы доначислений по результатам выездных проверок ожидаемо растут, поскольку налоговые органы уделяют особое внимание предпроверочному анализу налогоплательщиков и всегда очень взвешенно принимают решение о назначении проверки. Причем отправляясь на выездную проверку, налоговые инспекторы располагают немалым объемом доказательств «виновности» проверяемой компании, заранее собранных на стадии предпроверки. Благодаря этому инспекторы сразу понимают, какие претензии можно предъявить проверяемой компании и какую примерную сумму можно ей доначислить. О финансовых результатах налоговых проверок можно судить по приведенным ниже цифрам.

Признаки технической организации

Примечательно, что ФНС давно отметила аналитическую работу (до назначения выездной налоговой проверки) в качестве «основного инструмента по профилактике и предупреждению нарушений налогового законодательства. Диалог между налоговыми органами и налогоплательщиком позволяет совершенствовать модели взаимодействия. Это ведет к росту доли поступлений в результате добровольного уточнения налоговых обязательств и повышению уровня налоговой дисциплины».

Из приведенной статистики следует вывод, что послаблений в налоговом контроле за деятельностью компаний не наблюдается. Да и вряд ли послабления планируются в будущем.

Федеральный Реестр Выгодоприобретателей

Часто на практике, в ходе «разговора» с представителем налогоплательщика (как правило с руководителем организации) и демонстрации замысловатого древа связей из АСК НДС-2 из уст налогового инспектора звучат не очень понятные налогоплательщику термины. Поэтому, чтобы быть с инспектором «на одной волне», расшифруем некоторые из них:

«Выгодоприобретатель» или «сущностная компания» — реально существующая и ведущая финансово-хозяйственную деятельность (ФХД) компания, даже регулярно исполняющая свои налоговые обязательства, НО не в полной мере, т.к. использует различные схемы по снижению своего «налогового бремени». Часто это схемы с участием «технических» компаний, и возможно, что и с обналичиванием средств.

«Транзитер» — компания, не ведущая реальной финансово-хозяйственной деятельности, имеющая признаки «технической» компании, не имеющая прямых разрывов связей со своими контрагентами.

«Разрывник» — компания, имеющая прямые разрывы со своими контрагентами, т.е. начальное звено неуплаты налогов.

Федеральный Реестр Выгодоприобретателей (ФРВ)

При установлении налоговым органом фактов взаимодействия организации с «техническими» компаниями у нее есть шанс попасть в Федеральный Реестр Выгодоприобретателей. Попадание компании в ФРВ грозит ей частыми тщательными «предпроверками» (особенно в части НДС) с целью выявления оснований назначения выездной налоговой проверки. Поскольку обязанностью налогового инспектора является «проработка» у предполагаемого выгодоприобретателя схем ухода от налогов: вызов руководителя организации в налоговую инспекцию, требования представить документы или информацию, побуждения уточнить налоговые обязательства организации, озвучивание возможности назначения тематической или комплексной выездной налоговой проверки.

Возможные причины попадания в ФРВ:

  • контрагент имеет признаки «технической» компании — минимальная стоимость активов, высокий удельный вес вычетов, численность сотрудников менее трех человек, расходы максимально приближены к доходам и т. д.;
  • у контрагента нет источника закупки реализуемого товара;
  • контрагент замечен в связях с «техническими» компаниями;
  • контрагент не отвечает на требования ФНС и его представители не является на допросы или вызовы в налоговую инспекцию.

Для защиты от риска обвинения в «выгодоприобретательстве», снижения налоговых рисков и исключения риска попадания в ФРВ важно, чтобы в компании была работоспособная система внутреннего контроля компании (для снижения налоговых рисков):

  • регламентированная система сбора документов и информации о контрагентах (положения о договорной работе и проверке контрагентов) и ее соблюдение, определение ответственных за данные мероприятия лиц в компании;
  • документирование процесса поиска и выбора контрагентов, подписания договоров с контрагентами и т.д.;
  • хранение документов и информации, подтверждающих реальное взаимодействие с контрагентами (деловая переписка, сканы журналов выдачи пропусков, фото- и видеофиксация въезда автомобилей контрагентов и пр.). Определение сроков хранения данных материалов;
  • наличие соответствующих приказов, регламентов, инструкций по оценке и проверке контрагентов. Обязательно должны быть определены лица, ответственные за проверку контрагентов в компании.

Видеозапись

Признаки технической организации

Таймкоды

Налоговый контроль в цифрах и фактах

АСК НДС2 и «налоговый светофор». Федеральный реестр выгодоприобретателей

Допроверочные мероприятия оценки налогоплательщика

Вызов в инспекцию на «разговор»

Примеры ответа на протокол заседания рабочей группы

Контрагент — «техническая» компания

Регламенты проверки контрагентов. Примеры

Коммерческая осмотрительность при выборе контрагентов

Вызов в инспекцию «на разговор»

Для разговора в стенах инспекции на предмет причины заключения договора с нерадивым контрагентом и обязательным побуждением на добровольную подачу уточненной декларации по НДС и уплатой налога «за того парня» руководителю компании направляется соответствующее уведомление. Зачастую на практике уведомление не содержит четкой формулировки причины вызова в налоговый орган. В связи с чем ФНС, получив по данному поводу немало жалоб от налогоплательщиков, сообщает территориальным инспекциям о необходимости подробного описания оснований вызова в уведомлении. ФНС отмечает, что отсутствие в уведомлении конкретного вопроса для дачи пояснений, по которому налогоплательщик вызывается в налоговый орган, а также отсутствие ссылки на конкретную налоговую проверку или мероприятия налогового контроля, в рамках которых оно направляется, лишает налогоплательщиков возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов. Кроме того, это ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами налоговых органов мероприятий налогового контроля, а также к формированию у налогоплательщиков отрицательного отношения к налоговым органам в целом (Письма ФНС от 02.12.2021 № ЕА-4-15/16838, от 09.08.2022 № ЕА-4-15/10350).

Таким образом, если в полученном уведомлении о вызове на заседание рабочей группы в налоговую инспекцию не указаны основание вызова и конкретный вопрос, по которому вызывается руководитель организации, то целесообразно уточнить эти моменты в налоговой инспекции, чтобы понимать, о чем будет идти разговор и какой именно контрагент вызвал претензии у налогового органа. Уже до визита в инспекцию важно оценить положение дел по сделкам с контрагентами, которые заинтересовали налоговый орган (например, есть ли в наличии необходимые документы, подтверждающие право на вычеты по НДС и расходы по сделкам, проявлена ли в должной степени осмотрительность при выборе контрагента). Уточнить основания вызова в налоговую инспекцию можно по телефону, указанному в самом уведомлении. Либо направить в налоговый орган ответное письмо с просьбой уточнить основание вызова и вопрос, который будет обсуждаться, сославшись на письма ФНС от 02.12.2021 № ЕА-4-15/16838, от 09.08.2022 № ЕА-4-15/10350.

Итак, получив уведомление о вызове «на разговор» следует:

  • Подвергнуть уведомление анализу (причина вызова и предмет «разговора») — разрывы по НДС, «технический» контрагент, побуждение к «добровольному» уточнению налоговых обязательств.
  • Если причина вызова «проблемный» контрагент, выяснить наличие вашего «досье» на контрагента (проявление коммерческой осмотрительности, доказательства), а на сайте ФНС проверить статус компании (действующая, на стадии ликвидации/банкротства или ликвидирована).
  • Подготовиться к визиту — определить свою позицию и быть готовым ее обосновать.

Выводы и рекомендации налогоплательщикам

Следует признать, что в целом содержание Письма является позитивным, поскольку ФНС приняла во внимание положительную судебную практику, связанную с проблемными контрагентами, в том числе предусматривающую возможность налоговой реконструкции. Кроме того, впервые на уровне ФНС России закреплен достаточно подробный алгоритм применения тестов на нарушение норм ст.54.1 НК РФ.

Разъяснения ФНС России обязательны для использования территориальными налоговыми органами, поэтому налогоплательщикам также следует руководствоваться ими при структурировании своей финансово-хозяйственной деятельности.

В частности, на наш взгляд, налогоплательщикам на практике необходимо особое внимание уделить сбору доказательств, подтверждающих коммерческую осмотрительность:

  • Необходимо оценить действующую внутри организации процедуру выбора контрагентов, при необходимости — ее развить и дополнить с учетом Письма. Важно в соответствующие локальные нормативные акты внести положения, подробно описывающие критерии (объемы) проверки контрагентов, в зависимости от характера сделок (например, исходя из предмета, цены сделки и других ее параметров).
  • В настоящее время имеет смысл собирать и хранить в организации максимально обширные досье на контрагентов. Причем при формировании подобных досье следует иметь подтверждения:
    наличия возможности контрагента по исполнению сделки (в частности, речь идет о запросе сведений о штатной численности, основных средствах, о планируемых к привлечению субподрядчиках и их трудовых, материальных ресурсах и пр.);наличия деловой репутации и опыта у контрагента в соответствующей области (в частности, речь идет о запросе имеющихся у контрагента рекомендательных писем, о наличии «следов» о контрагенте в сети Интернет — интернет-сайт контрагента и пр.);получения и анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента на предмет наличия активов, налоговой нагрузки и пр.;электронной переписки с представителями контрагента (при этом не только на этапе заключения сделки, но и на этапе ее исполнения);обстоятельств взаимодействия налогоплательщика (третьих лиц) с представителями контрагента в процессе уже исполнения сделки (например, следует сохранять сведения о транспортировке товаров со стороны контрагента либо сторонних перевозчиков — с информацией о маршрутах, номерах автотранспортных средств и пр.).
  • наличия возможности контрагента по исполнению сделки (в частности, речь идет о запросе сведений о штатной численности, основных средствах, о планируемых к привлечению субподрядчиках и их трудовых, материальных ресурсах и пр.);
  • наличия деловой репутации и опыта у контрагента в соответствующей области (в частности, речь идет о запросе имеющихся у контрагента рекомендательных писем, о наличии «следов» о контрагенте в сети Интернет — интернет-сайт контрагента и пр.);
  • получения и анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента на предмет наличия активов, налоговой нагрузки и пр.;
  • электронной переписки с представителями контрагента (при этом не только на этапе заключения сделки, но и на этапе ее исполнения);
  • обстоятельств взаимодействия налогоплательщика (третьих лиц) с представителями контрагента в процессе уже исполнения сделки (например, следует сохранять сведения о транспортировке товаров со стороны контрагента либо сторонних перевозчиков — с информацией о маршрутах, номерах автотранспортных средств и пр.).

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» имеют большой опыт и готовы помочь в ведении налоговых споров. А для профилактики налоговых рисков и выявления резервов рекомендуем проводить системный комплексный аудит со страховкой от налоговых претензий и юридической поддержкой проверенного периода.

Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий