При разрешении спора налоговых правоотношений

В процессе использования законодательных положений о сборах и обязательных бюджетных платежах (налогах) между ФНС и плательщиками нередки конфликтные ситуации, которые разрешаются в результате направления искового заявления в суд или с помощью метода досудебного регулирования.

Как бороться с фейком в налоговых спорах и возможен ли пересмотр судебных актов при обнаружении лжи?

Определение категорий и понятий

Понятие для определения разногласий или споров по налогам законодательно не предусмотрено. Под этим термином понимают несогласия, относящиеся к пониманию или трактовке прав и обязанностей сторонами налоговых взаимоотношений, а также споры по законности актов, применяемых при взимании обязательных выплат (ст. 2 НК РФ).

Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов?

Субъекты разделяются на

• публичные (структуры ФНС или таможенные)
• и частные, под которыми понимаются выплачивающие сборы, налоги лица и агенты (налоговые).

Содержание конфликтов или споров связано с источником их возникновения: правовыми взаимоотношениями по сборам и обязательным платежам (взиманию, определению), исполнению контроля, обжалованию полученных в ходе налоговых проверок заключений, действий уполномоченных (должностных) лиц с возможностью их привлечения к ответственности при нарушениях в налоговой сфере (ФЗ № 146, 31.07.1998).

Как суды рассматривают налоговые споры?

К участникам (субъектам) налоговых взаимоотношений отнесены (ст. 9 НК РФ):

• граждане и предприятия, на законодательной основе признанные плательщиками сборов или обязательных бюджетных выплат, налогов;
• предприятия и граждане, признанные по закону агентами;
• структуры ФНС;
• таможенные структуры.

Данные субъекты выступают во взаимоотношениях как участники или как инициаторы конфликтов, связанных с обязательными бюджетными платежами.

Предметом для спора чаще бывают несогласия с рассмотрением обязанностей и прав участников взаимоотношений (граждан, организаций), касающиеся решений публичных органов/уполномоченных лиц при их несоответствии (предполагаемом) закону (ст. 46, ст. 198 АПК РФ).

Права и обязанности для сторон-плательщиков, часто служащие предметом спора, отражены в НК РФ (ст. 21, ст. 23, ст. 24).

Важно! Возникновение разногласий между сторонами правоотношений имеет место не только в отношении соблюдения и корректности их обязанностей или прав. Причинами служат претензии по законности актов о бюджетных платежах и сборах и иных положений, их соотношению с документами (нормативными), обладающими большей юридической значимостью.

Критерии и классификация налоговых разногласий

В зависимости от того, кто из участников начал оспаривание определенного вопроса во взаимоотношениях сторон, конфликты налогового характера разделяются на возникшие по инициативе:

• оплачивающих обязательные бюджетные платежи или сборы, агентов;
• структур таможни или ФНС.

По основанию (предмету) выделяют типы споров:

• об обязанностях, правах сторон, участвующих в налоговых взаимоотношениях (спорных);
• о законности использования нормативного документа, касающегося налогов (сборов), бездействия или неправомерных действий уполномоченных лиц.

По взимаемым суммам конфликты разделяют на связанные с:

• удержаниями прямого типа, их расчетом и выплатами;
• косвенными выплатами, их расчетом и перечислением.

Предметом требований может служить заявление о:

• признании несоответствующими закону действий контролирующей структуры;
• несогласии с отказом контролирующего органа по возврату сумм, перечисленных в излишнем размере;
• обеспечении мер;
• признании (по итогам проверки) незаконными действий ФНС;
• начислении процентов за задержку перечисления средств из бюджета.

По способу разрешения ситуации делят на:

• подлежащие судебному расследованию (в суде общей юрисдикции, арбитражном, конституционном);
• решаемые административным (досудебным) порядком.

Судебное рассмотрение конфликтов

Заинтересованное лицо (организация, частный предприниматель) имеют право направить в суд иск о признании неправомерными действий или наличии бездействия уполномоченных лиц, правовых актов (полностью или в некоторой части). Доступный период для подачи заявления составляет 3 месяца (ст. 198 АПК).

Форма и содержание иска определены АПК (ст. 199), при этом заявитель может изменять претензию (основание, размер требований) путем направления дополнительного ходатайства, а подача самого заявления производится по месту расположения отделения ФНС.

Судебное разбирательство начинается после того, как уполномоченным органом принимается заявление.

Налоговая структура может направить иск в течение 60 дней после задержки обязательных бюджетных платежей или пени, при этом могут подниматься вопросы о:

• выплате штрафов, имеющих отношение к правонарушениям административного типа;
• удержании дохода, полученного при действиях противозаконного характера;
• закрытии организации;
• установлении недействительности в отношении сделки.

Важно! Ответчик может признавать полученные претензии в полном объеме или только в его части. Возможна подача встречного искового требования со стороны налоговой структуры (ст. 132 АПК).

Досудебный способ урегулирования

С начала 2009 года законодательно (ст. 148 АПК РФ) действует досудебный вариант урегулирования разногласий между участниками налоговых отношений (плательщиком, налоговым органом, агентом). Без предварительного исполнения указанной обязательной процедуры не допускается обращение с иском в судебные органы (ст. 101 НК РФ).

Административный способ рассмотрения претензий законодательно предусмотрен при несогласии с актами, получаемыми по результатам проверок органов ФНС. Принимаемые решения касаются правонарушений налогового характера, ответственности по ним.

Выводы проверяющих структур ненормативного характера (к примеру, о запрете транзакций по счетам, об отказе возмещения НДС) могут быть оспорены в суде при отсутствии предварительного административного рассмотрения. Допускается вариант направления жалобы в вышестоящий орган и в суд одновременно.

Без досудебного порядка допускается подача иска в суд по следующим актам, выданным налоговыми органами:

• отказам (в использовании вычетов; в перечислении/зачете выплаченной (взысканной) суммы в излишнем размере);
• решениям (об аресте имущества, находящегося в собственности организации; о запрете проведения проводок (операций) по счетам в банках).

Изменения не коснулись порядка предъявления претензий, связанных с обжалованием ряда действий или бездействия со стороны должностных лиц структур ФНС (ст. 101 НК РФ).

Особенности досудебного обжалования

Общие положения, касающиеся процедуры по предъявлению претензий в отношении правовых (ненормативных) актов, действий уполномоченных лиц налоговых структур, определены в НК РФ (ст. 101, ст. 139-141).

В орган, который вынес спорное решение, апелляционную жалобу следует направить до дня вступления в силу документа со спорным пунктом. Несоблюдение срока делает невозможным применение апелляционного варианта разрешения конфликта. Получившая жалобу структура обязана в срок до 3 дней после приема заявления перенаправить материалы в вышестоящий орган.

В результате изучения полученных данных спорное решение может быть:

• оставлено без изменения, это значит, что жалоба не удовлетворяется;
• в части или в полном объеме изменено или отменено;
• отменено, но принято новое решение;
• отменено, а производство по делу прекращается.

Если в отведенный законодательно период выводы проверки не обжаловались в порядке апелляции, допускается перенаправление претензии в вышестоящий налоговый орган. Срок отправки составляет 12 месяцев после вынесения спорного решения (ст. 101, ст. 139 НК РФ). Решение готовится в течение 30 дней после получения заявления, при необходимости срок продлевается (на 15 дней). Результат доводится до плательщика в письменном виде.

Для подачи жалобы законодательно установленная форма не предусмотрена, но следует соблюсти некоторые требования, в том числе:

• претензии должны быть обоснованными и четко сформулированы;
• в виде доказательств допускается приложение документов по спорному вопросу, прецедентов из арбитражной практики, пояснений МФ РФ, подтверждающих обоснованность жалобы;
• целесообразно указание подробных контактных данных заявителя (адрес почтовый и электронный, телефонные номера);
• жалоба от организации должна подписываться руководителем компании или сотрудником, уполномоченным на выполнение определенных действий, нотариально оформленная доверенность на представительство прикладывается к жалобе.

Преимущества возможности досудебного обжалования актов проверяющих органов

Порядок разрешения споров административным методом отличается оперативностью и простотой исполнения, не содержит регламентирующих норм или процедур.

Нет необходимости оплачивать государственную пошлину за рассмотрение проблемной ситуации.

При отказе по претензии налогоплательщик получает четкое изложение позиции вышестоящей структуры по своей жалобе. Подобная информация позволит истцу более качественно подготовиться к судебному процессу (в случае направления искового заявления в суд).

Использование апелляционного метода не только разгружает работу арбитражных судов, но и повышает эффективность и качество взаимоотношений налоговых структур и плательщиков.

Важно! Заявитель имеет возможность отозвать поданную жалобу, пока решение по ней еще не принято (ст. 140 НК РФ). Повторная подача претензии по тому же основанию не предусмотрена законодательно (ст. 139 НК РФ).

Между физическими, юридическими лицами и государственными органами возникают споры, которые касаются налогов. Как правило, свои интересы приходится отстаивать предпринимателям и коммерческим компаниям. Такие ситуации принято называть налоговыми спорами (НС).

Порядок разрешения налоговых споров регулируется законодательством. Уладить конфликт можно в судебном и досудебном порядке, однако конфликты по поводу начисления налогов связаны для одной из сторон с трудностями. Ведь фактически спор идет между гражданином, организацией и государством.

Особенности налоговых конфликтов

Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.

Основанием для спора могут также служить действия официальных лиц, которые затрагивают интересы налогоплательщика. Как правило, речь идет о сотрудниках налоговой инспекции. Закон предлагает разрешить такой конфликт в административном или судебном порядке.

Главная особенность разрешения налоговых споров, как мы уже упоминали, заключается в том, что одной из сторон конфликта всегда выступает государство в лице ФНС. Налоговый орган представляет интересы государства, что усложняет дело. Поэтому такими спорами занимаются квалифицированные юристы, хорошо знакомые с налоговым правом и смежными областями.

Несмотря на вышеперечисленные факторы, не любой конфликт будет являться налоговым спором. Чтобы разногласие подходило под категорию НС, должны выполняться следующие условия:

• Предмет возникшего конфликта – это всегда права или обязанности налогоплательщика, которые связаны с начислением и уплатой налогов, пошлин и других сборов.
• Субъекты разбирательства – это ФНС и налогоплательщик в любом лице.
• Неравное положение субъектов спора, так как оппонентами являются частное лицо и государство.

Законодательство допускает возникновение споров по различным основаниям. Это значит, что конфликты, инициированные налоговыми органами связаны чаще всего с неуплатой или нарушением сроков уплаты налоговых сборов. Физические лица или организации имеют гораздо больше оснований для инициирования разбирательства. Причины могут быть связаны с:

• Признанием нормативно-правовых актов и вынесенных в соответствии с ними решений неправомерными.
• Целью признать вынесенные постановления об уплате налогов или штрафов недействительными.
• Жалобой на бездействие налоговых органов в части возмещения части налогов.

Таким образом, инициировать спор могут как налогоплательщики, так и налоговые органы.

Административный порядок разрешения налогового спора

Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.

Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.

Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.

Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.

Досудебное разрешение налоговых споров

Досудебное урегулирование налоговых споров — это альтернатива судебному разбирательству, призванная в кратчайшие сроки устранить нарушения прав российских налогоплательщиков.

Реагированием на нарушения, а также аудитом допущенных ошибок занимается специально созданное в системе Федеральной налоговой службы РФ подразделение, исключительной обязанностью которого является досудебное разрешение налоговых споров.

Налоговый кодекс РФ предусматривает два варианта защиты прав физлиц и организаций (статья 137):

• обжалование действий и/или актов налоговых органов в суде;
• досудебное решение спорных вопросов.

Важно знать, что федеральный закон РФ от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ определяет, что налогоплательщик может обжаловать действия и/или акты налоговиков в суде, исключительно после рассмотрения его жалобы органами налоговой службы.

Досудебное урегулирование налоговых споров для российских плательщиков налогов имеет ряд преимуществ:

• процедура абсолютно бесплатна;
• жалоба рассматривается в кратчайшие сроки;
• решения исполняются достаточно оперативно.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров можно разделить на несколько этапов:

• направление заявителем жалобы в налоговую инспекцию, которая является стороной спора;
• перенаправление обращения из нижестоящего налогового отделения в вышестоящее в трехдневный срок;
• принятие обращения вышестоящим органом к рассмотрению или отказ в этом заявителю;
• уведомление всех причастных сторон о времени и дате проведения заседания;
• запрос налоговиками дополнительных материалов, которые помогут рассмотреть дело по существу, а также самостоятельное предъявление налогоплательщиком дополнительных документальных доказательств нарушения его законных прав;
• непосредственно само рассмотрение жалобы налоговиками и принятие по ней обоснованного решения;
• информирование заявителя о принятом решении.

Важно знать, что жалоба подается не позднее одного года с момента, когда физлицу или организации стало известно о нарушении их законных прав и интересов, а апелляция — до вступления акта налогового органа в силу (в течение календарного месяца, начиная с даты вручения постановления налогоплательщику).

Рассмотрение жалобы об урегулировании налоговых споров по существу

Физлица и организации, считающие, что их права нарушены, составляют и направляют жалобу в региональное отделение налоговой службы (вышестоящий налоговый орган) через местное налоговое отделение, которое является стороной спора.

Если акт о привлечении налогоплательщика к ответственности еще не вступил в силу, заявителем подается апелляционная жалоба. Во всех остальных случаях — жалоба.

Налоговый орган, действия и/или акты которого оспариваются, обязан перенаправить документ со всеми сопутствующими материалами в вышестоящее региональное отделение в течение 3-х дней, после поступления такого обращения. В этот же срок заявителю должно быть направлено окончательное решение налоговой службы.

В обращении обязательно указывается:

• ФИО физлица-заявителя и его место проживания (соответственно, если заявителем является юрлицо, указывается его название и местонахождение);
• акт, который оспаривается или суть действия/бездействия налоговиков;
• название налогового органа, который является стороной спора;
• основание для подачи жалобы — суть претензии;
• требования заявителя;
• способ, которым налогоплательщик хочет получить ответ на свое обращение.

Региональное управление налоговой рассматривает обращение по существу и принимает по нему финальное решение не позднее:

• календарного месяца, если это апелляция на акт, привлекающий налогоплательщика к ответственности;
• 15-ти рабочих дней во всех остальных случаях.
• Налоговый кодекс РФ определяет, что урегулирование налоговых споров заканчивается одним из возможных вариантов (статья 140):
• налоговое подразделение отказывает в удовлетворении требований заявителю в силу законодательных норм;
• налоговики признают акт и/или действия должностных лиц неправомерными и подлежащими частичной или полной отмене.

Если налогоплательщик не удовлетворен принятым решением, он может обратиться с исковым заявлением в суд для дальнейшей защиты своих гражданских прав.

Когда необходимо прибегать к досудебному урегулированию налоговых споров

Если предмет конфликта – решение налоговой инспекции по итогам проверки, закон требует, чтобы стороны сначала попытались решить конфликт в досудебном порядке. И только если это не получилось, нужно обращаться в суд. В случае, если вы желаете оспорить результаты камеральной или выездной проверки, суд не станет рассматривать иск без доказательств, что предварительно вы пытались решить дело административным путем.

Другими словами, когда предметом спора выступают итоги проверки, сначала следует обратиться в вышестоящий орган с жалобой. При этом жалоба может быть обычной и апелляционной, между этими двумя видами документов есть большая разница.

Апелляционную жалобу подают, чтобы оспорить решение о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за правонарушение. Речь, конечно, о решении, вынесенном налоговым органом по итогам проверки. Апелляционную жалобу можно направить в вышестоящую инстанцию, если решение еще не успело вступить в силу. Обычная жалоба – это обращение, которое обжалует вступивший в силу ненормативный акт.

Закон предусматривает и другие случаи, когда сначала следует попытаться решить проблему административным путем, а только затем – подавать иск в суд. Например, это относится к спорам, связанным с обжалованием ненормативных налоговых актов, действий чиновников или невыполнения ими обязанностей.

В административном порядке решают такие конфликты между налогоплательщиками и инспекторами, как несогласие с наложенным штрафом, взысканием, приостановление чиновниками операций по счетам. Если сотрудники инспекции отказывают в налоговых вычетах, этот вопрос также проще всего решить без обращения в суд.

Преимущества досудебного решения налоговых споров

Большинство конфликтов, затрагивающих налоговое право, решают в административном порядке. Даже в этом случае не будет лишним проконсультироваться с юристами и поручить им вести дело. Досудебное урегулирование конфликта – оптимальный вариант, обладающий множеством преимуществ:

• Короткие сроки рассмотрения жалобы. Вышестоящий орган, куда вы можете подать жалобу, будет обязан рассмотреть ваше заявление в течение нескольких дней или недель, тогда как судебная тяжба может длиться годами.
• Отсутствие государственной пошлины и судебных сборов. Решение вопроса в судебном порядке всегда обходится дороже с финансовой точки зрения. Потому что при обращении в суд нужно сначала заплатить пошлину. Расходы на юридическое представительство в суде выше, чем за консультации и сопровождение в разрешение споров в административном порядке.
• Простота оформления бумаг. Составить обычную или апелляционную жалобу достаточно просто, тогда как исковое заявление – задача для опытного профессионала. К тому же для суда придется собрать доказательства собственной позиции.

Рассмотрев вашу жалобу, вышестоящий налоговый орган может оставить ее без удовлетворения или вынести решение в вашу пользу. В таком случае вышестоящая инстанция имеет право отменить ненормативный акт или решение. Причем решение налогового органа могут отменить как полностью, так и частично. Также чиновники могут вынести новое решение, признать действия налоговых органов незаконными.

Но вовсе не обязательно конфликт получится урегулировать административным путем. Если решение вышестоящей инстанции вас не устраивает, вы можете составить исковое заявление в арбитражный суд. Его рассмотрят по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

Когда можно обратиться в суд

Подать иск против налоговой инспекции имеет право любое физическое или юридическое лицо, несогласное с ненормативными актами, действиями или решениями чиновников. Если налоговая инспекция неправомерно создает препятствия для предпринимательской деятельности, это тоже может стать предметом иска.

Сроки подачи искового заявления ограничены. У вас есть 3 месяца с момента, когда стало известно о нарушении прав и интересов. По истечении этого периода арбитражный суд не примет иск. В свою очередь, арбитражный суд должен рассмотреть заявление в течение 3 месяцев после подачи иска, и не просто рассмотреть, но и вынести определенное решение. Может оказаться, что решение суда первой инстанции не устроит одну из сторон. Тогда она может обжаловать его в апелляционном суде.

Этапы судебного урегулирования налоговых споров

• Получение письменной копии решения вышестоящей инстанции, в которую вы обращались с жалобой.
• Составление иска и его подача в арбитражный суд вместе с доказательствами.
• Рассмотрение дела судом и вынесение решение, выдача его на руки обеим сторонам конфликта.
• Обращение в апелляционный суд, если результаты не устраивают одну из сторон.

Особенности урегулирования налогового спора в суде

У рассмотрения дела в суде есть существенное преимущество: беспристрастный взгляд на ситуацию и доводы сторон. Вышестоящая инстанция, так или иначе, не нейтральная сторона конфликта, поэтому ее решения могут быть ангажированными. И если это действительно так, обращение в суд повышает шансы налогоплательщика восстановить справедливость.

Но важно понимать и принципы, по которым проходит рассмотрение дел арбитражным судом. По сути, судебный орган будет работать с теми документами и доказательствами, которые ему предоставят стороны. Он изучит спорное решение или акт налоговой инспекции, проверит доказательства. Случается, что вердикт суда при этом полностью противоположен тому, который вынесли налоговые сотрудники.

Перед обращением в суд обязательно стоит проконсультироваться с юристом. Составление иска тоже стоит доверить профессионалу, потому что он должен на 100% соответствовать нормам арбитражного законодательства. Не меньшее внимание следует уделить документам, которые прилагаются к исковому заявлению.

К иску следует приложить бумаги, которые обосновывают вашу позицию, все необходимые доказательства, а также документы, без которых исковому заявлению не дадут хода. Это квитанция, подтверждающая факт оплаты пошлины за рассмотрения дела в арбитражном суде, доверенность или договор, которые подтверждают полномочия юриста по представлению интересов налогоплательщика. К этой же категории принадлежит свидетельство о регистрации в качестве юридического лица и выписка из реестра со сведениями об истце и ответчике.

При обращении в суд обязательно нужно подтвердить, что вы направили другим участникам дела копию иска. Наконец, к исковому заявлению прилагают бумаги, подтверждающие, что ранее вы пытались решить конфликт в административном порядке.

Можно ли избежать налоговых споров?

Статистика судебной практики показывает, что с каждым годом число инициированных судебных дел по налоговым спорам не снижается. С одной стороны, это связано с позицией налоговых органов взыскивать максимально возможное количество налогов и налоговых задолженностей. С другой стороны, несовершенство механизмов работы ФНС дает основания для подачи иска в суд со стороны частных лиц.

Чтобы снизить риски возникновения налоговых споров, необходимо следовать следующим правилам:

• Следить за проводимыми хозяйственными операциями с точки зрения будущих налоговых проблем.
• Содействовать налоговым инспекторам при проведении налоговой проверки.

Вопросы и ответы

Каким способом налогоплательщики могут подать жалобу в ФНС?

Жалоба подается в письменном виде на бумажном носителе либо в электронной форме, подписывается заявителем или его представителем. Налогоплательщик может подать документ лично или отправив по почте, а также онлайн на официальном сайте налоговой службы РФ или с помощью портала Госуслуг.

Каким способом налогоплательщик получит ответ по жалобе от ФНС?

Решения по жалобе физлиц и организаций налоговики отправляют заявителю тем же способом, которым обращение поступило к ним, а именно:— на бумажном носителе по почте;— в электронном виде через личные кабинеты портала Госуслуг или официального сайта налоговой службы.

Как заявителю узнать о ходе рассмотрения жалобы?

Для более оперативного взаимодействия фискальных органов с налогоплательщиками создан онлайн-сервис «Узнать о жалобе». С его помощью заявитель, не выходя из дома может узнать следующие сведения о своей жалобе:— входящий номер и дату поступления к налоговикам документа;— финальный срок рассмотрения обращения;— статус документа на текущий момент;— сведения о результатах рассмотрения.

Как заявителю узнать результат рассмотрения жалобы?

Онлайн-сервис «Решения по жалобам» создан налоговиками специально для предоставления информации о результатах рассмотрения обращений налогоплательщиков. В сервисе информация отображается в виде решений налоговой службы в разрезе категорий налогоплательщиков, статей Налогового кодекса, названий налогов, сборов и платежей, а также тем налоговых споров.

12. Возникновение контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией приводит только к ограничению у заемщика вычета процентов при исчислении налога на прибыль в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 269 НК РФ. Возложение на российскую организацию — заемщика дополнительной обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации является незаконным.

Обществом (заемщиком) и компанией (займодавец), зарегистрированными в Российской Федерации, заключено несколько договоров займа с начислением процентов.

Акционером компании, владеющим 99, 9995 процентов акций, является иностранная фирма, зарегистрированная в Республике Кипр.

Поскольку компания является участником общества, обладая 90 процентами его уставного капитала, доля косвенного участия иностранной фирмы в капитале общества в проверяемый период составляла не менее 89 процентов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение, которым обществу доначислен налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога и штрафы за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 НК РФ.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о необоснованном отнесении обществом в полном объеме к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по названным договорам займа, поскольку предоставившее их лицо — компания является аффилированным лицом иностранной фирмы, косвенно владеющей более 20 процентами капитала общества.

В связи с этим, по мнению налогового органа, на основании п. 2 ст. 269 НК РФ указанная задолженность по займам признается контролируемой и начисленные по ней проценты могут быть включены в состав расходов не более рассчитанной в соответствии с этой нормой предельной суммы, которая в данном случае вследствие отрицательного значения принадлежащего обществу собственного капитала (чистых активов) составила нулевую величину.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что, вопреки п. 4 ст. 269 НК РФ, общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной фирмы, полученных в виде дивидендов, сочтя в качестве таковых проценты по контролируемой задолженности, выплаченные компании.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в части вывода суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа о неисполнении обществом обязанности налогового агента.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции в оспариваемой части, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа оставила без изменения по следующим основаниям.

Из буквального толкования п. 2 ст. 269 НК РФ следует, что к контролируемой задолженности отнесены как долговые обязательства, возникшие непосредственно перед иностранной организацией, участвующей в капитале заемщика, так и долговые обязательства перед российскими организациями — аффилированными лицами таких иностранных организаций.

В последнем случае контролируемая задолженность лишь считается возникшей перед иностранной организацией, имея в виду наличие у иностранной организации возможности оказывать влияние на принятие аффилированным с ней лицом решения о предоставлении займа.

При таком построении бизнеса российской организацией, когда имеет место высокая доля долга, аффилированность заемщика и кредитора, в лице которого выступает не только иностранная организация, но и российская организация, аффилированная с иностранной организацией, рассматриваемой нормой НК РФ вводится ограничение по учету процентов в составе расходов, направленное на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях.

Помимо того, последствием отнесения задолженности по долговому обязательству к контролируемой является то, что в соответствии с п. 4 ст. 269 НК РФ сумма процентов, признаваемая согласно п. 2 данной статьи избыточной (положительная разница между фактически начисленными и предельными процентами), приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации.

Вместе с тем, устанавливая правило о налогообложении соответствующих сумм выплачиваемых процентов в режиме дивидендов, п. 4 ст. 269 НК РФ самостоятельно не определяет основания возникновения статуса налогового агента у российских организаций.

Наделение соответствующих лиц статусом налогового агента, как это следует из п. 1 ст. 24 НК РФ, предполагает необходимость явного и недвусмысленного определения в законе круга лиц и случаев, при наступлении которых на указанных субъектов возлагается публично-правовая обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога.

Обязанность налогового агента при этом может состоять в перечислении в бюджет лишь тех сумм налога, обязанность по уплате которых, в свою очередь, лежит на налогоплательщике, то есть при наличии соответствующего объекта налогообложения.

Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в соответствии со ст. 247 НК РФ, являются доходы, полученные ими от источников Российской Федерации.

К числу облагаемых доходов в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации — акционеру (участнику) российской организации.

Статусом налогового агента при этом согласно п. 1 ст. 310 НК РФ наделяются организации, производящие выплату дохода соответствующей иностранной организации.

Таким образом, возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной организации, включая налог с дивидендов, обусловлено их реальной выплатой в пользу иностранной организации — получателя дохода.

Положения, которые бы относили к объекту налогообложения иностранных организаций не полученные ими дивиденды (включая приравненные к дивидендам платежи), в гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ отсутствуют.

Толкование положений п. 4 ст. 269 НК РФ, содержащееся в постановлениях суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, не отвечает требованиям определенности законно установленного налога и способно привести к двойному налогообложению выплаченных сумм как доходов иностранной организации и одновременно — доходов российской организации — займодавца.

При отсутствии в НК РФ правил, устраняющих двойное налогообложение в указанных случаях, в частности в отсутствие прямого предписания об освобождении сумм полученных процентов от налогообложения у российской организации — займодавца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовой неопределенности в содержании налогового закона, которая в соответствии с п. 7 ст. 3 и п. 2 ст. 24 НК РФ подлежит истолкованию в пользу общества.

Следовательно, в случаях возникновения контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией наступают только последствия, предусмотренные п. 3 ст. 269 НК РФ в виде ограничения вычета процентов при исчислении налога, а возложение на российскую организацию-заемщика обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации не основано на законе.

Кроме того, Судебная коллегия отметила, что п. 4 ст. 269 НК РФ применяется в целях пресечения ухода иностранных организаций от налогообложения в Российской Федерации в тех случаях, когда под видом процентов им выплачиваются дивиденды и, как следствие, налог у источника выплаты не удерживается (в силу установленных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения пониженных ставок налога при выплате процентов или полного освобождения данных выплат от налогообложения).

Между тем обстоятельств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов обществом в пользу иностранной фирмы, судами при рассмотрении настоящего дела не установлено, на их наличие налоговый орган не ссылался. Само по себе перечисление денежных средств между российскими организациями, в капитале которых участвует одна иностранная организация, не свидетельствует о скрытом поступлении в ее пользу дивидендов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что проценты, полученные компанией в проверяемый период по договорам займа, были израсходованы на текущую деятельность этой организации и не являются скрытым распределением дивидендов в адрес иностранной фирмы.

В силу изложенного является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для применения к рассматриваемой ситуации п. 4 ст. 269 НК РФ, исчисления налога на прибыль с суммы положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами и доначисления к уплате обществу налога на прибыль организаций.

Определение N 305-КГ15-14263

13. Полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами, на соответствие их рыночным ценам обладает лишь Центральный аппарат Федеральной налоговой службы России, но не территориальные налоговые органы.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

По результатам выездной налоговой проверки территориальным подразделением Федеральной налоговой службы (далее — инспекция) составлен акт и принято решение о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней за неуплату данных налогов, а также привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении налогов ввиду осуществления поставки сжиженного газа взаимозависимыми лицами по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе. Придя к данному выводу, инспекция произвела корректировку цен, примененных сторонами сделок, с использованием метода сопоставимых цен (п. 1 ст. 105.7 НК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и влекущих корректировку примененных сторонами сделок цен на поставленный товар.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество заключало договоры с взаимозависимыми лицами по ценам ниже предела рассчитанной минимальной рыночной цены.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в случае совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй НК РФ исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным сделкам может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» часть первая НК РФ дополнена разделом V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании».

В соответствии с положениями данного раздела НК РФ определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных гл. 14.3 НК РФ. Данный вывод следует из положений п. 2 ст. 105.3, п. 1 ст. 105.5, пп. 1, 6 ст. 105.6, п. 1 ст. 105.7, ст. 105.17 НК РФ.

При определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России), не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

Проверка полноты исчисления и уплаты налога в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами производится вышеуказанным уполномоченным органом на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку и мониторинг налогоплательщика. Кроме того, выявление контролируемой сделки возможно ФНС России при проведении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку (п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Таким образом, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (ст. 40 НК РФ), положения раздела V.1 НК РФ сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России. Кроме того, установив специальные процедуры проведения данного вида контроля: сроки, ограничения по количеству проверок, возможность заключения соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку, НК РФ исключил из числа сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю в порядке, предусмотренном разделом V.1 НК РФ, сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленные ст. 105.14 НК РФ суммовые критерии.

При этом в силу прямого запрета, установленного в абзаце третьем п. 1 ст. 105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В настоящем деле при проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений гл. 14.3 НК РФ корректировку цен в проверяемый налоговый период по сделкам общества с взаимозависимыми лицами.

Судебная коллегия также отклонила довод инспекции о наличии у нее полномочий по корректировке налогооблагаемой базы проверяемого налогоплательщика в связи с выявлением факта заключения сделок с взаимозависимыми лицами, свидетельствующего, по мнению налогового органа, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки, установив факт взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам, ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Определение N 308-КГ15-16651