Подведомственность налоговых споров это

Подведомственность и подсудность налогово-правовых споров — важный фактор, знание которого обеспечивает в том числе возможность своевременной защиты прав гражданина или организации от неправомерных действий или решений фискальных органов. При наличии претензий к налоговым органам, принятым ими решениям и иным актам (нормативного и ненормативного характера) прежде всего необходимо выяснить, в какой орган, какое его звено и на какой территории необходимо подавать жалобу, исковое заявление и пр.

Общие правила подведомственности налогово-правовых споров установлены в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса (НК), где говорится о том, что всякое действие или ненормативный акт налоговой службы либо ее должностных лиц может быть оспорен путем подачи жалобы в вышестоящий орган либо в суд.

Однако налогово-правовые споры могут вытекать и из принимаемых органами различных уровней власти правовыми актами нормативного характера, в том числе по налоговым вопросам. При обжаловании таких актов правовое регулирование процедуры осуществляется введенным в действие в 2015 году Кодексом административного судопроизводства (КАС).

В силу ст. 3 закона «О Конституционном суде» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ и ч. 4 чт. 125 Конституции, если гражданин либо организация полагает, что изданным нормативным актом в области налогообложения нарушаются их конституционные права и свободы, то они вправе обжаловать законность этого акта в Конституционном суде.

Подведомственность налоговых споров это

Если же действиями и актами налогового органа затрагиваются права хозяйствующего субъекта в области его экономической и предпринимательской деятельности, то такое лицо вправе обжаловать соответствующие действия и акты в порядке, определяемом главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (АПК).

Таким образом, налогово-правовые споры могут быть подведомственны:

  • вышестоящему органу в системе налоговой службы;
  • судам общей юрисдикции;
  • арбитражным судам;
  • Конституционному суду.
Содержание
  1. Досудебный порядок урегулирования
  2. Рассмотрение налоговых споров судами
  3. Стороны, предмет и виды
  4. Законодательство, применяемое при фискальных разбирательствах
  5. Особенности рассмотрения налоговых споров
  6. Обжалование действий и актов налоговых органов
  7. Решение налоговых споров в суде
  8. Ключевые моменты при разрешении налоговых споров
  9. Виды арбитражных налоговых споров
  10. Порядок разрешения арбитражных налоговых споров
Дополнительный анализ:  Кто подает форму 1150022 и новый отчет EFS-1 за 2023 год

Досудебный порядок урегулирования

С 2009 года в НК в том или ином виде действует норма, предусматривающая обязательную процедуру предварительного обжалования решений и актов налоговой по ряду категорий дел в вышестоящий орган до подачи аналогичной жалобы в суд. В настоящее время обязанность досудебного обжалования практически всех ненормативных актов и действий сотрудников налоговой службы установлена п. 2 ст. 138 НК. Исключение составляют лишь акты, принятые по итогам рассмотрения различных жалоб.

Более детально данную норму прокомментировал Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 30.07.2013 № 57. Так, он пояснил, что пропуск срока, отведенного на обжалование действий или решений госорганов в досудебном порядке, является безусловным основанием для отказа в приеме жалобы судами. Но в то же время ВАС подчеркнул, что по смыслу соответствующей нормы (ранее она содержалась в ст. 101.2 НК, теперь в алогичном виде включена в ст. 138) если сам налоговый орган принял жалобу по истечении установленного на обжалование срока, то и судом такая жалоба должна быть принята.

Рассмотрение налоговых споров судами

После соблюдения процедуры досудебного урегулирования налогово-правового спора путем обжалования в вышестоящем налоговом органе (если данная процедура устанавливается в качестве обязательной для конкретного случая), в соответствии со ст. 138 НК, лицо (будь то гражданин или организация) имеет возможность обратиться с соответствующей жалобой в суд.

В зависимости от категории заявителя и предмета спора документы об оспаривании действий налоговых органов и принятых ими решений направляются в различные суды:

  • при наличии претензий к налогоплательщику по уплате налогов фискальные органы должны обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа в мировые суды (ст. 17.1 КАС);
  • в случае обжалования действий и решений, связанных с предпринимательской деятельностью хозяйствующего субъекта, — в арбитражный суд (ст. 29 АПК);
  • при подаче жалобы на ненормативный акт или какое-либо действие должностного лица налоговой инспекции физическим лицом — в федеральный суд районного звена.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС, а также исходя из нормы ч. 5 ст. 218 АПК, административное исковое заявление об обжаловании действий и решений налоговых органов, аналогичных заявлений в арбитражный суд подаются по месту нахождения того органа, действия которого обжалуются. Вопрос подведомственности и подсудности дел административного характера, к которым относятся практически все налоговые споры, в целом регулируется главой 2 КАС.

В качестве итога обозначим некоторые тезисы:

  • общие правила подведомственности закреплены в НК, но для достоверного ее установления необходимо обратиться к АПК, КАС, а в редких случаях и к ФКЗ «О Конституционном суде»;
  • НК устанавливает обязательное досудебное обжалование в отношении почти всех споров, связанных с обжалованием действий и ненормативных решений налоговой службы;
  • общее правило территориальной подсудности — жалоба, заявление или иск направляются в суд по месту нахождения налогового органа, действия и решения которого обжалуются.

Разрешение налоговых споров представляет собой законодательно установленный механизм урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с оплатой налогов, сборов и иных платежей. Об особенностях решения споров в сфере налогообложения пойдет речь в этой статье.

Стороны, предмет и виды

Согласно ст. 9 НК РФ, в налоговых взаимоотношениях участвуют:

  • налогоплательщики — предприятия и граждане;
  • налоговые агенты — организации и граждане, признаваемые таковыми в соответствии с законодательными требованиями;
  • налоговые органы;
  • таможенные органы.

Соответственно, указанные субъекты и будут являться сторонами налоговых конфликтов. При этом, исходя из особенностей налоговых правоотношений, как они определяются нормами действующего законодательства, спорные ситуации в области налогообложения могут возникать только между частными лицами (налогоплательщиками) с одной стороны и публичными субъектами (налоговыми и таможенными службами) с другой стороны.

Предметом налоговых конфликтов и разбирательств можно назвать всякие несогласия по вопросам применения норм фискального законодательства, осуществления прав и исполнения обязательств в указанной области. В зависимости от различных критериев можно выделить следующие виды налоговых конфликтов:

Подведомственность налоговых споров это

  • Исходя из предмета:
    дискуссии правового характера;конфликты по процедурам;споры о фактах.
  • дискуссии правового характера;
  • конфликты по процедурам;
  • споры о фактах.
  • По инициатору разбирательства — споры, начатые:
    плательщиком налоговых сборов;налоговым органом;таможенным органом.
  • плательщиком налоговых сборов;
  • налоговым органом;
  • таможенным органом.
  • Исходя из механизма разрешения налогового спора:
    в досудебном порядке;в суде.
  • в досудебном порядке;
  • в суде.

Зачастую один и тот же налоговый спор содержит в себе признаки нескольких видов конфликтов.

Законодательство, применяемое при фискальных разбирательствах

Основной нормативной документацией, используемой при решении налоговых разногласий, является Налоговый кодекс РФ. Кроме этого документа широко применяются:

  • Гражданский кодекс;
  • Гражданский процессуальный кодекс;
  • Кодекс об административных правонарушениях;
  • Кодекс административного судопроизводства;
  • иные законодательные акты.

При решении разногласий в области налогообложения также используется ряд ведомственных нормативных документов и обобщенная судебная практика. Среди них:

  • постановление Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ» от 30.07.2013 № 57;
  • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ, утв. Президиумом Верховного суда 21.10.2015;
  • постановление Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» от 30.05.2014 № 33.

Особенности рассмотрения налоговых споров

С 1 июля 2016 года предварительный претензионный механизм урегулирования несогласий является непременным для большинства гражданско-правовых споров в арбитражном процессе. Несоблюдение претензионного порядка влечет за собой возвращение исковых документов судом либо (в случае принятия заявления к производству) оставление его без рассмотрения. Так, обязательный претензионный механизм предусмотрен для разрешения налоговых споров следующих видов:

  • По получению задолженности по налогам с физлиц (п. 1 ст. 48 НК РФ).
  • По взысканию налоговых санкций (п. 1 ст. 104 НК РФ).
  • Спорные вопросы по взысканию таможенных платежей (п. 3 ст. 150 закона «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ).
  • Обжалование документов фискальных органов (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Досудебный порядок разрешения налоговых споров представляет собой механизм передачи жалобы или претензии вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий госорган и рассмотрение этой претензии. При этом нормативные требования налогового законодательства четко разграничивают подведомственность направления жалобы. Так, претензия на работу налоговой службы подается в вышестоящую инстанцию, а жалоба на несоответствующее поведение должностного лица — вышестоящему должностному лицу. Длительность разбора таких жалоб в некоторых случаях прямо установлена законодательно. К примеру:

  • На рассмотрение жалобы на решения налоговой службы дается 1 месяц.
  • Жалоба на отказ в госрегистрации юрлица или ИП должна быть разобрана в течение 15 дней.

Обжалование действий и актов налоговых органов

Досудебная процедура разрешения налоговых споров возможна в следующих формах:

  • Обжаловать решения налоговой службы о привлечении к ответственности (п. 2 ст. 138 НК РФ) можно через апелляционную жалобу (по не вступившим в силу решениям) и жалобу (по вступившим в действие актам).
  • По нормам п. 2 ст. 138 НК РФ обжалуются действия (бездействия) и ненормативные акты налоговых органов. К ним, к примеру, относятся:
    отказ в возврате налогового перечисления;решение о блокировке счета;отказ в предоставлении налогового вычета и т. п.
  • отказ в возврате налогового перечисления;
  • решение о блокировке счета;
  • отказ в предоставлении налогового вычета и т. п.

Решение налоговых споров в суде

Важнейший вопрос, который требует прояснения присудебномразрешении налоговых споров, —подсудность. При этом следует иметь в виду, что вид налогового конфликта не имеет значения при определении суда, в который следует направлять исковое заявление.

Характеристики, по которым возможно определить подсудность налогового конфликта, следующие:

  • Если спор носит экономический характер или возник из предпринимательской деятельности, то рассмотрение его производится арбитражным судом. Следовательно, арбитражному суду подсудны фискальные споры, стороной которых является коммерческая компания, а также гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, если разногласия связаны с коммерцией.
  • Если стороной разбирательства в области налогообложения является гражданин, то дело должно разбираться судом общей юрисдикции. Соответственно, иск к налоговой по первой инстанции подается в районный суд. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 245 ГПК РФ, заявление может быть подано как по месту нахождения налоговой службы (ответчика), так и по месту жительства гражданина (истца). Выбирает в этом случае истец.

За подачу иска уплачивается госпошлина в размерах, установленных положениями подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ:

  • для граждан — 300 рублей;
  • для предприятий — 2000 рублей.

Необходимо обратить внимание, что досудебный механизм обжалования по фискальным спорам является обязательным.

Ключевые моменты при разрешении налоговых споров

Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно остановиться на нескольких ключевых моментах, связанных с процедурой разрешения конфликтов в сфере налогообложения. А именно:

  • Законодательная база, применяемая при решении налоговых разногласий, достаточно обширна, поэтому ограничиваться нормативными рамками Налогового кодекса нецелесообразно.
  • Досудебный порядок разрешения налогового конфликта является не только обязательным, но и разумным, так как:
    не требует уплаты госпошлины;необременителен в оформлении (образцы жалоб есть на сайте ФНС);имеет сжатые сроки рассмотрения вопроса и исполнения решения по жалобе.
  • не требует уплаты госпошлины;
  • необременителен в оформлении (образцы жалоб есть на сайте ФНС);
  • имеет сжатые сроки рассмотрения вопроса и исполнения решения по жалобе.
  • Судебное решение спора в некоторых случаях эффективнее, хотя и невозможно без досудебных процедур. При этом особое внимание стоит уделить правильному определению того судебного органа, который будет рассматривать дело.

Таким образом, налоговые споры достаточно разнообразны, могут быть разрешены как в досудебном порядке, так и в суде. В зависимости от субъектов спора и характера правоотношений порядок разрешения спорной ситуации будет различен.

Подведомственность налоговых споров это

Налоговые споры рано или поздно случаются у большинства компаний, и далеко не все удаётся разрешить в досудебном порядке с помощью переговоров и жалоб. Значительная часть споров с налоговой доходит до суда, и в этом случае урегулирование конфликтной ситуации становится более сложной задачей: необходимо убедить арбитражный суд в своей правоте, а также в нарушениях со стороны ФНС. Для неподготовленного человека это может стать практически непреодолимым препятствием. В данной статье мы расскажем о том, какие бывают арбитражные налоговые споры, чем они отличаются между собой, а также как разрешать налоговые споры в арбитражном суде в пользу компании.

Виды арбитражных налоговых споров

Хотя все споры с налоговой инспекцией относятся к арбитражным, среди них принято выделять несколько видов таких споров, а именно:

  • обжалование действий налоговиков во время проверки – значительная часть нарушений, фиксируемых со стороны налоговой, совершается во время проверок, как выездных, так и камеральных. Наиболее распространенные нарушения касаются самой процедуры проведения проверок – задержка сроков проведения проверки без должных оснований, затребование документов или сведений, не имеющих отношения к сути проверки или отчетному периоду, присутствие во время проверки сторонних лиц, не указанных в постановлении, отсутствие самого постановления о проведении проверки и т. д. Если такой конфликт не удалось уладить в претензионном порядке, налогоплательщик имеет право обращаться в арбитражный суд;
  • необоснованные штрафы, налоговые доначисления, блокировка счетов – как известно, налоговики имеют право накладывать штрафы на компании, если выявят те или иные налоговые нарушения с их стороны. Однако нередко санкции накладываются непропорционально выявленным нарушениям или вообще без оснований (скажем, вследствие ошибки налогового инспектора). При этом строгость санкций может быть очень серьезной, включая крупные денежные взыскания и даже блокировку счетов предприятия, что ведет к остановке практически всех видов деятельности. Если бизнес сталкивается с такими ситуациями, и жалобы не дали должного эффекта, можно обратиться за помощью в арбитражный суд;
  • бездействие налоговиков при возврате НДС или других налогов – чтобы получить налоговый вычет, компания должна соблюсти определенные условия и заявить сумму к вычету в декларации за очередной период. Но даже если все условия соблюдены, нередко налогоплательщик сталкивается с тем, что получает отказ в возврате налога либо же заявка рассматривается очень долго без какого-либо однозначного ответа по ней. В этом случае, чтобы добиться справедливости и всё-таки получить полагающийся налоговый вычет, компания может обратиться в арбитражный суд и добиваться положительного решения уже там;
  • компенсация ущерба, причиненного действиями сотрудников ФНС – если действия или бездействие налоговой инспекции привели к ущербу для компании (например, она была вынуждена приостановить деятельность на время, был потерян важный контракт, пришлось закупать новое оборудование взамен изъятого и т. д.), это дает бизнесу право добиваться компенсации понесенного ущерба. Конечно, рассчитывать на добровольное возмещение со стороны налоговиков не приходится, но через арбитражный суд взыскать ущерб хотя бы частично вполне реально.

Подведомственность налоговых споров арбитражным судам закреплена законодательно, что означает, что любой спор между налогоплательщиком и налоговой, вне зависимости от категории, к которой он относится, может быть разрешён через суд, но только в том случае, если соблюден претензионный порядок урегулирования конфликтной ситуации.

Порядок разрешения арбитражных налоговых споров

Чтобы рассчитывать на успех в урегулировании конфликта с ФНС, необходимо соблюдать процедуру разрешения налоговых споров в арбитражных судах. Эта последовательность включает в себя следующие этапы:

  • подготовка оснований и аргументов для оспаривания – чтобы иметь шансы на выигрыш в суде, понадобятся конкретные факты нарушений со стороны налоговой или неисполнения ее работникам своих обязанностей. В зависимости от характера и особенностей спора, такими аргументами могут выступать документы, показания свидетелей, результаты экспертиз и т. д. Конечно, также понадобится сам акт или другой документ, который обжалуется (если он есть), а также подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, к примеру, поданная ранее в ФНС жалоба. Поскольку к подаваемым в суд документам могут выдвигаться различные требования, лучше уточнить их у профессионального юриста;
  • рассмотрение иска по сути и вынесение решения – после того как иск подан и назначена дата его рассмотрения, суд знакомится с материалами дела, аргументами сторон в споре, и выносит свой вердикт. Если аргументация истца была убедительной, скорее всего, судебное решение будет в его пользу. В случае же отказа можно попытаться оспорить решение суда в апелляционном порядке.

При разрешении налогового спора в арбитражном суде не обойтись без хорошей правовой поддержки. Она нужна на всех этапах – от подготовки аргументов для иска до рассмотрения дела по сути и вынесения решения. Потому для того чтобы склонить чашу весов в свою сторону, рекомендуется заручиться поддержкой грамотного юриста по арбитражным спорам, который возьмет на себя основную работу по подготовке к судебному рассмотрению и будет представлять интересы компании в суде.

Налоговые споры возникают часто, и некоторые из них доходят до арбитражного суда, так как уладить их в мирном русле не удается. При подготовке к судебным тяжбам необходимо соблюдать всю установленную законом процедуру, а если вы хотите выйти из конфликтной ситуации победителей, обязательно заручитесь поддержкой профильного юриста.

В настоящее время граждане, решившие оспорить тот или иной акт налогового органа, не всегда правильно определяют суд, компетентный рассматривать данный спор. Это затягивает (а иногда делает невозможным) рассмотрение спора по существу. Автор анализирует разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу и предлагаются практические советы физическим лицам по выбору компетентного суда в сложных случаях (например, при разрешении спора, связанного с уплатой налогов от сдачи имущества в аренду).

Конституционное значение подведомственности

Полисистемность отечественного судоустройства (и, как следствие, наличие самостоятельных ветвей судебной власти) обязывает суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривать только те дела, которые подведомственны этому суду. Соблюдение подведомственности является определяющим условием законности принятого по делу судебного акта.

Разграничение компетенции судов (подведомственность) не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В то же время при установлении правовых механизмов, условий и порядка реализации права на обжалование законодатель должен действовать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, не допуская искажения существа, самой сути данного права и введения ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Процессуальная доктрина и практика рассмотрения судебных дел выработали основные критерии разграничения компетенции судов, к которым относятся:

— субъектный состав участников спора;

— предметный критерий.

Существенную роль в разграничении подведомственности играет нормативное закрепление соотношения этих критериев, а от четкости раскрытия содержания каждого критерия зависит однозначность определения подведомственности.

В целом вопросы разграничения подведомственности дел были разрешены постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Однако после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вопросы о подведомственности судов возникли вновь.

Анализ судебной практики обжалования свидетельствует, что нередки случаи, когда физические лица, решившие обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, неправильно выбирают суд, компетентный  рассматривать возникший спор. В результате затягивается срок рассмотрения жалобы по существу и появляется риск пропуска срока на подачу жалобы в компетентный суд.

В процессуальном законодательстве закреплена возможность восстановления срока на подачу жалобы (ст. 117, ч. 4. ст. 198 АПК РФ, ст. 112 ГПК РФ, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ). Однако пропуск срока на подачу жалобы по причине изначального неправильного определения суда, компетентного рассматривать спор, не является, безусловно, уважительным основанием для его восстановления.

Ошибка в определении подведомственности, как правило, происходит из-за неправильного восприятия или соотнесения между собой институтов, понятий и терминов процессуального законодательства либо необоснованного выделения одного критерия как доминирующего.

Примечательно, что эти же ошибки допускают и сами суды, что снижает авторитет судебной власти и препятствует реализации права на обжалование.

Нормативное закрепление подведомственности

Статья 138 НК РФ перечисляет правила судебного обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Индивидуальные предприниматели подают необходимое заявление «в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством», а лица, не имеющие такого статуса, — «в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц».

Очевидно, что вышеприведенного правила недостаточно хотя бы потому, что судебный спор между физическим лицом и налоговым органом может возникнуть не только при обжаловании решений, актов или действий налоговых органов и их должностных лиц.

В связи с этим следует обратиться к правилам определения подведомственности, закрепленным в процессуальном законодательстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на сегодняшний день арбитражный суд вправе рассматривать жалобы физических лиц на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц в случае соблюдения одновременно двух условий:

1) участниками спорных правоотношений являются физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя;

2) спор носит экономический характер.

Кроме того, спор подведомствен арбитражному суду, если АПК РФ и федеральные законы содержат прямое указание на разрешение спора в арбитражном суде.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 6202/08 указано, что адвокатское образование, созданное в форме адвокатского кабинета, не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. К тому же в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность также не является предпринимательской. АПК РФ, и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах. В данном случае отсутствует как субъектный состав участников спора, так и предметный критерий.

В то же время арбитражному суду подведомствен спор, возникший в связи с исполнением коллегией адвокатов обязанностей налогового агента. В данном случае соблюдается критерий субъектного состава участников, поскольку коллегия адвокатов является юридическим лицом (некоммерческой организацией). Кроме того, данный спор имеет экономическое содержание, несмотря на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 16166/05).

Разграничение по субъектному составу участников спора

Жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на акты налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции, а жалобы индивидуальных предпринимателей — арбитражными судами.

Аналогичная позиция о подведомственности споров арбитражному суду изложена в постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Прекращение статуса предпринимателя. Утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, если такое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления таких обстоятельств.

Такое разъяснение содержится в п. 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Впоследствии правомерность данной позиции применительно к новому процессуальному законодательству подтвердил Верховный Суд Российской Федерации  в разъяснениях от 24.03.2004 «Ответы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В постановлении от 21.12.2004 № 4746/04 Президиум ВАС РФ указал, что производство по делу прекращено правомерно, поскольку индивидуальный предприниматель прекратил занятие предпринимательской деятельностью до момента обращения в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать возникший спор, если  участником спорных правоотношений является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском в суд.

В п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  этот вопрос разрешен. Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Разграничение по характеру спора

Как указано выше, арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие экономической деятельности

Если понятие «предпринимательская деятельность» раскрыто в п. 1 ст. 2 ГК РФ, то понятие «иная экономическая деятельность» не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации  в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства основываются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Действующее законодательство не ограничивает возможность получения дохода от своей собственности физическим лицом, как являющимся индивидуальным предпринимателем, так и не являющимся таковым. В качестве примера можно привести доход от сдачи в аренду нежилого помещения или транспортного средства. Законодательство не требует от физического лица приобретать специальный статус индивидуального предпринимателя для получения такого дохода.

С развитием института частной собственности в последние годы неуклонно возрастает количество споров по поводу вменения уплаты налогов физическим лицам. Это требует уточнения понятия «экономическая деятельность» в целях совершенствования гражданского и арбитражного процесса.

Рассмотрим ситуации, в которых возникает неоднозначность определения подведомственности разрешения описанных выше споров.

Споры с гражданами, не являющимися предпринимателями

Физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, может иметь в собственности имущество, пригодное для использования в предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции считают, что им неподведомственны споры физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по поводу такого имущества, как нежилое помещение. При этом нередко факт предпринимательской и иной экономической деятельности не исследуется, а презюмируется. Иными словами, предметный критерий в данном случае воспринимается как доминирующий. В то же время безусловные правовые основания для рассмотрения таких споров арбитражными судами отсутствуют. На сегодняшний день такие споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Споры с индивидуальными предпринимателями

Несколько видов споров может возникать между налоговым органом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Во-первых, спор может касаться налога с дохода, полученного вне рамок предпринимательской деятельности. При решении вопроса о подведомственности такого спора судам следует ориентироваться на разъяснения, содержащиеся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», где указывается, что споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора. Несмотря на то, что разъяснения даны до введения в действие главы 23 НК РФ и действующего в настоящее время АПК РФ, они по-прежнему применимы.

Во-вторых, спор может возникнуть, когда налоговый орган взыскивает с индивидуального предпринимателя во внесудебном порядке (ст. 46, 47 НК РФ) налоги по имуществу, которое не используется в предпринимательских целях. Неопределенность в установлении суда, компетентного рассматривать спор, возникает по следующей причине. С одной стороны, налоговые органы позиционируют возникновение налоговых обязательств у этого индивидуального предпринимателя в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью. С другой стороны, фактическое возникновение налоговых обязательств не связано со статусом данного лица как индивидуального предпринимателя.

Как показано выше, в настоящее время определение подведомственности экономических споров с участием физических лиц представляет собой значительную проблему. Для ее решения необходимо свести к минимуму пересечение компетенции судов, что может быть достигнуто путем внесения уточнений в процессуальное законодательство либо принятия совместного постановления Верховным Судом Российской Федерации и ВАС РФ.

До этого времени физическим лицам следует ориентироваться на правовые позиции, изложенные в следующих разъяснениях.

1. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». Прежде всего читателям журнала следует обратить внимание на п. 1 данного документа: «Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом».

2. Пункты 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

3. Пункт 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наконец, в качестве практических советов следует руководствоваться следующими выводами, к которым пришли суды при решении конкретных дел.

Если суд общей юрисдикции вернул истцу иск ввиду неподведомственности, то арбитражный суд в целях обеспечения прав истца на судебную защиту вправе принять иск и рассмотреть по существу (определение ВАС РФ от 26.06.2008 № 6227/08 по делу № А32-11503/2006-21/169-2007-21/21, постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 № 7131/08).

Если же суд общей юрисдикции вернул иск в связи с невыполнением требований определения об оставлении иска без движения, а не в связи с подведомственностью заявленного спора арбитражному суду, это не является основанием для принятия такого спора к подведомственности арбитражного суда (определение ВАС РФ от 30.05.2008 № 6873/08).

Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий