О возникающих налоговых спорах и особенностях разрешения налоговых споров

В процессе использования законодательных положений о сборах и обязательных бюджетных платежах (налогах) между ФНС и плательщиками нередки конфликтные ситуации, которые разрешаются в результате направления искового заявления в суд или с помощью метода досудебного регулирования.

Как бороться с фейком в налоговых спорах и возможен ли пересмотр судебных актов при обнаружении лжи?

Содержание
  1. Определение категорий и понятий
  2. Критерии и классификация налоговых разногласий
  3. Судебное рассмотрение конфликтов
  4. Досудебный способ урегулирования
  5. Особенности досудебного обжалования
  6. Преимущества возможности досудебного обжалования актов проверяющих органов
  7. Налоговые споры
  8. Что понимают под налоговыми спорами
  9. По каким причинам возникают налоговые споры
  10. Стадии урегулирования налоговых споров
  11. Этап 1 – Досудебное урегулирование налоговых споров
  12. Этап 2 – Судебное урегулирование налоговых споров
  13. Услуги юриста по урегулированию налоговых споров
  14. Буква закона
  15. Налоговые споры и их причины
  16. Виды фискальных споров
  17. Порядок рассмотрения
  18. Что такое досудебное урегулирование?
  19. Порядок обжалования
  20. Плюсы и минусы урегулирования налоговых споров в досудебном порядке
  21. Оспаривание в суде
  22. Данные статистики
  23. Профессиональная помощь адвоката / юриста
  24. Когда суд на стороне налогоплательщика
  25. Дробление бизнеса разрешено?
  26. Раскройте реальность своих контрагентов
  27. Опоздание по НДС и пени
  28. Заниженная цена на товары сама по себе не влечет доначислений
  29. Грузоперевозки по стране по умолчанию облагаются НДС
  30. Продажа любых товаров банкрота не облагается НДС
  31. Торгово-административные комплексы не имеют права на льготу
  32. Преобразование позволяет сохранить право на УСН и без уведомления
  33. Пониженная ставка на дивиденды неприменима к фиктивной продаже акций
  34. Притворная продажа акций через «дочку» облагается налогом
  35. Коммунальные платежи жильцов ТСЖ налогом не облагаются
  36. Стоимость доли при выходе из ООО не облагается НДФЛ
  37. Компенсации военнослужащим не облагаются НДФЛ

Определение категорий и понятий

Понятие для определения разногласий или споров по налогам законодательно не предусмотрено. Под этим термином понимают несогласия, относящиеся к пониманию или трактовке прав и обязанностей сторонами налоговых взаимоотношений, а также споры по законности актов, применяемых при взимании обязательных выплат (ст. 2 НК РФ).

Дополнительный анализ:  Анализ форм управленческой отчетности и способы облегчения управленческой отчетности. А зачем менеджеру все-таки нужен баланс?

Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов?

Субъекты разделяются на

  • публичные (структуры ФНС или таможенные)
  • и частные, под которыми понимаются выплачивающие сборы, налоги лица и агенты (налоговые).

Содержание конфликтов или споров связано с источником их возникновения: правовыми взаимоотношениями по сборам и обязательным платежам (взиманию, определению), исполнению контроля, обжалованию полученных в ходе налоговых проверок заключений, действий уполномоченных (должностных) лиц с возможностью их привлечения к ответственности при нарушениях в налоговой сфере (ФЗ № 146, 31.07.1998).

Как суды рассматривают налоговые споры?

К участникам (субъектам) налоговых взаимоотношений отнесены (ст. 9 НК РФ):

  • граждане и предприятия, на законодательной основе признанные плательщиками сборов или обязательных бюджетных выплат, налогов;
  • предприятия и граждане, признанные по закону агентами;
  • структуры ФНС;
  • таможенные структуры.

Данные субъекты выступают во взаимоотношениях как участники или как инициаторы конфликтов, связанных с обязательными бюджетными платежами.

Предметом для спора чаще бывают несогласия с рассмотрением обязанностей и прав участников взаимоотношений (граждан, организаций), касающиеся решений публичных органов/уполномоченных лиц при их несоответствии (предполагаемом) закону (ст. 46, ст. 198 АПК РФ).

Права и обязанности для сторон-плательщиков, часто служащие предметом спора, отражены в НК РФ (ст. 21, ст. 23, ст. 24).

Важно! Возникновение разногласий между сторонами правоотношений имеет место не только в отношении соблюдения и корректности их обязанностей или прав. Причинами служат претензии по законности актов о бюджетных платежах и сборах и иных положений, их соотношению с документами (нормативными), обладающими большей юридической значимостью.

Критерии и классификация налоговых разногласий

В зависимости от того, кто из участников начал оспаривание определенного вопроса во взаимоотношениях сторон, конфликты налогового характера разделяются на возникшие по инициативе:

  • оплачивающих обязательные бюджетные платежи или сборы, агентов;
  • структур таможни или ФНС.

По основанию (предмету) выделяют типы споров:

  • об обязанностях, правах сторон, участвующих в налоговых взаимоотношениях (спорных);
  • о законности использования нормативного документа, касающегося налогов (сборов), бездействия или неправомерных действий уполномоченных лиц.

По взимаемым суммам конфликты разделяют на связанные с:

  • удержаниями прямого типа, их расчетом и выплатами;
  • косвенными выплатами, их расчетом и перечислением.

Предметом требований может служить заявление о:

  • признании несоответствующими закону действий контролирующей структуры;
  • несогласии с отказом контролирующего органа по возврату сумм, перечисленных в излишнем размере;
  • обеспечении мер;
  • признании (по итогам проверки) незаконными действий ФНС;
  • начислении процентов за задержку перечисления средств из бюджета.

По способу разрешения ситуации делят на:

  • подлежащие судебному расследованию (в суде общей юрисдикции, арбитражном, конституционном);
  • решаемые административным (досудебным) порядком.

Судебное рассмотрение конфликтов

Заинтересованное лицо (организация, частный предприниматель) имеют право направить в суд иск о признании неправомерными действий или наличии бездействия уполномоченных лиц, правовых актов (полностью или в некоторой части). Доступный период для подачи заявления составляет 3 месяца (ст. 198 АПК).

Форма и содержание иска определены АПК (ст. 199), при этом заявитель может изменять претензию (основание, размер требований) путем направления дополнительного ходатайства, а подача самого заявления производится по месту расположения отделения ФНС.

Судебное разбирательство начинается после того, как уполномоченным органом принимается заявление.

Налоговая структура может направить иск в течение 60 дней после задержки обязательных бюджетных платежей или пени, при этом могут подниматься вопросы о:

  • выплате штрафов, имеющих отношение к правонарушениям административного типа;
  • удержании дохода, полученного при действиях противозаконного характера;
  • закрытии организации;
  • установлении недействительности в отношении сделки.

Важно! Ответчик может признавать полученные претензии в полном объеме или только в его части. Возможна подача встречного искового требования со стороны налоговой структуры (ст. 132 АПК).

Досудебный способ урегулирования

С начала 2009 года законодательно (ст. 148 АПК РФ) действует досудебный вариант урегулирования разногласий между участниками налоговых отношений (плательщиком, налоговым органом, агентом). Без предварительного исполнения указанной обязательной процедуры не допускается обращение с иском в судебные органы (ст. 101 НК РФ).

Административный способ рассмотрения претензий законодательно предусмотрен при несогласии с актами, получаемыми по результатам проверок органов ФНС. Принимаемые решения касаются правонарушений налогового характера, ответственности по ним.

Выводы проверяющих структур ненормативного характера (к примеру, о запрете транзакций по счетам, об отказе возмещения НДС) могут быть оспорены в суде при отсутствии предварительного административного рассмотрения. Допускается вариант направления жалобы в вышестоящий орган и в суд одновременно.

Без досудебного порядка допускается подача иска в суд по следующим актам, выданным налоговыми органами:

  • отказам (в использовании вычетов; в перечислении/зачете выплаченной (взысканной) суммы в излишнем размере);
  • решениям (об аресте имущества, находящегося в собственности организации; о запрете проведения проводок (операций) по счетам в банках).

Изменения не коснулись порядка предъявления претензий, связанных с обжалованием ряда действий или бездействия со стороны должностных лиц структур ФНС (ст. 101 НК РФ).

Особенности досудебного обжалования

Общие положения, касающиеся процедуры по предъявлению претензий в отношении правовых (ненормативных) актов, действий уполномоченных лиц налоговых структур, определены в НК РФ (ст. 101, ст. 139-141).

В орган, который вынес спорное решение, апелляционную жалобу следует направить до дня вступления в силу документа со спорным пунктом. Несоблюдение срока делает невозможным применение апелляционного варианта разрешения конфликта. Получившая жалобу структура обязана в срок до 3 дней после приема заявления перенаправить материалы в вышестоящий орган.

В результате изучения полученных данных спорное решение может быть:

  • оставлено без изменения, это значит, что жалоба не удовлетворяется;
  • в части или в полном объеме изменено или отменено;
  • отменено, но принято новое решение;
  • отменено, а производство по делу прекращается.

Если в отведенный законодательно период выводы проверки не обжаловались в порядке апелляции, допускается перенаправление претензии в вышестоящий налоговый орган. Срок отправки составляет 12 месяцев после вынесения спорного решения (ст. 101, ст. 139 НК РФ). Решение готовится в течение 30 дней после получения заявления, при необходимости срок продлевается (на 15 дней). Результат доводится до плательщика в письменном виде.

Для подачи жалобы законодательно установленная форма не предусмотрена, но следует соблюсти некоторые требования, в том числе:

  • претензии должны быть обоснованными и четко сформулированы;
  • в виде доказательств допускается приложение документов по спорному вопросу, прецедентов из арбитражной практики, пояснений МФ РФ, подтверждающих обоснованность жалобы;
  • целесообразно указание подробных контактных данных заявителя (адрес почтовый и электронный, телефонные номера);
  • жалоба от организации должна подписываться руководителем компании или сотрудником, уполномоченным на выполнение определенных действий, нотариально оформленная доверенность на представительство прикладывается к жалобе.

Преимущества возможности досудебного обжалования актов проверяющих органов

Порядок разрешения споров административным методом отличается оперативностью и простотой исполнения, не содержит регламентирующих норм или процедур.

Нет необходимости оплачивать государственную пошлину за рассмотрение проблемной ситуации.

При отказе по претензии налогоплательщик получает четкое изложение позиции вышестоящей структуры по своей жалобе. Подобная информация позволит истцу более качественно подготовиться к судебному процессу (в случае направления искового заявления в суд).

Использование апелляционного метода не только разгружает работу арбитражных судов, но и повышает эффективность и качество взаимоотношений налоговых структур и плательщиков.

Важно! Заявитель имеет возможность отозвать поданную жалобу, пока решение по ней еще не принято (ст. 140 НК РФ). Повторная подача претензии по тому же основанию не предусмотрена законодательно (ст. 139 НК РФ).

Налоговые споры

Налоговые споры — неотъемлемая часть предпринимательской деятельности. Как бы скрупулезно бухгалтер не вел финансовую отчетность, а разногласий с контролирующим органом не избежать. Главная задача представителей бизнеса — научиться решать споры с максимальной выгодой для себя. В этом деле всегда на помощь придет юрист, который специализируется на налоговом законодательстве.

Почему возникают налоговые споры?

Налоговая инспекция может предъявить претензии, например, о нарушении того или иного положения кодекса. Опытный юрист же подскажет, имеет ли этот пункт двойное толкование из-за несовершенства законодательства. Нередко разъяснения ИФНС контролирующий орган интерпретирует по-своему. Есть еще множество причин возникновения налоговых споров, но в любом случае нужна помощь опытного юриста, который докажет неправомерность требований налоговой инспекции.

Кому доверить сопровождение налогового спора?

Наша коллегия адвокатов специализируется на налоговых спорах и имеет большой опыт их эффективного разрешения. Этим вопросом занимаются юристы с высоким уровнем правовой подготовки, которые разрешили уже множество конфликтов между коммерческими организациями и налоговыми службами. Они внимательно изучают требования налогового законодательства на момент предъявления претензий от контролирующего органа и выбирают самые выгодные пути разрешения спора.

Наши юристы делают все возможное, чтобы конфликт был улажен в досудебном порядке. Если мирно разрешить спор не удалось, то готовится исковое заявление вместе с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Мы присутствуем на всех заседаниях, общаемся с налоговой службой, готовим необходимые документы и полностью контролируем ситуацию, информируя о ней клиента.

Ваша заявка принята!

Я свяжусь с Вами в ближайшее время. Спасибо за обращение.

Даже если компания соблюдает налоговое законодательство, поводы для конфликтов с фискальными органами возникают регулярно. Так, фирма может быть не согласна с порядком проведения проверки или с требованием о доначислении налогов. Урегулирование налоговых споров желательно поручить квалифицированным адвокатам компании СКП. Наши специалисты помогут сориентироваться в нормах НК РФ и защитят налогоплательщика от необоснованных претензий.

Что понимают под налоговыми спорами

Под налоговыми спорами понимают разногласия между налогоплательщиками и фискальным органом по поводу исчисления и уплаты налогов.

Налоговые споры обладают следующими признаками:

  • конфликт вытекает из властных отношений, касающихся налоговых платежей, а также отношений налогового контроля и оспаривания решений и действий должностных лиц фискальных органов;
  • участниками конфликта являются налоговые органы с одной стороны и налогоплательщики (предприниматели и организации) с другой;
  • стороны правоотношений юридически не равны, одна сторона всегда защищает интересы государства.

По статистике большинство налоговых споров инициируются ФНС. На первом месте по актуальности дела о взыскании обязательных платежей и санкций, на втором – об оспаривании ненормативных актов налоговой службы.

Если у вас возникли разногласия с фискальными органами, рекомендуем обратиться к юристам по налоговым спорам компании СКП. Мы проанализируем сложившуюся ситуацию и дадим рекомендации по урегулированию конфликта.

По каким причинам возникают налоговые споры

Компании всячески стараются уйти от конфликтной ситуации с ФНС. Однако в ходе регулярных проверок находятся поводы для привлечения фирмы к налоговой ответственности.

На практике выделяют следующие причины споров с налоговой инспекцией:

  • незаконность решений ФНС;
  • неправомерность действий (бездействий) служащих налоговых органов;
  • взыскание налогов, внебюджетных платежей и санкций;
  • возврат из бюджета средств, излишне взысканных фискальными органами;
  • возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействиями) служащих ФНС.

Важно правильно определить вид спора, поскольку от этого зависит выбор способа защиты интересов налогоплательщика. Желательно проконсультироваться по данному вопросу с адвокатами по налоговым спорам компании СКП.

Стадии урегулирования налоговых споров

Для решения налогового спора потребуется пройти два этапа: досудебный и судебный.

Этап 1 – Досудебное урегулирование налоговых споров

Если компания не согласна с начисленными налогами, результатами проверки, требованиями ФНС, налоговый спор решается в досудебном порядке. На незаконный акт ФНС или действия (бездействия) ее должностных подается жалоба в порядке подчиненности.

С помощью досудебной процедуры налогоплательщик вправе:

  • представить возражения по акту проверки;
  • обжаловать решение налогового органа;
  • оспорить действие (бездействие) налогового инспектора.

Для восстановления своих интересов потребуется представить доказательства своей правоты и принять участие в разрешении налогового спора. Для повышения шансов на успех желательно обладать знаниями в области налогового законодательства. Поэтому целесообразно поручить эту проблему юристам компании СКП. Мы хорошо знакомы с особенностями рассмотрения налоговых споров и сможем доказать представителям власти правоту клиента.

Этап 2 – Судебное урегулирование налоговых споров

В случае, когда ФНС отказывается принимать сторону налогоплательщика, налоговый спор передается на рассмотрение в суд.

Право на обращение в суд предусмотрено НК РФ и АПК РФ. Арбитражные суды по результатам рассмотрения налоговых споров отменяют решения ФНС о доначислении налогов, наложении штрафных санкций, признают незаконными действия (бездействия) налоговых инспекторов.

Обратитесь в компанию СКП и мы поможем вам восстановить нарушенные права в налоговом судебном споре. Мы докажем, что ненормативный акт фискального органа вынесен неправомерно.

Услуги юриста по урегулированию налоговых споров

Компания СКП помогает клиентам разрешить конфликт с налоговой службой. Мы проводим досудебное оспаривание решения фискального органа, а также защищаем интересы налогоплательщиков через суд.

В юридические услуги по урегулированию налогового спора входит:

  • бесплатная консультация;
  • анализ документов и определение правовой позиции;
  • составление жалобы и подготовка доказательств;
  • направление жалобы в вышестоящее структурное подразделение ФНС;
  • составление заявления в арбитражный суд;
  • подача документов арбитражный суд и участие в разбирательстве от имени клиента;
  • составление отзывов, ходатайств, возражений на заявление ФНС;
  • подача апелляционных и кассационных жалоб.
  • Наши юристы помогают решить проблемы при любых разногласиях с ФНС.

Если вам необходимо урегулировать спор с налоговым органом, заполните форму обратной связи или позвоните по телефону прямо сейчас. Мы проведем бесплатную консультацию в удобное для вас время.

Требования налогового
законодательства в России постоянно растут. Позиция фискальных органов по
отношению к налогоплательщикам, по мнению экспертов, становится все более
жесткой.

В такой ситуации участие в налоговых спорах усложняется и требует особого внимания со стороны самих плательщиков и юристов, защищающих их интересы. Налоговые адвокаты адвокатской конторы «Магнат» из Екатеринбурга обладают необходимыми знаниями, профессиональной подготовкой и большим опытом работы в данной сфере. Это дает возможность проводить грамотный анализ, предлагать оптимальную стратегию досудебного урегулирования и защиты в суде.

  • Налоговые споры и их причины
  • Виды фискальных
    споров
  • Порядок
    рассмотрения
  • Что такое
    досудебное урегулирование?
  • Порядок обжалования
  • Оспаривание в суде
  • Профессиональная помощь адвоката / юриста

Буква закона

Под налоговым спорам в
отечественном праве понимается юридический спор, который возникает между
участниками фискальных отношений и государственным органом, относится к
вопросам начисления и уплаты налогов.

Споры данного типа обладают
соответствующими признаками.

  • Они
    вытекают из властных правоотношений, в процессе которых устанавливаются,
    вводятся, взимаются налоги и сборы в стране; и отношений, включающих контроль и
    обжалование действий и правовых актов фискальных служб.
  • В
    них участвует две стороны: орган налогового или таможенного контроля и
    налогоплательщик (физлицо или предприятие) либо другое лицо, обязанное
    исчислять и платить налоги (банки, другие кредитные организации).
  • Участники
    спора неравны в юридическом плане, поскольку одной стороной всегда является
    государственный орган.
  • Такие
    споры решаются в форме, которая строго определена законом: как досудебный или
    судебный конфликт.

Налоговые споры и их причины

Эксперты в области налогового
законодательства полагают, что основная причина возникновения подобных
конфликтов заключается в постоянном развитии фискального права. Появление новых
правовых актов нередко приводит к двусмысленности, неопределенности в вопросах
начисления налогов и сборов. Возникают противоречия между нормами отдельных законодательных
актов.

Результатом становится большое
число обращений компаний и граждан в суды для разрешения разногласий.

Наиболее часто в российской
практике встречаются налоговые споры, связанные

  • с
    незаконностью нормативных документов в этой области;
  • с
    незаконностью актов фискальных служб, а также действия или бездействия
    должностных лиц;
  • о
    взыскании санкций и платежей обязательного характера;
  • о
    возврате из бюджета платежей, которые были взысканы излишне или заплачены
    плательщиками излишне;
  • о
    возмещении убытков, которые были причинены физлицам или организациям в
    результате незаконных решений налоговиков или действий либо бездействий их
    должностных лиц.

Виды фискальных
споров

Конфликты в данной сфере можно
классифицировать по нескольким параметрам.

  • Сторона
    инициатор. Это может быть либо налогоплательщик, либо налоговый или таможенный
    орган, либо другие лица, которые вовлечены в правоотношения фискального
    характера.
  • Предмет
    обжалования. В этом плане принято деление конфликтов на связанные с исполнением
    налоговых обязательств и относящиеся к восстановлению прав, которые были
    нарушены незаконными действиями госструктур.
  • Содержание
    требований: взыскание санкций, недействительность решений фискальных служб,
    возмещение убытков, причиненных незаконные действиями либо бездействиями
    должностного лица.
  • Порядок
    рассмотрения может быть досудебным или судебным.

Порядок
рассмотрения

Как было сказано выше, для споров в
этой области действует строго определенный законодательством порядок
рассмотрения. После того, как первого января 2014 года в силу вступил ФЗ номер
153, которым внесены поправки в первую часть НК РФ, все налоговые споры должны
обязательно проходить стадию досудебного урегулирования.

Согласно поправкам в таком
урегулировании, которые начали действовать со второго июня 2016-го (ФЗ-130),
плательщики могут в большей степени влиять на решения налоговиков, которые
обжалуются. Это привело к сокращению количества обращений плательщиков в суд.

Если же на досудебной стадии
решение не удовлетворяет налогоплательщика, он имеет право обратиться в суд.

Что такое
досудебное урегулирование?

Под досудебным урегулированием
понимается процедура, при которой обращения и жалобы в отношении действий или
бездействий налоговиков рассматриваются в самом ведомстве – сотрудниками
вышестоящих инстанций.

Данный механизм позволяет

  • заявить
    о своем несогласии с результатами фискальных проверок;
  • возразить
    против решения налоговиков, касающегося выявления нарушений законодательства;
  • обжаловать
    решение ФНС, которое вступило или нет в силу;
  • подать
    жалобу на действия или бездействия налоговиков.

Как показывает практика, механизм
урегулирования конфликтов в досудебном порядке эффективен, когда требуется
решить вопрос с приостановкой операций по счетам лица или компании; в
ситуациях, когда налоговики обязывают плательщика заплатить налог, штраф, пени.
Данный способ решения споров помогает решить проблему и во многих других
случаях, когда налогоплательщику необходимо как можно быстрее отреагировать на решения
ФНС.

В результате досудебного
урегулирования налоговый орган может вынести решение

  • отменить
    предыдущее решение, которым доначислен налог и санкции за неуплату налога;
  • отказаться
    привлекать плательщика к ответственности;
  • признать,
    что действия или бездействия фискальной службы были неправомерны, а также
    принять меры, чтобы устранить их последствия.

Порядок обжалования

Последовательность, в которой можно
обжаловать решения налоговиков, описана в статье 139 НК РФ.

  • На
    первом этапе необходимо подготовить документ: жалобу, апелляционную жалобу,
    обращение.
  • Затем
    требуется подать его в фискальный орган, расположенный в месте, где
    зарегистрирован плательщик. Сделать это можно, используя интернет или почту,
    либо лично придя в офис госоргана.
  • При
    желании лицо или компания, подавшие жалобу либо обращение, имеют право принять
    участие в процессе их рассмотрения.
  • После
    того, как налоговый орган вынес решение, налогоплательщик может согласиться с
    ним или обратиться в суд.

Плюсы и минусы
урегулирования налоговых споров в досудебном порядке

Механизм досудебного урегулирования
налоговых споров дает ряд существенных преимуществ. Первое – сравнительно
небольшой срок рассмотрения обращения или жалобы: в статье 140 НК он
определяется в один месяц с момента, как она была получена. Другие жалобы
должны быть рассмотрены в течение пятнадцати рабочих дней. Возможно продление
этого периода руководителем фискального органа, максимум на месяц или 15 дней.

Второй плюс – отсутствие госпошлины
и других расходов для того, кто подает заявление. И третий – при подаче жалобы
или обращения у плательщика есть право приостановки исполнения решений
налоговиков до момента, пока по ним не будет вынесено решение. В этом случае
сам плательщик должен выступить с инициативой и предоставить подтверждение
своего намерения в виде банковской гарантии (НК, статья 138).

Однако существуют и недостатки
данного механизма. К ним относятся невозможность отказа от применения
досудебного урегулирования, временные затраты, невысокий процент решений
фискальной службы в пользу плательщиков.  

Оспаривание в суде

Статья 138 НК дает всем гражданам и юрлицам России право обжаловать акты фискальных служб в судах. Вопросы судебного разбирательства таких споров также рассматриваются в других нормативных документах: положениях АПК, законах и подзаконных актах, регулирующих предмет налогового спора. Кроме того, участникам таким конфликтов рекомендуется ориентироваться на правовые позиции, которые излагаются Верховным и Конституционным судами страны в их судебных актах.

В числе причин, по которым
налогоплательщики чаще всего обращаются к помощи суда, эксперты называют
следующие.

  • Акт
    налогового органа или таможенного не отвечает закону или другому акту
    нормативно-правового характера.
  • Фискальные
    инстанции своими действиями нарушили права и интересы плательщиков в их работе.
  • Налоговики
    возложили на лицо или организацию обязанности, противоречащие закону.
  • Фискальные
    службы искусственно создали препоны для нормального ведения бизнеса.

Процесс судебного разбирательства состоит из нескольких этапов.

  • Сначала
    заявителю необходимо получить решение ФНС по итогам досудебного урегулирования
    разногласий.
  • Затем
    требуется подготовить заявление и подать в арбитраж. Сделать это, как указано в
    АПК РФ, можно на протяжении трех месяцев с момента, как заявитель узнал, что
    его права нарушены.
  • Далее
    налогоплательщик или его адвокат как представитель должны принять участие в
    рассмотрении дела в суде. Это в большинстве случаев занимает около трех
    месяцев, но возможно продление срока до полугода.
  • Завершающая
    стадия – вынесение решения судом и его выдача истцу.

Важной особенностью судебного
рассмотрения налоговых споров является обязанность именно фискального органа
доказывать, что его действия были законными. При этом у заявителя есть право
обратиться к судье с ходатайством о приостановке выполнения решения налоговиков
без предоставления банковской гарантии.

При обращении в суд
налогоплательщику приходится понести определенные финансовые затраты: оплатить
судебный сбор и издержки.

В результате разбирательства суд
может отметить решение налоговиков (частично или целиком), признать незаконными
действия или бездействия фискальной службы, обязать налоговый орган предпринять
определенные действия.

Данные статистики

В большинстве случаев в нашей
стране инициаторами налоговых споров становятся фискальные органы. Как
свидетельствует статистика, в России первое место среди налоговых споров
занимают дела, связанные с взысканием обязательных платежей и санкций.

Значительная доля приходится на
конфликты, относящиеся к неуплате налогов контрагентами, местонахождения
которых неизвестно. Довольно много споров связано с дроблением бизнеса и
операциями трансграничного характера.

По данным за 2016-2017 годы требования налоговиков судами были удовлетворены в одной третьей части споров. Только за первую половину 2017 года общий объем претензий в отношении фискальных органов достиг более трех миллиардов рублей. Судами было решено взыскать лишь 230 миллионов.

Профессиональная помощь адвоката / юриста

Помощь специалиста, хорошо
разбирающегося в налоговом праве, будет полезной уже на этапе досудебного
урегулирования спора.

Если же решение фискального органа
на досудебной стадии не принесло плательщику желаемого результата, и он решает
обратиться в суд, важно грамотно подготовиться. По мнению опытных налоговых
адвокатов, самое главное – разработать позицию защиты, которая позволит
получить решение суда в пользу заявителя.

Для этого проводится экспертиза
решения налоговиков, которое предстоит оспаривать. Юристы выясняют, были ли
этим актом реально нарушены права клиента, и какие именно. Это позволяет
понять, насколько высоки шансы успешно урегулировать спор в суде. Далеко не все
конфликты имеют такую перспективу для налогоплательщика.

Участие опытного адвоката конторы
«Магнат» дает возможность на этом этапе

  • определиться,
    стоит ли обращаться в суд: тратить деньги и время;
  • добиться
    запрета на принудительное взыскание и наложение ареста на имущество клиента до
    вынесения решения судом.

Обращайтесь за консультацией к специалистам конторы «Магнат» по телефону (343) 287-33-75 , чтобы получить квалифицированные ответы на свои вопросы.

Когда суд на стороне налогоплательщика

Для того, чтобы снизить размер доначислений по итогам налоговых споров, нужно использовать руководящие разъяснения Верховного суда.

О возникающих налоговых спорах и особенностях разрешения налоговых споров

Иллюстрация: Вера Ревина/Клерк.ру

Дробление бизнеса разрешено?

Всегда ли деление бизнеса читается незаконным? На самом деле, такой способ оптимизации хозяйственной деятельности может считаться совершенно легитимным при наличии у компании деловой цели. Характерный пример.

Организация, занимающаяся производством изделий из кожи, на протяжении нескольких лет зарегистрировала шесть новых компаний, причем все они использовали налоговые спецрежимы.

Инспекция в ходе выездной проверки заинтересовалась данным обстоятельством.

Подозрения вызвало и то, что все компании располагались по одному и тому же адресу, имели счета в том же банке, их обслуживала одна бухгалтерия, совпадали телефонные номера компаний, они использовали один и тот же сайт и товарный знак. Новые организации оказались подконтрольны руководителю основной компании, который был их учредителем, располагая от 75% до 100% долей в уставном капитале.

Контролеры выдвинули обвинение в искусственном дроблении бизнеса и доначислили свыше 19 млн рублей.

В суде выяснилось, что дробление проводилось в рамках выполнения указаний регионального правительства с целью развития малого бизнеса. Руководитель головной компании сумел доказать, что дробление преследовало достижение деловой цели, готовилось оно на протяжении нескольких лет.

А все вновь созданные компании были полностью самостоятельны в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, они использовали различные направления сбыта своей продукции.

Судьи отменили решение контролеров. А Верховный суд по данному поводу разъяснил, что дробление само по себе еще не является основанием для доначислений (см. определение ВС от 26.01.2022 № 306-ЭС21-21905).

Больше полезных материалов на нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!

Чтобы избежать неприятностей при разделении бизнеса, следует обратить внимание на следующие моменты:

  • Так, если вы владеете розничной сетью, нужно задуматься о заключении договора коммерческой концессии. Это особенно актуально в тех случаях, когда компании намерены продолжать работу под общим брендом, товарным знаком. А для того, чтобы избежать обвинений в подписании договора задним числом, зарегистрируйте передачу права на результаты интеллектуальной деятельности в Роспатенте (см. ст. 1235 ГК).
  • Если вы собираетесь использовать одну бухгалтерию на все компании, соберите доказательства выгодности подобного решения и на всякий случай сохраните в своем архиве сведения о характере и стоимости коммерческих услуг по аутсорсингу в данной сфере.
  • О наличии у дробления деловой цели свидетельствует повышение эффективности работы предприятий, рост продаж, минимизация риска закрытия бизнеса из-за претензий бывшего учредителя, а также снижение уровня лицензионных рисков.

А вот и судебная практика по этим выводам: постановления АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 № А45-30753/2020, АС Поволжского округа от 14.10.2021 № А12-21412/2020, АС Северо-Западного округа от 19.03.2020 № А13-18722/2017.

Раскройте реальность своих контрагентов

Иногда компания может воспользоваться услугами реального контрагента, однако договоры заключают не с ним, а с другим партнером. Когда организация принимает по подобным сделкам к вычету НДС, это привлекает внимание налоговых инспекторов. В такой ситуации лучше раскрыть налоговикам реального контрагента, тут же внести корректировки в книгу покупок и подать уточненную декларацию.

Конечно, контролеры попытаются оспорить аргументы компании, но имеется судебный прецедент, когда Верховный суд признал за налогоплательщиком право на вычеты. Все решения нижестоящих инстанций были отменены, дело отправили на пересмотр (см. определение ВС от 12.04.2022 № 302-ЭС21-22323).

Однако в том случае, когда контролеры самостоятельно выявляют реальных контрагентов, они обязаны применить реконструкцию (см. постановление АС Поволжского округа от 23.03.2021 № Ф06-2013/2021).

Если компании не удается документально подтвердить наличие реального контрагента, можно потребовать, чтобы налоговые обязательства были установлены расчетным способом. В такой ситуации у налогоплательщика имеются шансы на успех (см. постановление АС Поволжского округа от 23.03.2021 № Ф06-2013/2021).

Иногда возникают ситуации, когда ваш контрагент взаимодействует с недобросовестными партнерами. В связи с этим возникает риск, что инспекторы выявят отсутствие источника для вычетов по НДС, который просто не был сформирован в бюджете. Таким образом, компания понесет убытки.

Однако их можно покрыть за счет контрагента путем исключения такой суммы из оплаты за его поставки. Но для этого следует при заключении договора включить в него налоговую оговорку, в соответствии с которой поставщик обязуется возместить потери заказчика из-за невозможности по вине поставщика принять им к вычету НДС (см. определение ВС от 24.01.2022 № 310-ЭС21-26455).

Разумеется, включение в договор налоговой оговорки не обязанность, а право сторон (см. ст. 421 ГК). Возможно, ваш контрагент не пожелает этого делать. Но тогда вам нужно задуматься над тем, стоит ли вообще иметь с ним дело.

Инспекторы могут обратить внимание компании на то, что существует риск отказа в вычетах по НДС ввиду того, что ее сомнительный контрагент не платит налогов в бюджет. И тогда, чтобы избежать обвинений по поводу участия в схеме, лучше подать уточненную декларацию, в которой будет заявлено об уменьшении суммы вычетов.

Такие убытки можно оспорить в суде, шансы на их взыскание с контрагента имеются (см. постановление АС Московского округа от 01.07.2021 № А40-69905/2020).

Евгений Сивков – к.э.н, налоговый консультант, аудитор, автор более 70 книг по налогам и бухгалтерскому учету. Признан лучшим «Налоговым консультантом года» (2017 и 2019), член союза писателей РФ. В 2010 году организовал издательский дом «Евгений Сивков», который специализируется на выпуске литературы по бухгалтерскому учету и налогообложению.

Опоздание по НДС и пени

ИП, применяющий упрощенку, не имеет право на вычеты (см. п. 5 постановления ВАС от 30.05.2014 № 33), однако на него возлагается обязанность по перечислению НДС в бюджет, причем размер налога будет определен на основе той суммы, которая отражена в счете-фактуре, выставленном покупателю.

Если предприниматель опоздает и не отчитается по НДС, не заплатит налог в бюджет, выставляя счета-фактуры с выделенной суммой налога при взаимодействии с контрагентом, ему будут доначислены недоимки по НДС и его оштрафуют за неподачу декларации. А вот пени такой предприниматель уплачивать не обязан, поскольку это бремя может быть возложено только на лиц, признаваемых плательщиками НДС (см. определение ВС от 24.01.2022 № 310-ЭС21-26455).

Евгений Сивков, налоговый консультант, аудитор, писатель

О возникающих налоговых спорах и особенностях разрешения налоговых споров

ФНС РФ представила обзор важных, с ее точки зрения, правовых позиций КС РФ и ВС РФ за последние три месяца по различным налоговым спорам.

Мы отобрали десять наиболее интересных.

Заниженная цена на товары сама по себе не влечет доначислений

Вывод. Цена на товар, отличаящася от рыночного уровня, сама по себе не свидетельствует о получении продавцом необоснованной налоговой выгоды.

Пример. Налоговая в ходе выездной проверки выявила взаимозависимость между предпринимателем и его контрагентом. Также чиновники установили, что бизнесмен продавал этому контрагенту товар дешевле, чем другим. Расхождение цен доходило до 52 процентов. Таким образом, по мнению ИФНС, предприниматель занизил налоговую базу по прибыли и НДС.

Суды, рассматривая дело, исходили из того, что налоговики имели право определить неуплаченные налоги из уровня дохода бизнесмена, который тот получил бы, продавая товар по рыночной цене.

Тем не менее ВС РФ отменил предыдущие судебные решения, указав, что налоговая может рассматривать отклонения от рыночной цены как признак получения необоснованной выгоды, только если подобная операция совершалась многократно. В данном же случае отклонение цен не являлось систематическим.

Грузоперевозки по стране по умолчанию облагаются НДС

Вывод. Если перевозчик не знает, что товар предназначен для экспорта, и перевозит его толко в границах РФ, то НДС рассчитывается по ставке 18 процентов.

Пример. Инспекция по итогам камеральной проверки отказала компании в вычетах по НДС.

Дело в том, что фирма наняла экспедитора, который перевез груз по территории России. При этом заказчику компания предоставила транспортные накладные и счета-фактуры с выделенным НДС по ставке 18 процентов.

Фискалы решили, что, наняв контрагента-перевозчика, общество неправомерно включило в состав вычетов сумму НДС на основании полученных от перевозчика счетов-фактур. Ведь перевозился груз, предназначенный на экспорт, а значит, перевозка облагалась НДС по нулевой ставке.

Первая и кассационная инстанции подтвердили выводы налоговой.

ВС РФ опроверг эту позицию и пришел к выводу, что нулевая ставка НДС применяется, если услуги по международной перевозке организованы как единый процесс по перемещению груза за пределы РФ. Если же перевозчик об экспортном характере операции не знает и работает с грузом только на территории РФ, то такие операции облагаются НДС по ставке 18 процентов.

Продажа любых товаров банкрота не облагается НДС

Товары обанкротившихся компаний с 01.01.2015 продаются без НДС и выставления счетов-фактур. Налог не выделяется и в продажной стоимости в первичных и платежных документах.

В нем сказано, что продажа имущества, в том числе созданного в ходе производственной деятельности компании-должника, признанной банкротом, не облагается НДС. В то же время продажа такими компаниями работ и услуг НДС облагается в общем порядке.

ВС РФ отказал в удовлетворении иска. Из подпункта 15 п. 2 ст. 146 НК РФ следует, что из списка облагаемых НДС операций исключена продажа банкротами товаров, но не исключена реализация работ и услуг. На иные категории имущество должника в НК РФ не разделено. Кроме того, норма не разделяет виды реализуемого банкротом имущества на включенное в конкурсную массу и изготовленное в ходе хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, любая продажа банкротом продукции не облагается НДС.

Торгово-административные комплексы не имеют права на льготу

Вывод. Законодательство не устанавливает правила определения классов энергоэффективности нежилых зданий, что мешает компаниям пользоваться льготой по налогу на имущество по п. 21 ст. 381 НК РФ.

Согласно указанной норме от налогов освобождаются вновь вводимые объекты с высокой энергоэффективностью. Если для них предусмотрено определение классов энергоэффективности, то льготу применяют к объектам с высоким классом.

Пример. Компания воспользовалась данной льготой в отношении здания торгово-административного комплекса.

ИФНС пришла к выводу, что только жилые многоквартирные дома могут иметь классы энергоэффективности. Торговый центр в эту категорию не входит, класса не имеет, а значит, под льготу не попадает, поэтом плательщик незаконно воспользовался послаблением.

Первые две инстанции не согласились, указав, что спорное здание имеет высокий класс энергоэффективности, что подтверждает энергетический паспорт.

Кассационная инстанция отменила это решение, подчеркнув, что не для всех энергоэффективных объектов можно установить такой класс. Применить его по аналогии невозможно, поскольку особенности энергопотребления разнятся в зависимости от назначения здания.

Один только энергетический паспорт, без критериев определения энергоэффективности нежилого здания, сам по себе ничего не доказывает.

ВС РФ поддержал кассацию.

Преобразование позволяет сохранить право на УСН и без уведомления

Вывод. Если юрлицо реорганизуется в форме преобразования, оно может сохранить право на налоговый режим, использовавшийся ранее.

Пример. ООО было создано в результате преобразования ПАО, использовавшего УСН.

После преобразования общество не предоставило в ИФНС уведомление о переходе на УСН, но продолжило применять данный спецрежим.

Налоговая решила, что у общества нет права применять «упрощенку» из-за того, что оно не предоставило уведомление о переходе на нее. Следовательно, поскольку ООО не предоставило декларацию по НДС, его банковские счета заблокировали.

Общество с этим не согласилось и обратилось в суд, но три инстанции поддержали фискалов.

ВС РФ с их выводами не согласился и отметил, что особенностью преобразования как вида реорганизации является то, что права и обязанностей реорганизованной компании не меняются. Учитывая этот факт, а также то, что в НК РФ нет особых правил, регулирующих применение УСН при реорганизации, общество могло рассчитывать на сохранение права на спецрежим. Тем более что плательщик однозначно выразил намерение продолжать применять УСН, рассчитав и уплатив авансовый платеж.

Пониженная ставка на дивиденды неприменима к фиктивной продаже акций

Вывод. Если налоговая докажет, что кипрские компании не тратились на покупку акций АО, то пониженную ставку налога 5 процентов применить не получится.

Пример. В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что общество получило необоснованную выгоду, применив пониженную 5-процентную ставку налога на доходы иностранных компаний, предусмотренную соглашением между РФ и Кипром. Инспекция сочла, что сделки между обществом, российскими и кипрскими компаниями, представляют собой схему, созданную для получения льготы.

Так, зарегистрированные на Кипре компании получили статус акционеров и учредителей правопредшественников общества, купив доли и акции в этих компаниях.

На дату выплаты дивидендов в оплату акций, по которым начислялись дивиденды, были переданы векселя, являющиеся не собственностью кипрских компаний, а задатком в части еще не заключенных договоров купли-продажи акций, что следовало из предварительных договоров купли-продажи данных акций. То есть фактически на дату выплаты дивидендов кипрские компании в капитал правопредшественников общества не вкладывались.

Получается, что эта сделка является только звеном в цепи ей подобных, произведенных, чтобы передать акции общества от одних компаний другим.

Однако для того, чтобы применять 5-процентную ставку, компании должны были фактически вложить в капитал общества не меньше 100 тыс. долларов, а не проводить махинации с ценными бумагами.

Притворная продажа акций через «дочку» облагается налогом

Вывод. Если доказано, что вместо передачи акций взаимозависимому лицу за границу ценные бумаги были проданы, то у общества возникает налогооблагаемый доход.

Пример. В результате проверки декларации общества по налогу на прибыль была выявлена схема, по которой компания провела облагаемые операции как освобожденные от налога: передала свои акции иностранной «дочке», а та, в свою очередь, в том же периоде продала эти акции российской организации и после этого безвозмездно перевела обществу деньги, не требуя возврата. При этом «дочка», купив акции общества, другой деятельности не вела.

Общество попыталось доказать инвестиционный характер действий с документами, однако суды отклонили этот довод и пришли к выводу, что компания таким образом занизила себе налогооблагаемую базу, выводя прибыль из-под налогового бремени РФ. Стало это возможным именно благодаря взаимозависимости компаний.

ВС РФ определение нижестоящих инстанций поддержал.

Коммунальные платежи жильцов ТСЖ налогом не облагаются

Вывод. Если фактическая деятельность ТСЖ соответствует его назначению, а само оно не получает от нее какой-либо выгоды, то полученные от жильцов средства доходом не считаются.

Пример. Камеральная проверка по УСН по формуле «доходы минус расходы» привела к доначислению налога ТСЖ. Инспекторы начислили его на суммы, полученные от жильцов в счет оплаты коммунальных услуг.

Суд первой инстанции это решение отменил, однако два последующих его не поддержали. По их мнению, платежи за услуги ЖКХ и содержание дома должны учитываться как доходы.

ВС РФ тем не менее поддержал суд первой инстанции: полученные от жильцов деньги доходами не являлись, так как ТСЖ в данном случае никаких доходов от своей деятельности не получало.

Однако если управляющая компания не является посредником, а сама оказывает услуги, то в этом случае полученные от жильцов деньги входят в состав доходов.

Стоимость доли при выходе из ООО не облагается НДФЛ

Вывод. Для расчета НДФЛ базой по этому налогу для выходящего из ООО участника является полученная выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной им доли в уставном капитале ООО и ее действительной ценой, выплаченной ему при выходе из общества.

Пример. В ходе «камералки» налоговики обнаружили, что при выходе из состава ООО его участник получил доход в виде имущества, полученного в качестве действительной доли его участия в обществе. В уточненной декларации по НДФЛ тем не менее этот доход указан не был.

Плательщик ссылался на то, что при выходе из общества ему вернули ранее внесенный вклад, а значит, доход он не получал, поскольку ему вернули долю, равную сумме трат на ее приобретение.

Тем не менее налоговая и суды трех инстанций пришли к выводу, что изменения законодательства, разрешающие применить вычет при совершении подобного маневра, начали действовать позже, чем налогоплательщик получил доход.

ВС РФ с этим не согласился. Специальные нормы, устанавливающие порядок определения налоговой базы в таком случае, в НК РФ не установлены, а налогооблагаемой базой является выгода в виде разницы между стоимостью доли в уставном капитале общества и выплаченной физлицу ее действительной ценой.

Компенсации военнослужащим не облагаются НДФЛ

Вывод. Если за участие в мероприятиях, не ограниченных во времени, военнослужащий получил денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха, то она не облагается НДФЛ.

Пример. Вместо дополнительных дней отдыха контрактник получил компенсацию по приказу командира части. С этой выплаты был удержан НДФЛ.

Военнослужащий с этим не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция обнаружила, что п. 1 и 3 ст. 217 НК РФ, имеющие отношение к делу, противоречат Конституции РФ, так как могут допускать неясности в толковании, и обратилась в КС РФ.

Высшая инстанция подтвердила неопределенность в содержании указанных норм и признала их не соответствующими Конституции РФ. Законодателям надлежит внести в НК РФ необходимые изменения. До этого момента указанные компенсации НДФЛ облагаться не должны.

О возникающих налоговых спорах и особенностях разрешения налоговых споров

В мае месяце Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ почти одновременно рассмотрела два интереснейших дела, касающихся возложения на налогоплательщика вины за его взаимоотношения с контрагентами, которых налоговики признали однодневками.

Дело в том, что подобными налоговыми спорами — т.е. спорами по однодневкам с лишением бизнеса вычетов по НДС, а то и расходов по налогу на прибыль — буквально завалены арбитражные суды страны. Более того, некоторые дела до суда вообще не доходят, т.к. налогоплательщики понимают, что дела им не выиграть. Ведь у налоговиков в этом уже более чем 15-летний опыт.

И ладно, если бы налогоплательщики «страдали» за неумную оптимизацию или за обналичку через ими же созданные номинальные структуры. Очень часто компании к «черным» фирмам не имеют никакого отношения, заключают договор, проводят его исполнение, отражают хозяйственные операции в бухгалтерском и налоговом учете — и на этом успокаиваются. А через пару-тройку лет начинается эпопея, в которой «крайним» остается не тот, кто налогов не заплатил, а тот кто с ними «посотрудничал».

Оправдания налогоплательщиков в духе «а я откуда знаю», «я контрагентов не контролирую», «я не отвечаю за действия третьих лиц» никого особо не волнуют.

Фактически, действует принцип «Кто не спрятался, я не виноват», когда государство включило механизм круговой поруки. Получается, что ФНС борется с однодневками, наказывая тех, кто с ними вступает в работу — то есть когда за работу с «неправильным» контрагентом ответственность несет не сам нарушитель, а представители бизнеса.

Тезис со стороны проверяющих здесь один: «А нечего было с однодневками работать».

И такая практика стала столь повсеместной, что выиграть налоговый спор, если налоговая выявила где-то в цепочке однодневку, стало может быть и возможным, но уже сродни чуду.

Несмотря на массовость налоговых споров по этому поводу, в Верховном Суде РФ за несколько лет их рассматривали всего несколько раз.

С 2016 года, например, я таких дел насчитал их всего три.

В 2016 году это было дело ООО «Центррегионуголь» (№ А40-71125/2015), когда Верховный Суд РФ своим Определением от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 признал доначисление НДС и налога на прибыль незаконным, т.к. противоречивость доказательств налоговиков в «дежурном» наборе обвинений была признана просто недопустимой.

В 2017 году — дело АО «СИТИ» (№ А40-120736/2015), когда налоговая инспекция по буквально надуманным основаниям признала однодневками действующие предприятиями, которые к тому же работали даже по контрактам с госорганами (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921).

В 2018 году тема однодневок всплыла по делу ЗАО «НПФ «Технохим» (№ А40-32793/2017). Тогда налоговики буквально запутались в выявлении принадлежности однодневки не то к продавцу, не то к покупателю. Тогда Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение, особо указал на то, что налоговые органы, составляющие единую централизованную систему (ст.30 НК РФ), не могут допускать противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок (Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133).

Таким образом, можно предположить, что за несколько лет в практике рассмотрения налоговых споров по однодневкам появились и накопились новые вопросы и проблемы, которые объективно требовали нового вмешательства Верховного Суда РФ. Что и произошло в 2020 году.

Первое такое дело было рассмотрено СКЭС Верховного Суда РФ в 14 мая, № А42-7695/2017, дело по АО «СПТБ «Звездочка» (№ А42-7695/2017).

Предприятие в 2013 году заключила договор поставки товарно-материальных ценностей на первые взгляд с нормальной компанией, договор исполнен, ТМЦ поставлены, оплата произведена, налоговые последствия отражены и налогоплательщик со «спокойной душой» поставил НДС к вычету.

Выводы тоже не оригинальные: налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, не истребовал рекомендации, подтверждающие репутацию поставщика, не истребовал документы реальности его деятельности, не убедился, что документы подписаны «тем кем надо» ну и т.д.

Правда, налоговая не оспаривала реальность поставки, с чем согласились и суды, однако, опять же, в условиях неосмотрительности и учитывая, что «в бюджете не сформирован источник вычета (возмещения) НДС», в этом вычете было отказано.

Единственной может быть особенностью в данном деле можно назвать то, что речь в нём шла о крупном оборонном предприятии, и делать вывод о том, что оно «дружит с однодневками», как то было не совсем правильно. Хотя это тоже показатель, от обвинений по работе с «однодневкой» не застрахован никто.

Фактически, СКЭС Верховного Суда РФ, пересматривая дело и направляя его на новое рассмотрение, оценила весь основной комплекс аргументов, которые обычно используются в налоговых спорах подобной категории.

Так, СКЭС высказался и по поводу «формирования источника в бюджете», и по поводу «осмотрительности» и по поводу «распределения бремени доказывания». Причем «высказался» Верховный Суд РФ достаточно подробно и широко, иногда даже создает впечатление, что ты читаешь не судебный акт, а выдержки из монографического исследования.

В частности СКЭС Верховного Суда РФ особое внимание уделила обстоятельствам реальности хозяйственных операций (в тексте Определения о «реальности» сказано более 10 раз) и еще раз подтвердила давнюю позицию судебной практики о том, что реальность поставки является базовым исходным положением при рассмотрении подобных споров.

Есть реальность — можно биться, нет реальности — дело не выиграть никогда.

Кроме того, СКЭС Верховного Суда РФ проанализировала расхожий довод налоговых органов про «источник в бюджете», когда утверждается о том, что якобы, если твой контрагент НДС в бюджет не перечислил, то никакого НДС к возмещению тебе не причитается.

И дальше вывод: лишение права на вычет НДС возможно, когда налогоплательщик преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, или он знал или должен был знать о том, что его контрагент нарушает налоговое законодательство и таким образом налогоплательщик мог это предотвратить.

Хорошо проехался Верховный Суд РФ по еще одному популярному доводу налоговых органов: «контрагент уплачивает налоги в незначительных суммах» и про «должную осмотрительность» подробно написал.

Во втором деле, которое СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрела 28 мая (дело № А40-23565/2018, по заводу «Красцветмет»), обстоятельства и ситуация были схожими с предыдущим делом, поэтому Верховному Суду РФ оставалось только повторить свои выводы и доводы, но с учетом, конечно, конкретных обстоятельств дела.

Иными словами, в 2020 году у налогоплательщиков появились новые дополнительные аргументы для защиты своих прав и интересов и, я думаю, что мы долго будем еще обращаться к тексту этих судебных решений. Так как в нынешние в сложные времена ни один налогоплательщик не застрахован от того, что на его пути ему попадется однодневка, а, соответственно, любой может быть обвинен в неуплате налогов.

Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий