Налоговые споры текст

Показать все разделы библиотеки управления

Ежегодно вносятся десятки изменений в налоговое законодательство РФ. К примеру, за 2019 год их было свыше 30, включая такие ощутимые, как повышение НДС до 20% и ввод особого налогового режима для самозанятых граждан. Отслеживать эти изменения, а также своевременно, безошибочно и в полном объеме подавать отчетность и оплачивать налоги, увы, получается не всегда.

Даже когда бизнесмен уверен, что все сделал правильно, у налоговой на этот счет может быть совершенно иная точка зрения. Так появляются налоговые споры — расхождение в финансовых данных и их трактовке у налогоплательщика и фискального органа.

Как корректно выйти из ситуации и цивилизованно решить возникший налоговый спор? Какие вообще бывают спорные ситуации в сфере налогового учета? Кто и как их инициирует? Разберемся в данной статье.

Налоговые споры и их причины

Эксперты в области налогового
законодательства полагают, что основная причина возникновения подобных
конфликтов заключается в постоянном развитии фискального права. Появление новых
правовых актов нередко приводит к двусмысленности, неопределенности в вопросах
начисления налогов и сборов. Возникают противоречия между нормами отдельных законодательных
актов.

Результатом становится большое
число обращений компаний и граждан в суды для разрешения разногласий.

Наиболее часто в российской
практике встречаются налоговые споры, связанные

• с
  незаконностью нормативных документов в этой области;
• с
  незаконностью актов фискальных служб, а также действия или бездействия
  должностных лиц;
• о
  взыскании санкций и платежей обязательного характера;
• о
  возврате из бюджета платежей, которые были взысканы излишне или заплачены
  плательщиками излишне;
• о
  возмещении убытков, которые были причинены физлицам или организациям в
  результате незаконных решений налоговиков или действий либо бездействий их
  должностных лиц.

Что такое
досудебное урегулирование?

Под досудебным урегулированием
понимается процедура, при которой обращения и жалобы в отношении действий или
бездействий налоговиков рассматриваются в самом ведомстве – сотрудниками
вышестоящих инстанций.

Данный механизм позволяет

• заявить
  о своем несогласии с результатами фискальных проверок;
• возразить
  против решения налоговиков, касающегося выявления нарушений законодательства;
• обжаловать
  решение ФНС, которое вступило или нет в силу;
• подать
  жалобу на действия или бездействия налоговиков.

Как показывает практика, механизм
урегулирования конфликтов в досудебном порядке эффективен, когда требуется
решить вопрос с приостановкой операций по счетам лица или компании; в
ситуациях, когда налоговики обязывают плательщика заплатить налог, штраф, пени.
Данный способ решения споров помогает решить проблему и во многих других
случаях, когда налогоплательщику необходимо как можно быстрее отреагировать на решения
ФНС.

В результате досудебного
урегулирования налоговый орган может вынести решение

• отменить
  предыдущее решение, которым доначислен налог и санкции за неуплату налога;
• отказаться
  привлекать плательщика к ответственности;
• признать,
  что действия или бездействия фискальной службы были неправомерны, а также
  принять меры, чтобы устранить их последствия.

Требования налогового
законодательства в России постоянно растут. Позиция фискальных органов по
отношению к налогоплательщикам, по мнению экспертов, становится все более
жесткой.

В такой ситуации участие в налоговых спорах усложняется и требует особого внимания со стороны самих плательщиков и юристов, защищающих их интересы. Налоговые адвокаты адвокатской конторы «Магнат» из Екатеринбурга обладают необходимыми знаниями, профессиональной подготовкой и большим опытом работы в данной сфере. Это дает возможность проводить грамотный анализ, предлагать оптимальную стратегию досудебного урегулирования и защиты в суде.

• Налоговые споры и их причины
• Виды фискальных
  споров
• Порядок
  рассмотрения
• Что такое
  досудебное урегулирование?
• Порядок обжалования
• Оспаривание в суде
• Профессиональная помощь адвоката / юриста

Буква закона

Под налоговым спорам в
отечественном праве понимается юридический спор, который возникает между
участниками фискальных отношений и государственным органом, относится к
вопросам начисления и уплаты налогов.

Споры данного типа обладают
соответствующими признаками.

• Они
  вытекают из властных правоотношений, в процессе которых устанавливаются,
  вводятся, взимаются налоги и сборы в стране; и отношений, включающих контроль и
  обжалование действий и правовых актов фискальных служб.
• В
  них участвует две стороны: орган налогового или таможенного контроля и
  налогоплательщик (физлицо или предприятие) либо другое лицо, обязанное
  исчислять и платить налоги (банки, другие кредитные организации).
• Участники
  спора неравны в юридическом плане, поскольку одной стороной всегда является
  государственный орган.
• Такие
  споры решаются в форме, которая строго определена законом: как досудебный или
  судебный конфликт.

Результатом предпринимательской и других форм экономической деятельности является получение прибыли и приобретение имущественных прав, что автоматически влечет за собой налоговые обязательства. Отдельные трудовые и семейные правоотношения (например, в случае раздела имущества при разводе) также приводят к налоговым начислениям, которые требуют оплаты.

Компания может ошибочно применить неверный режим налогообложения, а частное лицо — упустить из виду сроки или в принципе не подозревать о необходимости оплачивать налоги и госпошлины. В таком случае уведомление из налоговой и тем более предупреждение о грозящем судебном иске могут стать крайне неприятным сюрпризом.

Фактически в налоговом споре сталкиваются интересы фискального органа, собирающего налоги в пользу государства и требующего выплат в максимальном объеме, и налогоплательщика, который заинтересован в обратном: чем меньше налогооблагаемая база, тем больше денежных средств остается на его счетах после выплаты всех налогов.

В то же время при возникновении споров участники налоговых правоотношений изначально не равны между собой: государство, требующее уплаты налогов, находится в заведомо более выигрышном положении, чем физическое или юридическое лицо, к которому эти требования адресованы.

В самом общем виде налоговый спор возникает, когда плательщик не согласен с мнением налогового органа относительно выписанного «бремени» — взыскания, штрафа, пени. Зачастую подобные споры возникают в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

Главным признаком налогового спора, который может получить рассмотрение в арбитраже, помимо наличия субъектов спора, является неразрешенность конфликта из-за различий в решении налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего.

В числе основных причин, порождающих налоговые споры, можно выделить те, которые вызваны действиями налогового органа и ошибками, допущенными налогоплательщиком.

К первому виду причин относятся:

• необоснованное применение к налогоплательщику санкций в виде штрафов, пени за просрочку и так далее;
• спорное списание денежных средств со счета организации по требованию ФНС;
• приостановка или блокировка операций по расчетному счету организации, ИП или физлица;
• отказ в возврате НДС и других отчислений, которые затребованы налогоплательщиком на законных основаниях, и прочее.

Основанием для налогового спора также могут явиться ошибки, допущенные налогоплательщиком при заполнении документов или оплате налоговых платежей.

Бывший глава ФНС Михаил Мишустин, озвучивая итоги работы за первое полугодие 2019 года, отметил, что в суды поступает все меньше подобных обращений (на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года). На 23% меньше дел дошло до суда по результатам выездных налоговых проверок, что, возможно, связано с возросшим качеством работы ведомства и выработкой единых правовых подходов при рассмотрении жалоб.

Досудебные и судебные споры

В досудебном урегулировании налогового спора, как правило, заинтересованы обе стороны. Как было сказано выше, для налогового органа статистика по снижению количества судебных обращений служит показателем эффективной работы. А для налогоплательщиков доведение до судебного разбирательства невыгодно с материальной точки зрения: оно оборачивается дополнительными тратами на оплату издержек судопроизводства (по статистике, 70% дел проигрываются). Не избежать и потери времени: рассмотрение может занять до трех месяцев.

Кроме того, досудебное урегулирование налоговых споров существенно снижает нагрузку на саму судебную систему (ежегодно в арбитраж поступают десятки тысяч исков, связанных с применением налогового законодательства). Согласно официальным данным Высшего арбитражного суда РФ, количество споров, рассмотренных арбитражными судами с участием налоговых органов, ежегодно сокращается на 15–20% и более.

Рассмотрим основные принципы досудебного и судебного урегулирования разногласий.

Досудебное разрешение споров

Досудебное разрешение споров имеет две основные формы. Во-первых, это рассмотрение жалоб на действия, бездействие или решения налоговых органов вышестоящей инстанцией внутри ФНС. Данная процедура имеет самостоятельное правовое регулирование и подчиняется ряду внутренних правил (статья 138 НК РФ). Во-вторых, это процедура завершения налогового спора с привлечением стороны-посредника. Она проводится в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон № 193-ФЗ).

Первый путь предлагает сама фискальная служба. В данном случае жалоба налогоплательщика адресуется в вышестоящий налоговый орган, но подавать ее следует непосредственно в то налоговое отделение, чьи действия или решения оспариваются. Оттуда она уже будет направлена в вышестоящую инстанцию.

К преимуществам досудебного разрешения спорных налоговых ситуаций через ФНС относятся отсутствие госпошлин, простота подачи жалобы, быстрые сроки рассмотрения и принятия решения по жалобе.

Среди минусов данного способа урегулирования налогового спора — низкий процент решений в пользу налогоплательщиков. В ситуации, когда первичное и повторное обжалование в самом налоговом органе не принесло положительного результата, можно прибегнуть к «плану Б» или сразу обратиться в суд.

Второй вариант (он же «план Б») — обращение за помощью в компанию, которая готова выступить посредником (медиатором) в споре налогового агента и плательщика налогов. Согласно статье 1 Закона № 193-ФЗ, таким образом могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений (главным образом в сфере предпринимательской и других форм экономической деятельности), а также споры на почве трудовых (за исключением коллективных трудовых споров) и семейных правоотношений. Процедура медиации проводится по взаимному согласию сторон с гарантией конфиденциальности информации и независимости посредника. Сторона-медиатор обязуется быть беспристрастной в рассмотрении фактов налогового спора. В то время как в случае с жалобой, поданной в ФНС, вышестоящий налоговый орган, выносящий решение по жалобе, подобных обязательств на себя не берет.

Процесс альтернативного досудебного разрешения налогового спора включает анализ причин конфликта и имеющейся документации. Далее следуют разработка стратегии примирения сторон, подготовка пакета необходимых документов, продумывание реакций на возможные вопросы и возражения сторон спора. После этого наступает главный этап — переговоры с участниками конфликта и принятие решения, удовлетворяющего все стороны. Наконец, решение фиксируется в виде медиативного соглашения и направляется участникам налогового спора для согласования.

К услугам медиатора можно обратиться как до, так и в ходе судебного процесса, но строго до вынесения судом решения. К другим преимуществам метода относятся поиск приемлемого для всех сторон решения, поддержание деловой этики и сохранение уважительных партнерских отношений между участниками спора.

Единственным минусом является то, что услуга платная. При взаимном согласии расходы могут быть разделены либо оплачены полностью одной из сторон.

Оспаривание в суде

Статья 138 НК дает всем гражданам и юрлицам России право обжаловать акты фискальных служб в судах. Вопросы судебного разбирательства таких споров также рассматриваются в других нормативных документах: положениях АПК, законах и подзаконных актах, регулирующих предмет налогового спора. Кроме того, участникам таким конфликтов рекомендуется ориентироваться на правовые позиции, которые излагаются Верховным и Конституционным судами страны в их судебных актах.

В числе причин, по которым
налогоплательщики чаще всего обращаются к помощи суда, эксперты называют
следующие.

• Акт
  налогового органа или таможенного не отвечает закону или другому акту
  нормативно-правового характера.
• Фискальные
  инстанции своими действиями нарушили права и интересы плательщиков в их работе.
• Налоговики
  возложили на лицо или организацию обязанности, противоречащие закону.
• Фискальные
  службы искусственно создали препоны для нормального ведения бизнеса.

Процесс судебного разбирательства состоит из нескольких этапов.

• Сначала
  заявителю необходимо получить решение ФНС по итогам досудебного урегулирования
  разногласий.
• Затем
  требуется подготовить заявление и подать в арбитраж. Сделать это, как указано в
  АПК РФ, можно на протяжении трех месяцев с момента, как заявитель узнал, что
  его права нарушены.
• Далее
  налогоплательщик или его адвокат как представитель должны принять участие в
  рассмотрении дела в суде. Это в большинстве случаев занимает около трех
  месяцев, но возможно продление срока до полугода.
• Завершающая
  стадия – вынесение решения судом и его выдача истцу.

Важной особенностью судебного
рассмотрения налоговых споров является обязанность именно фискального органа
доказывать, что его действия были законными. При этом у заявителя есть право
обратиться к судье с ходатайством о приостановке выполнения решения налоговиков
без предоставления банковской гарантии.

При обращении в суд
налогоплательщику приходится понести определенные финансовые затраты: оплатить
судебный сбор и издержки.

В результате разбирательства суд
может отметить решение налоговиков (частично или целиком), признать незаконными
действия или бездействия фискальной службы, обязать налоговый орган предпринять
определенные действия.

Данные статистики

В большинстве случаев в нашей
стране инициаторами налоговых споров становятся фискальные органы. Как
свидетельствует статистика, в России первое место среди налоговых споров
занимают дела, связанные с взысканием обязательных платежей и санкций.

Значительная доля приходится на
конфликты, относящиеся к неуплате налогов контрагентами, местонахождения
которых неизвестно. Довольно много споров связано с дроблением бизнеса и
операциями трансграничного характера.

По данным за 2016-2017 годы требования налоговиков судами были удовлетворены в одной третьей части споров. Только за первую половину 2017 года общий объем претензий в отношении фискальных органов достиг более трех миллиардов рублей. Судами было решено взыскать лишь 230 миллионов.

Документы могут быть изъяты ИФНС даже без проведения налоговой проверки

При этом ФНС сослалась на определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 500-О. Здесь КС РФ рассмотрел жалобу на неконституционность ст. 94 НК РФ, которая, по сути, допускает выемку документов у контрагентов проверяемых налогоплательщиков.

КС РФ пояснил, что, согласно оспариваемой норме, выемка документов проводится с соблюдением четкой процедуры, максимально защищающей права и законные интересы того лица, у которого изымаются документы и иные доказательства. Выемку проводят только при наличии у налоговых инспекторов достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Выемка предполагает фиксацию соответствующих процессуальных действий, изъятых документов и предметов. Потому само по себе проведение выемки у иного лица, чем проверяемый налогоплательщик, не служит основанием считать права этого лица нарушенными.

• ↑ 1 2 3 4 5
• Налоговые споры и особенности их рассмотрения. Все ли дороги ведут к истине? Архивная копия от 23 сентября 2020 на Wayback Machine // Аргументы и факты
• О понятии налогового спора.

Налоговые судебные споры

После безрезультативных досудебных попыток урегулирования налоговых споров налогоплательщик вправе обжаловать решение ФНС в суде. Порядок подачи и рассмотрения обращения регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ (глава 2, статьи 208–217.1) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (глава 24).

Основанием для заявления налогоплательщика в арбитражный суд могут быть:

• нарушения его прав и законных деловых интересов;
• отказ в предоставлении льгот и возврата излишне уплаченных сборов;
• незаконное наложение налоговых санкций, финансовых ограничений и каких-либо обязанностей на физическое или юридическое лицо, создание иных препятствий для ведения бизнеса или исполнения трудовых обязанностей.

В общем порядке арбитражный суд принимает к рассмотрению заявления в течение трех месяцев со дня, когда заявителя уведомили о нарушении его прав. Такой же период времени отводится суду для рассмотрения дела и вынесения решения. Указанный срок может быть продлен до полугода (например, в связи с особой сложностью дела).

Согласно статье 259 АПК РФ до вступления в силу решение арбитражного суда первой инстанции можно обжаловать в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в течение месяца с момента оглашения решения арбитражным судом первой инстанции.

Решение апелляционной инстанции, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба подается в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

К преимуществам судебного решения налогового спора можно отнести объективность суда, повышающую шанс налогоплательщика отстоять свою правоту.

Недостатком является расход материальных и временных ресурсов (оплата госпошлины и многомесячное ожидание решения).

В то же время допускается обращение к процедуре медиации или передача ведения дела юристу по налоговым спорам, что обеспечивает компетентную защиту, а также экономию сил и времени заявителя.

Налоговики могут не указывать реквизиты договоров, по которым истребуют документы вне рамок проверки

К такому выводу пришел КС РФ в определении от 07.04.2022 № 821-О. Здесь суд признал обоснованной и конституционной норму п. 2 ст. 93.1 НК РФ, позволяющую налоговикам истребовать у компаний документы и сведения об их деятельности за несколько налоговых периодов без проведения налоговых проверок и без указания конкретных сделок. Судьи пояснили, что данная норма не нарушает права плательщиков, поскольку позволяет им в случае необходимости самим уточнять, какие именно документы необходимы налоговикам для проведения контрольных мероприятий.

При этом налоговый орган вправе истребовать как отдельный первичный документ, составленный в рамках сделки, так и всю серию первичных документов, если они связаны со сделкой, которую обращенное к налогоплательщику требование позволяет определить. Количество же запросов (требований) оспариваемая норма не устанавливает, что оставляет за ИФНС право истребовать документы (информацию), относящиеся не только к одной, но и к нескольким конкретным сделкам.

В то же время ФНС указала налоговикам на то, что истребование документов (информации) в излишнем объеме может привести к жалобам налогоплательщиков на действия налоговых органов и снижению репутации ФНС. В связи с этим налоговое ведомство призвало налоговиков исключать ситуации, когда вне рамок налоговых проверок у компаний истребуются сотни и тысячи документов сразу за несколько лет хозяйственной деятельности.

Порядок
рассмотрения

Как было сказано выше, для споров в
этой области действует строго определенный законодательством порядок
рассмотрения. После того, как первого января 2014 года в силу вступил ФЗ номер
153, которым внесены поправки в первую часть НК РФ, все налоговые споры должны
обязательно проходить стадию досудебного урегулирования.

Согласно поправкам в таком
урегулировании, которые начали действовать со второго июня 2016-го (ФЗ-130),
плательщики могут в большей степени влиять на решения налоговиков, которые
обжалуются. Это привело к сокращению количества обращений плательщиков в суд.

Если же на досудебной стадии
решение не удовлетворяет налогоплательщика, он имеет право обратиться в суд.

ИП на ПСН вправе оказывать бытовые услуги организациям

В п. 13 письма ФНС обратила внимание налоговиков на то, что предприниматели, применяющие ПСН, вправе оказывать бытовые платные услуги не только населению, но также и организациям и другим предпринимателям. Ведомство указало, что перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять ПСН, установлен в соответствии с п. 2 ст. 346.43 НК РФ. Данная норма не ограничивает ИП в праве на оказание данных видов услуг (работ) по заказам юридических лиц.

Напротив, ИП на ПСН не могут оказывать услуги организациям только в случаях, прямо предусмотренных нормами НК РФ. Так, ИП на ПСН не вправе оказывать платные услуги организациям и ИП, если соответствующей нормой предусмотрено, что спорные услуги можно оказывать только населению. Например, к таким услугам относится ремонт и пошив швейных, меховых изделий, ремонт электронной бытовой техники, часов, металлоизделий бытового и хозяйственного назначения. Если же в норме НК РФ нет оговорки о том, что услуги можно оказывать только населению, на стороне заказчиков такой услуги могут выступать также организации и ИП.

ВС РФ в определении  15.04.2022 № 305-ЭС21-27837 пояснил, что помимо физлиц потребителями бытовых услуг, оказываемых ИП на ПСН, могут быть организации. Организации вправе заказывать у ИП на ПСН, например, услуги промышленных прачечных, клининговые услуги, услуги химической чистки и другие бытовые услуги. Результат деятельности исполнителя бытовой услуги в этом случае направлен на удовлетворение потребности индивидуального клиента или группы клиентов, независимо от того, выступает заказчиком — гражданин либо организация.

Порядок обжалования

Последовательность, в которой можно
обжаловать решения налоговиков, описана в статье 139 НК РФ.

• На
  первом этапе необходимо подготовить документ: жалобу, апелляционную жалобу,
  обращение.
• Затем
  требуется подать его в фискальный орган, расположенный в месте, где
  зарегистрирован плательщик. Сделать это можно, используя интернет или почту,
  либо лично придя в офис госоргана.
• При
  желании лицо или компания, подавшие жалобу либо обращение, имеют право принять
  участие в процессе их рассмотрения.
• После
  того, как налоговый орган вынес решение, налогоплательщик может согласиться с
  ним или обратиться в суд.

Плюсы и минусы
урегулирования налоговых споров в досудебном порядке

Механизм досудебного урегулирования
налоговых споров дает ряд существенных преимуществ. Первое – сравнительно
небольшой срок рассмотрения обращения или жалобы: в статье 140 НК он
определяется в один месяц с момента, как она была получена. Другие жалобы
должны быть рассмотрены в течение пятнадцати рабочих дней. Возможно продление
этого периода руководителем фискального органа, максимум на месяц или 15 дней.

Второй плюс – отсутствие госпошлины
и других расходов для того, кто подает заявление. И третий – при подаче жалобы
или обращения у плательщика есть право приостановки исполнения решений
налоговиков до момента, пока по ним не будет вынесено решение. В этом случае
сам плательщик должен выступить с инициативой и предоставить подтверждение
своего намерения в виде банковской гарантии (НК, статья 138).

Однако существуют и недостатки
данного механизма. К ним относятся невозможность отказа от применения
досудебного урегулирования, временные затраты, невысокий процент решений
фискальной службы в пользу плательщиков.

Виды фискальных
споров

Конфликты в данной сфере можно
классифицировать по нескольким параметрам.

• Сторона
  инициатор. Это может быть либо налогоплательщик, либо налоговый или таможенный
  орган, либо другие лица, которые вовлечены в правоотношения фискального
  характера.
• Предмет
  обжалования. В этом плане принято деление конфликтов на связанные с исполнением
  налоговых обязательств и относящиеся к восстановлению прав, которые были
  нарушены незаконными действиями госструктур.
• Содержание
  требований: взыскание санкций, недействительность решений фискальных служб,
  возмещение убытков, причиненных незаконные действиями либо бездействиями
  должностного лица.
• Порядок
  рассмотрения может быть досудебным или судебным.

Профессиональная помощь адвоката / юриста

Помощь специалиста, хорошо
разбирающегося в налоговом праве, будет полезной уже на этапе досудебного
урегулирования спора.

Если же решение фискального органа
на досудебной стадии не принесло плательщику желаемого результата, и он решает
обратиться в суд, важно грамотно подготовиться. По мнению опытных налоговых
адвокатов, самое главное – разработать позицию защиты, которая позволит
получить решение суда в пользу заявителя.

Для этого проводится экспертиза
решения налоговиков, которое предстоит оспаривать. Юристы выясняют, были ли
этим актом реально нарушены права клиента, и какие именно. Это позволяет
понять, насколько высоки шансы успешно урегулировать спор в суде. Далеко не все
конфликты имеют такую перспективу для налогоплательщика.

Участие опытного адвоката конторы
«Магнат» дает возможность на этом этапе

• определиться,
  стоит ли обращаться в суд: тратить деньги и время;
• добиться
  запрета на принудительное взыскание и наложение ареста на имущество клиента до
  вынесения решения судом.

Обращайтесь за консультацией к специалистам конторы «Магнат» по телефону (343) 287-33-75 , чтобы получить квалифицированные ответы на свои вопросы.

Сделки с однодневками не должны лишать права на вычет по НДС

В таких случаях отказ в вычете возможен только в части расходов покупателя, приходящихся на фирмы-однодневки, фигурирующие в цепочке заключенных сделок. В части же расходов, осуществленных в пользу реального поставщика и исполнителя, компания вправе претендовать на вычет по НДС в общем порядке. В таком вычете нельзя отказать лишь на основании того, что в цепочку сделок по поставке продукции (выполнению работ) были включены технические фирмы, призванные искусственно повысить стоимость приобретаемых товаров и, как следствие, увеличить размер применяемого вычета по НДС.

При этом ФНС сослалась на определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № А10-133/2020. Здесь ВС РФ пояснил, что извлечение налоговой выгоды из потерь бюджета налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием технических компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, не допускается. Но это не значит, что организациям, сотрудничающим с фирмами-однодневками, следует отказывать в налоговых вычетах в полном объеме без учета реальности совершенных сделок.

Попытка организации получить вычеты по НДС в необоснованно завышенном размере путем формального документооборота с однодневками не свидетельствует о том, что организация вообще не понесла никаких расходов по сделке. Соответственно, данное обстоятельство не может выступать безусловным основанием для отказа в вычете по НДС.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг) включены технические компании и налоговикам известно лицо, которое реально осуществило поставку (выполнило работы), то в вычете можно отказать только в той части затрат, которая приходится на наценку этих самых технических компаний. Остальную часть вычета по НДС организация вправе получить при предъявлении счетов-фактур и обосновании затрат, понесенных в пользу реального поставщика (исполнителя) по сделке.

Можно ли избежать доначислений?

Нередко результатом выездной налоговой проверки становится доначисление налогов, пеней и штрафов, а также заморозка счетов. Суммы дополнительных сборов могут достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей. Именно такие решения налогоплательщики чаще всего и пытаются оспорить как в досудебном, так и судебном порядке.

Но во многом практика решения налоговых споров зависит не столько от законодательства, сколько от трактовки аргументов сторон арбитражным судьей. Для неподкованного в налоговой сфере налогоплательщика защита своих прав является сложной и зачастую невыполнимой задачей.

Чтобы грамотно и уверенно обосновать свою позицию, требуется привлечение профессионалов в области налогового арбитража. Это позволяет минимизировать или опротестовать все 100% налоговых доначислений, вернуть излишне уплаченные сборы или возместить финансовый ущерб из-за ошибочных действий ФНС на стадиях досудебного и судебного обжалования.

Опытные юристы помогут, например, выявить ошибки в результатах налоговой проверки и порядке проведения процедуры, найти признаки фальсификации доказательств со стороны налоговой и так далее. Все это будет предоставлено суду как основание для уменьшения или отказа от налоговых доначислений.

Для многих компаний и частных лиц кажется невозможной сама мысль, что решение налоговой службы можно оспорить. Вместе с тем, если плательщик налогов уверен, что вел экономическую деятельность законно, грамотно отразил все операции в отчетах и выплатил положенные суммы, он имеет полное право подвергнуть сомнению результаты налоговых проверок и отказаться от дополнительно начисленных сумм.

Консультации по налоговым спорам

Основная задача бизнеса — развиваться и приносить прибыль. Но чем успешнее идут дела бизнесмена, тем более пристальный интерес ощущает он со стороны налоговой службы, которая преследует иную цель — пополнение федерального бюджета за счет налоговых отчислений.

Иногда фискальный орган усматривает в действиях налогоплательщика желание сокрыть реальные доходы или неверно отразить их в отчетности. Чтобы отстоять свое честное имя и не переплатить, имеет смысл обратиться к экспертам в области налогового арбитража.

В решении налоговых споров верным союзником может стать аудиторско-консалтинговая компания «КСК групп», уверенно занимающая лидирующие позиции в сфере юридического и налогового сопровождения (по мнению рейтингового агентства «Эксперт РА»).

«КСК групп» придерживается ROI-подхода и предоставляет клиенту не просто консультирование, а реальное решение задачи с прогнозом результативности. Специалисты компании с высокой степенью достоверности подсчитывают, какую сумму клиент сможет обжаловать, а значит, и сохранить на своих счетах.

Кроме того, юристы «КСК групп» могут выступить медиаторами в налоговом споре и посодействовать взаимовыгодному досудебному примирению между налоговой и налогоплательщиком. За 25 лет работы на рынке юридических и консалтинговых услуг компания накопила огромный практический опыт: авторитет и профессионализм специалистов «КСК групп» оценили уже более 800 крупных организаций, многие из них стали постоянными клиентами.

Компании не должны отвечать за нарушения, допущенные в результате действий налоговиков

На данное обстоятельство в определении от 23.05.2022 № А55-12839/2020 обратил внимание ВС РФ. Суд рассмотрел спор о взыскании с организации пеней и штрафа за несвоевременную уплату НДС. Из материалов дела следовало, что ранее организации по итогам выездной проверки было отказано в применении налогового вычета по НДС при приобретении оборудования. Основанием для отказа в вычете послужило то, что приобретенное оборудование не было принято к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, а учитывалось в составе инвентаря и хозяйственных принадлежностей.

Следуя позиции налоговой инспекции, организация перевела приобретенное оборудование со счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» на счет 01 «Основные средства» и заявила спорный налоговый вычет уже в другом налоговом периоде. В дальнейшем решение инспекции по результатам первоначальной выездной налоговой проверки было признано незаконным решением суда.

При этом незаконное решение инспекции послужило причиной совершения организацией соответствующих действий по переводу оборудования на другой счет бухгалтерского учета, заявления необоснованного налогового вычета и, как следствие, привело к возникновению у организации недоимки по НДС. Иными словами, недоимка по НДС у организации образовалась именно в результате ошибок, допущенных в ходе налоговой проверки и отраженных в вынесенном ИФНС решении.

Поэтому применение к организации таких мер, как начисление пени и штрафа, обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого налогового органа, недопустимо. Организации не должны нести ответственность за исполнение незаконных решений налоговых органов и следование содержащимся в таких решениях инструкциям и выводам.