Налоговые споры понятие видов и их подведомственность

к.э.н. Ефремова Т. А.

Мордовский государственный университет, Россия

Понятие, виды, причины возникновения

К признакам налогового спора как материального отношения, имеющего перспективу его рассмотрения в арбитражном суде, относятся:

• субъектный состав, включающий налоговый орган и юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) в качестве налогоплательщика;
• содержание, которое состоит в разногласиях по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и сборах;

К общим признакам процессуальных отношений, которые складываются при разрешении налогового спора, относятся:

• характер спора (налоговый спор является разновидностью экономического спора);
• обязательным субъектом является суд, как властный государственный орган, уполномоченный на его рассмотрение;

Выделив основные признаки налогового спора, можно его определить как неразрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Рассмотрим более подробно виды налоговых споров и причины их возникновения.

1) Налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений. Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, иным, чем перечислены в п. 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ, осуществляется судом в ходе рассмотрения спора между налоговым органом и налогоплательщиком, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пени (ст. 40 НК). Пунктом 2 ст. 20 НК РФ суду предоставлено право признавать налогоплательщиков взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотрено п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг. Налоговый орган может посчитать налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами, если учредителями организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи. Юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле статьи 20 НК РФ.

2) Налоговые споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов. При решении вопроса о том, в каком размере могут быть приняты для целей налогообложения расходы, понесенные налогоплательщиком при исполнении публичного договора, судам необходимо учитывать положения пунктов 2 и 5 статьи 426 ГК РФ, согласно которым условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

4) Налоговые споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов. Например, при применении положений статьи 87 НК РФ, устанавливающих ограничения в отношении проведения повторных выездных налоговых проверок, суд не принял во внимание доводы налогового органа о том, что повторная выездная налоговая проверка носила тематический характер и касалась внешнеэкономической деятельности налогоплательщика. Несмотря на результаты налоговой проверки, арбитражные суды могут признать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным, если в решении не указан характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения. В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядка исчисления давностного срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

5) Налоговые споры о сроках давности взыскания налоговых санкций. Например, суд признал пропущенным срок давности взыскания санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, указав, что днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации — налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.

6) Налоговые споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей. Предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу. Отказавшись добровольно уплатить сумму штрафа, предприятие сослалось на то, что указанная ответственность установлена за непредставление в определенный законодательством срок налоговой декларации, коей расчет авансового платежа по налогу не является. В случае неуплаты или неполной уплаты авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

7) Налоговые споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком. Самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации влечет освобождение его от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, только при условии уплаты доначисленной суммы налога и пени до подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации. Исполнение указанной обязанности следует признать общественно полезным действием, в связи с чем отсутствует смысл в применении наказания.

1 Буссе Р. Налоговые споры: практика разрешения в Германии // Финансы. – 2011. – № 7. – С. 39 – 44.

2 Занкин Д. Б. Вопросы применения статьи 169 ГК РФ в налоговых спорах // Налоги. – 2012. – № 6. – С. 25 – 27.

3 Клюкович З. А. Налоги и налогообложение : учеб. пособие для студ. вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2013. – 318 с.

4 Налоги и налогообложение: учеб. для студ. вузов / под ред. И. А. Майбурова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 519 с.

5 Петрова Г. В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право. – 2014. – № 2.

Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов ФНС России

Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (п. 1 ст. 208 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (п. 6 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (п. 1 ст. 213 КАС РФ).

Судебный порядок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц

Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Обращение в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ осуществляется в форме:

• искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
• заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;
• жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Производство в арбитражном суде первой инстанции

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст. 197 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

• не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
• создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ст. 259 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 273 АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено (ст. 276 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

По итогам выездной налоговой проверки строительная фирма (далее – Общество, налогоплательщик) получила акт с доначислениями в 0,6 млрд. руб. по налогу на прибыль организаций, НДС, штрафов и пени.

ФНС ссылалась на невозможность поставки ГСМ спорными контрагентами поставщиками и невозможность выполнения работ спорными подрядными организациями (ст. 54.1. НК РФ).

По мнению налоговой контрагенты не имели в распоряжении необходимый персонал и технику, Общество не проявило должной осмотрительности, а по некоторым объектам налогоплательщик выполнял работы своими силами.

Налоговые юристы SGC доказали, что налогоплательщик проявил осмотрительность, были представлены списки работников контрагентов, запрашиваемые Обществом перед заключением договоров подряда, коммерческая переписка и предложения, а также проведены допросы работников Общества, которые принимали ГСМ и спорные работы.

Кроме этого, по некоторым поставщикам ГСМ налоговые юристы SGC установили реальных исполнителей и применили налоговою реконструкцию по НДС и налогу на прибыль организаций исходя из рыночных цен.

Совокупность доказательств и правовая аргументация позволила снизить акт с доначислениями до 120 млн. руб.

Таким образом, юристы SGC помогли снизить сумму налоговых претензий на 480 млн. руб.

При выборе консультанта убедитесь, что он имеет достаточный опыт разрешения споров.

Юристы SGC имеют успешный опыт разрешения налоговых споров на уровне ВС РФ и ФНС РФ.

Подробности в Определении ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399

Виды налоговых споров

Налоговый спор – это вид спора, возникающий между государством в лице налоговых органов и организациями, индивидуальными предпринимателями или физическими лицами (гражданами) по вапорам уплаты или возмещения (возврата) налогов и (или) сборов.

Налоговые споры можно разделить на три основные группы:

1. Споры по недобросовестным контрагентам.
2. Споры по применению налоговых льгот (пониженные ставки налогов, освобождения от уплаты налога и пр.).
3. Споры по возврату налогов (возмещение НДС при экспорте, возврат переплат по налогу на прибыль и т.д.).

Первая категория

Споры по необоснованной налоговой выгоде возникают по итогам выездных или камеральных налоговых проверок бизнеса, которые проходят по правилам, закрепленным в части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Проверяющие ориентируются на ст. 54.1. НК РФ, которой установлены пределы осуществления прав налогоплательщиков.

Другими словами, в названой статье законодатель установил «правила игры», добавив правовой определённости при проведении налоговыми органами проверок и рассмотрении судами споров по необоснованной налоговой выгоде.

В свою очередь при несогласии бизнеса с доначислениями налогов по итогам проверки, ориентируясь на нормы ст. 54.1. НК РФ предприниматель может оценить свои шансы на отмену решения налоговой в досудебном или судебном порядке.

Так, положениями статьи установлено, что уменьшение налогового бремени возможно лишь в случаях достоверности налоговой и бухгалтерской отёчности, когда нет искажения фактов хозяйственной жизни предпринимательского субъекта.

Кроме этого, законом установлена обязанность соблюдения деловой цели при осуществлении деятельности хозяйствующих субъектов, желающих получить вычет, применить льготу или иным образом уменьшить налоговую базу. Так, если проверяющие придут к выводу, что целью бизнеса была налоговая выгода или преимущественно действия, были направлены на уменьшение налогового бремени, то претензий не избежать.

Интересным правилом является необходимость проверки реальности контрагента по договору. Если ФНС придет к выводу, что сделку исполнил контрагент, который не являться стороной по договору, а иное лицо, которому такие права не переданы по договору, или по закону, то отказать могут и вычетах по НДС и в расходах по прибыли, если дело касается субъектов, применяющий ОСНО.

На практике случается, что поставщики товаров, работ или услуг в действительности выполняют обязательства по договору, но в силу объективных причин к моменту проведения контрольных мероприятий со стороны налоговых органов (три-четыре года) перестают вести деятельность, ликвидируются.

При таких обстоятельствах правило реальности контрагента работает против бизнеса.

Вторая категория

Споры по применению налоговых льгот, пониженных ставок. Довольно много споров возникает по вопросам применения пониженных ставок при выплате дивидендов акционерам в иностранные юрисдикции, процентов по займам, а также роялти. Как правило возникают по итогам выездных проверок.

Так, международными соглашениями об избежании двойного налогообложения Российской Федерации с Кипром, Люксембургом, Нидерландами и другими странами предусмотрены льготные ставки, в том числе нулевые, что позволяло и позволяет бизнесу по сей день оптимизировать дивидендные и иные выплаты.

Однако, иногда налогоплательщики не могут доказать проверяющим, что получатели дохода в иностранной юрисдикции являются реальными, не транзитными компаниями.Это влечет отказ в применении льготной ставки по СоИДН.

Третья категория

Споры по возмещению НДС или переплаты по налогу на прибыль организации, других налогов довольно часто возникают, когда бизнес выстраивает экспортную деятельность, но по некоторым причинам в цепочках поставок в Российской Федерации АСК НДС 2 выявляет недобросовестных контрагентов, которые не уплачивают НДС в полном объём, что влечет отсутствие формирования источников для вычетов, и кончено же отказ в возмещении.

Своевременная оценка налоговых рисков, сопровождение налоговых проверок и споров профессиональными юристами позволяет существенно снизить претензии проверяющих.

• ↑ 1 2 3 4 5
• Налоговые споры и особенности их рассмотрения. Все ли дороги ведут к истине? Архивная копия от 23 сентября 2020 на Wayback Machine // Аргументы и факты
• О понятии налогового спора.

ЛитератураПравить

Ежегодно вносятся десятки изменений в налоговое законодательство РФ. К примеру, за 2019 год их было свыше 30, включая такие ощутимые, как повышение НДС до 20% и ввод особого налогового режима для самозанятых граждан. Отслеживать эти изменения, а также своевременно, безошибочно и в полном объеме подавать отчетность и оплачивать налоги, увы, получается не всегда.

Даже когда бизнесмен уверен, что все сделал правильно, у налоговой на этот счет может быть совершенно иная точка зрения. Так появляются налоговые споры — расхождение в финансовых данных и их трактовке у налогоплательщика и фискального органа.

Как корректно выйти из ситуации и цивилизованно решить возникший налоговый спор? Какие вообще бывают спорные ситуации в сфере налогового учета? Кто и как их инициирует? Разберемся в данной статье.

Налоговые споры и их причины

Результатом предпринимательской и других форм экономической деятельности является получение прибыли и приобретение имущественных прав, что автоматически влечет за собой налоговые обязательства. Отдельные трудовые и семейные правоотношения (например, в случае раздела имущества при разводе) также приводят к налоговым начислениям, которые требуют оплаты.

Компания может ошибочно применить неверный режим налогообложения, а частное лицо — упустить из виду сроки или в принципе не подозревать о необходимости оплачивать налоги и госпошлины. В таком случае уведомление из налоговой и тем более предупреждение о грозящем судебном иске могут стать крайне неприятным сюрпризом.

Фактически в налоговом споре сталкиваются интересы фискального органа, собирающего налоги в пользу государства и требующего выплат в максимальном объеме, и налогоплательщика, который заинтересован в обратном: чем меньше налогооблагаемая база, тем больше денежных средств остается на его счетах после выплаты всех налогов.

В то же время при возникновении споров участники налоговых правоотношений изначально не равны между собой: государство, требующее уплаты налогов, находится в заведомо более выигрышном положении, чем физическое или юридическое лицо, к которому эти требования адресованы.

В самом общем виде налоговый спор возникает, когда плательщик не согласен с мнением налогового органа относительно выписанного «бремени» — взыскания, штрафа, пени. Зачастую подобные споры возникают в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

Главным признаком налогового спора, который может получить рассмотрение в арбитраже, помимо наличия субъектов спора, является неразрешенность конфликта из-за различий в решении налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего.

В числе основных причин, порождающих налоговые споры, можно выделить те, которые вызваны действиями налогового органа и ошибками, допущенными налогоплательщиком.

К первому виду причин относятся:

• необоснованное применение к налогоплательщику санкций в виде штрафов, пени за просрочку и так далее;
• спорное списание денежных средств со счета организации по требованию ФНС;
• приостановка или блокировка операций по расчетному счету организации, ИП или физлица;
• отказ в возврате НДС и других отчислений, которые затребованы налогоплательщиком на законных основаниях, и прочее.

Основанием для налогового спора также могут явиться ошибки, допущенные налогоплательщиком при заполнении документов или оплате налоговых платежей.

Бывший глава ФНС Михаил Мишустин, озвучивая итоги работы за первое полугодие 2019 года, отметил, что в суды поступает все меньше подобных обращений (на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года). На 23% меньше дел дошло до суда по результатам выездных налоговых проверок, что, возможно, связано с возросшим качеством работы ведомства и выработкой единых правовых подходов при рассмотрении жалоб.

Досудебные и судебные споры

В досудебном урегулировании налогового спора, как правило, заинтересованы обе стороны. Как было сказано выше, для налогового органа статистика по снижению количества судебных обращений служит показателем эффективной работы. А для налогоплательщиков доведение до судебного разбирательства невыгодно с материальной точки зрения: оно оборачивается дополнительными тратами на оплату издержек судопроизводства (по статистике, 70% дел проигрываются). Не избежать и потери времени: рассмотрение может занять до трех месяцев.

Кроме того, досудебное урегулирование налоговых споров существенно снижает нагрузку на саму судебную систему (ежегодно в арбитраж поступают десятки тысяч исков, связанных с применением налогового законодательства). Согласно официальным данным Высшего арбитражного суда РФ, количество споров, рассмотренных арбитражными судами с участием налоговых органов, ежегодно сокращается на 15–20% и более.

Рассмотрим основные принципы досудебного и судебного урегулирования разногласий.

Досудебное разрешение споров

Досудебное разрешение споров имеет две основные формы. Во-первых, это рассмотрение жалоб на действия, бездействие или решения налоговых органов вышестоящей инстанцией внутри ФНС. Данная процедура имеет самостоятельное правовое регулирование и подчиняется ряду внутренних правил (статья 138 НК РФ). Во-вторых, это процедура завершения налогового спора с привлечением стороны-посредника. Она проводится в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон № 193-ФЗ).

Первый путь предлагает сама фискальная служба. В данном случае жалоба налогоплательщика адресуется в вышестоящий налоговый орган, но подавать ее следует непосредственно в то налоговое отделение, чьи действия или решения оспариваются. Оттуда она уже будет направлена в вышестоящую инстанцию.

К преимуществам досудебного разрешения спорных налоговых ситуаций через ФНС относятся отсутствие госпошлин, простота подачи жалобы, быстрые сроки рассмотрения и принятия решения по жалобе.

Среди минусов данного способа урегулирования налогового спора — низкий процент решений в пользу налогоплательщиков. В ситуации, когда первичное и повторное обжалование в самом налоговом органе не принесло положительного результата, можно прибегнуть к «плану Б» или сразу обратиться в суд.

Второй вариант (он же «план Б») — обращение за помощью в компанию, которая готова выступить посредником (медиатором) в споре налогового агента и плательщика налогов. Согласно статье 1 Закона № 193-ФЗ, таким образом могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений (главным образом в сфере предпринимательской и других форм экономической деятельности), а также споры на почве трудовых (за исключением коллективных трудовых споров) и семейных правоотношений. Процедура медиации проводится по взаимному согласию сторон с гарантией конфиденциальности информации и независимости посредника. Сторона-медиатор обязуется быть беспристрастной в рассмотрении фактов налогового спора. В то время как в случае с жалобой, поданной в ФНС, вышестоящий налоговый орган, выносящий решение по жалобе, подобных обязательств на себя не берет.

Процесс альтернативного досудебного разрешения налогового спора включает анализ причин конфликта и имеющейся документации. Далее следуют разработка стратегии примирения сторон, подготовка пакета необходимых документов, продумывание реакций на возможные вопросы и возражения сторон спора. После этого наступает главный этап — переговоры с участниками конфликта и принятие решения, удовлетворяющего все стороны. Наконец, решение фиксируется в виде медиативного соглашения и направляется участникам налогового спора для согласования.

К услугам медиатора можно обратиться как до, так и в ходе судебного процесса, но строго до вынесения судом решения. К другим преимуществам метода относятся поиск приемлемого для всех сторон решения, поддержание деловой этики и сохранение уважительных партнерских отношений между участниками спора.

Единственным минусом является то, что услуга платная. При взаимном согласии расходы могут быть разделены либо оплачены полностью одной из сторон.

Налоговые судебные споры

После безрезультативных досудебных попыток урегулирования налоговых споров налогоплательщик вправе обжаловать решение ФНС в суде. Порядок подачи и рассмотрения обращения регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ (глава 2, статьи 208–217.1) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (глава 24).

Основанием для заявления налогоплательщика в арбитражный суд могут быть:

• нарушения его прав и законных деловых интересов;
• отказ в предоставлении льгот и возврата излишне уплаченных сборов;
• незаконное наложение налоговых санкций, финансовых ограничений и каких-либо обязанностей на физическое или юридическое лицо, создание иных препятствий для ведения бизнеса или исполнения трудовых обязанностей.

В общем порядке арбитражный суд принимает к рассмотрению заявления в течение трех месяцев со дня, когда заявителя уведомили о нарушении его прав. Такой же период времени отводится суду для рассмотрения дела и вынесения решения. Указанный срок может быть продлен до полугода (например, в связи с особой сложностью дела).

Согласно статье 259 АПК РФ до вступления в силу решение арбитражного суда первой инстанции можно обжаловать в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в течение месяца с момента оглашения решения арбитражным судом первой инстанции.

Решение апелляционной инстанции, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба подается в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

К преимуществам судебного решения налогового спора можно отнести объективность суда, повышающую шанс налогоплательщика отстоять свою правоту.

Недостатком является расход материальных и временных ресурсов (оплата госпошлины и многомесячное ожидание решения).

В то же время допускается обращение к процедуре медиации или передача ведения дела юристу по налоговым спорам, что обеспечивает компетентную защиту, а также экономию сил и времени заявителя.

Можно ли избежать доначислений?

Нередко результатом выездной налоговой проверки становится доначисление налогов, пеней и штрафов, а также заморозка счетов. Суммы дополнительных сборов могут достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей. Именно такие решения налогоплательщики чаще всего и пытаются оспорить как в досудебном, так и судебном порядке.

Но во многом практика решения налоговых споров зависит не столько от законодательства, сколько от трактовки аргументов сторон арбитражным судьей. Для неподкованного в налоговой сфере налогоплательщика защита своих прав является сложной и зачастую невыполнимой задачей.

Чтобы грамотно и уверенно обосновать свою позицию, требуется привлечение профессионалов в области налогового арбитража. Это позволяет минимизировать или опротестовать все 100% налоговых доначислений, вернуть излишне уплаченные сборы или возместить финансовый ущерб из-за ошибочных действий ФНС на стадиях досудебного и судебного обжалования.

Опытные юристы помогут, например, выявить ошибки в результатах налоговой проверки и порядке проведения процедуры, найти признаки фальсификации доказательств со стороны налоговой и так далее. Все это будет предоставлено суду как основание для уменьшения или отказа от налоговых доначислений.

Для многих компаний и частных лиц кажется невозможной сама мысль, что решение налоговой службы можно оспорить. Вместе с тем, если плательщик налогов уверен, что вел экономическую деятельность законно, грамотно отразил все операции в отчетах и выплатил положенные суммы, он имеет полное право подвергнуть сомнению результаты налоговых проверок и отказаться от дополнительно начисленных сумм.

Консультации по налоговым спорам

Основная задача бизнеса — развиваться и приносить прибыль. Но чем успешнее идут дела бизнесмена, тем более пристальный интерес ощущает он со стороны налоговой службы, которая преследует иную цель — пополнение федерального бюджета за счет налоговых отчислений.

Иногда фискальный орган усматривает в действиях налогоплательщика желание сокрыть реальные доходы или неверно отразить их в отчетности. Чтобы отстоять свое честное имя и не переплатить, имеет смысл обратиться к экспертам в области налогового арбитража.

В решении налоговых споров верным союзником может стать аудиторско-консалтинговая компания «КСК групп», уверенно занимающая лидирующие позиции в сфере юридического и налогового сопровождения (по мнению рейтингового агентства «Эксперт РА»).

«КСК групп» придерживается ROI-подхода и предоставляет клиенту не просто консультирование, а реальное решение задачи с прогнозом результативности. Специалисты компании с высокой степенью достоверности подсчитывают, какую сумму клиент сможет обжаловать, а значит, и сохранить на своих счетах.

Кроме того, юристы «КСК групп» могут выступить медиаторами в налоговом споре и посодействовать взаимовыгодному досудебному примирению между налоговой и налогоплательщиком. За 25 лет работы на рынке юридических и консалтинговых услуг компания накопила огромный практический опыт: авторитет и профессионализм специалистов «КСК групп» оценили уже более 800 крупных организаций, многие из них стали постоянными клиентами.