Налоговые споры имущественный вычет

Обзоры, направляемые Федеральной налоговой службой, позволяют налогоплательщикам понимать позицию судов в спорной ситуации, а также выступают весомым аргументом и доказательством на каждом из этапов спора с налоговым органом – в связи с чем отслеживание судебной практики является одним из обязательных условий в работе прогрессивного бухгалтера. Обзор правовых позиций, принятых в III квартале 2020 г. по вопросам налогообложения, отражен в Письме Федеральной налоговой службы от 16 октября 2020 г. № БВ-4-7/16990.

Работодатель не предоставляет имущественный вычет

распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 года

Ситуация, когда в компании игнорируют просьбу работника о предоставлении ему налогового вычета, по сути не является трудовым спором.  Проблема возникла не между работником и работодателем, а между налогоплательщиком и налоговым агентом – ввиду нарушения последним норм налогового законодательства. Следовательно, ее решение не относится к компетенции трудовой и даже налоговой инспекции.

Из письма в редакцию

В начале года работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета и представил уведомление о подтверждении права на вычет, выданное налоговой инспекцией. Однако вычет не был предоставлен своевременно. Прежний бухгалтер уволилась, и мне приходится исправлять ее ошибки. Работник собирается жаловаться во все инстанции. Можно ли выплатить ему излишне удержанный НДФЛ?

Мнение эксперта

Абзац 6 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса РФ разъясняет: если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент удержал налог без учета имущественных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса.

Процедура возврата налога регламентируется пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ.

Что касается жалоб работника на нарушение его прав, то ему нужно исходить из того, что имеющий место спор не является трудовым. Проблема возникла не между работником и работодателем, а между налогоплательщиком и налоговым агентом – ввиду нарушения последним норм налогового законодательства. Следовательно, ее решение не относится к компетенции трудовой и даже налоговой инспекции. Работнику должен обращаться в суд, который принудит работодателя к исполнению вышеуказанных статей Налогового кодекса РФ. При этом надлежит руководствоваться Кодексом административного судопроизводства. Данный кодекс регулирует порядок рассмотрения и разрешения административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Это дело подсудно районному суду(ст. 19 КАС РФ).

Подчеркнем: Гражданский процессуальный кодекс в данной ситуации не используется. Дело в том, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Будучи налоговым агентом, работодатель является лицом, наделенным публичными полномочиями (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Административное исковое заявление можно подать как по месту нахождения работодателя, так и по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 1 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ).

Выбор читателей

Гражданин обратился с просьбой дать правовую оценку законности требования налогового органа о возврате суммы необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

По мнению инспекции, налогоплательщику за 2014 год неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), так как ранее ему уже предоставлялся  вычет за 2004 год.

Содержание требования мне показалось интересным с практической точки зрения. Полагаю, изложенные здесь правовые выкладки и заключения помогут не только разобраться в нюансах предоставления имущественных налоговых вычетов, но и грамотно воспользоваться своими правами в полной мере тем, кто этого еще, возможно, не сделал.

Физическому лицу (далее – ФЛ) за 2004 год действительно был предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретенному объекту жилой недвижимости, но всего в сумме 10 000 руб. (примечание: суммы немного изменены для удобства восприятия, при этом незначительная корректировка сумм никак не отражается на существе рассматриваемого вопроса), и произведен возврат из бюджета 1 300 руб. (10 000 х 13%) НДФЛ.

В 2014 году ФЛ приобретает другой объект жилой недвижимости и предъявляет имущественный налоговый вычет в размере 1 100 000 руб. Налоговый орган посчитал этот вычет правомерным и с 2015 по 2019 год произвел возврат НДФЛ в общей сумме 143 000 руб. (1 100 000 х 13%).

Однако в 2020 году налоговый орган признаёт заявленный имущественный налоговый вычет за 2014 год повторным, ссылаясь на предоставленный ранее вычет за 2004 год и пункт 11 статьи 220 Налогового Кодекса РФ (далее  — НК РФ) о недопустимости повторного предоставления вычета, после чего направляет ФЛ требование о возврате неосновательного обогащения в сумме  143 000 руб.

Имущественные налоговые вычеты регулируются статьей 220 НК РФ.

Чтобы понять, являются ли требования налогового органа обоснованными и правомерными, первым делом сравним редакцию статьи 220 НК РФ, действующую в 2004 году, с редакцией 2014 года.

В 2004 году подпункт 2 пункта 1 статья 220 НК РФ предусматривал следующее:

• налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов;
• общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1 000 000  рублей;
• повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета  не допускается;
• если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

С 2014 года статья 220 НК РФ действовала в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй НК РФ» и содержала  ряд интересных новшеств, в сравнении с редакцией 2004 года.

Помимо увеличения предельного размера имущественного вычета до 2 000 000 руб. пункт 3 статьи 220 НК РФ предусматривал возможность предоставления вычета по нескольким объектам недвижимости до полного его использования, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. Норма о недопущении повторного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета осталась прежней и нашла свое отражение в пункте 11 статьи 220 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй НК РФ» положения статьи 220 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 01.01.2014).

Вернемся к требованию налогового органа. Инспекция считает, что положения Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ применимы к  налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных после 01.01.2014. Поскольку налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по недвижимости, приобретенной до 01.01.2014, постольку оснований для получения вычета в связи с приобретением еще одного жилого объекта в 2014 году у него не имелось.

Прав ли налоговый орган?

Налогоплательщик приобрел недвижимость в 2014 году, когда статья 220 НК РФ уже действовала в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ. Следовательно, эта редакция распространялась на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета по указанному объекту недвижимости.

То, что новая редакция распространяется исключительно на тех, кто впервые обращается за вычетом – придумка самого налогового органа. Слово «впервые» в Федеральном законе от 23.07.2013 №212-ФЗ не фигурирует.

Теперь ответим на вопрос: является ли предоставление вычета за 2014 год  повторным, с учетом того, что ранее ФЛ уже предоставляли вычет?

Не надо быть сверходаренным юристом, чтобы понимать: повторное предоставление вычета – это предоставление вычета после того, как налогоплательщиком уже был получен вычет в полном объеме, то есть в размере предельно допустимой величины. Предельная величина со временем менялась:  если с 01 января 2001 по 31 декабря 2002  она составляла 600 000 руб. , то с 01 января 2003 года по 31 декабря 2007 года равнялась уже 1 000 000 руб., а с 01 января 2008 года выросла до  2 000 000 руб.

Как было указано выше, с 2014 года законодатель предоставил налогоплательщикам возможность получения вычета по нескольким объектам недвижимости до полного его использования, но с оговоркой о том, что предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды

В нашем случае у налогоплательщика право на получение имущественного вычета впервые возникло в 2004 году, когда ему был  предоставлен вычет всего на сумму 10 000 руб. На тот момент предельно допустимая величина вычета составляла 1 000 000 руб. Следовательно, у налогоплательщика в остатке еще 990 000 руб.  недополученного вычета. И именно на эту сумму он был вправе претендовать.

Учитывая то, что ФЛ по предоставленным имущественным налоговым вычетам был возвращен НДФЛ на общую сумму 144 300 руб. (1 300 руб. за 2004 и 143 000 руб. за 2014), требования налогового органа обоснованы лишь на сумму 14 300 руб. НДФЛ:

144 300 руб. (общая сумма возвращенного НДФЛ) – 130 000 руб. (максимально возможная сумма НДФЛ к возврату, исходя из предельно допустимого размера вычета (1 000 000 х 13%)) = 14 300 руб. (переплата по возвращенному НДФЛ).

Налоговый орган считает, что нормы о возможности получения вычета по нескольким объектам недвижимости и до полного его использования не применимы к нашему налогоплательщику, потому что он воспользовался своим правом на вычет до 2014 года.

Если согласиться с мнением налогового органа, то налицо явная дискриминация по отношению ко всем тем налогоплательщикам, которые в свое время, до 2014 года, получали имущественные налоговые вычеты, но в суммах менее предельной величины: мало того, что для них предельная величина вычетов в два раза меньше по сравнению с теми, кто впервые воспользовался вычетами после 2014 года, так еще они лишаются права получить вычет в полной сумме, то есть до 1 000 000 руб. включительно.

Конституционный суд РФ в своих судебных актах неоднократно подчеркивает, что «Налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков». Это касается и применения льгот, несмотря на императивный характер предписаний налогового закона (см., например, пункт 2.2. постановления КС РФ от 01.03.2012 №6-П, пункт 2 определения КС РФ от 07.11.2008 №1049-О-О).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Нормы о возможности получения вычета по нескольким объектам недвижимости и до полного его использования, с оговоркой о предельном размере вычета, как раз и есть те самые дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. И эти нормы в равной степени распространяются на всех налогоплательщиков независимо от того, когда предоставлялись имущественные налоговые вычеты: до или после 2014 года.

Откуда дует ветер?

Позиция налогового органа не вызвала у меня удивления. А чему тут удивляться, если налоговому органу есть на кого равняться. Например, на Министерство финансов РФ, которое в своих письмах (см. письмо от 24.10. 2013 №03-04-05/44997) прямо говорит о том, что «получение имущественного налогового вычета в сумме разницы между его максимальным размером и фактически предоставленным налогоплательщику Федеральным законом не предусмотрено».

Государственные органы не должны обманывать или вводить в заблуждение своих  граждан. Но у Минфина РФ, похоже, свое мнение на этот счет.

Незаконное получение вычета – не повод для уголовного преследования

Ситуация: Налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ по квартире, приобретенной им как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Налоговый орган представил данный вычет налогоплательщику, перечислил денежные средства, а затем признал его мошенником.

Суть. Каждый налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет на основании п. 3 ст. 220 НК РФ, вычет предоставляется один раз в жизни. В результате предоставления вычета налогоплательщику возвращается денежная сумма, максимальный размер – 260 000 руб. Однако данный вычет не представляется по тем расходам, которые были оплачены из бюджетных средств (п. 5 ст. 220 НК).

В рассматриваемой ситуации физическое лицо приобрело имущество за счет бюджетных средств, получило имущественный вычет незаконно, затем был обвинен мошенником.

Однако Конституционный Суд указал, что действия налогоплательщика, представившего достоверные сведения в документах, на основе которых заполнена налоговая декларация, не могут расцениваться в качестве элемента состава преступления, если не будет установлено, что при этом налогоплательщиком предприняты целенаправленные действия для принятия налоговым органом ошибочного решения. Предоставление необоснованного налогового вычета в такой ситуации должно быть исключено действиями сотрудников этого органа, которыми по итогам камеральной налоговой проверки принимается решение о праве на налоговый вычет и его действительном размере.

Следовательно, незнание налогоплательщиком налогового законодательства, а также неквалифицированные действия налогового инспектора при камеральной проверке деклараций и предоставлении вычета не могут свидетельствовать о наличии умысла и совершении налогоплательщиком мошеннических действий.

Верховный Суд РФ разъяснил сложные вопросы применения вычетов и уплаты НДФЛ

Читайте в новостях 1С:ИТС. А также вас ждет другая полезная информация: Нужно ли согласие работника на передачу его данных банку в рамках зарплатного проекта? Как работник может повлиять на обработку его персональных данных работодателем? Предприниматели на УСН не вправе уменьшать налог на взносы в ПФР, исчисленные с дохода свыше 300 000 рублей

Подлежат ли компенсации расходы на апелляционную жалобу

Ситуация: по результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией было составлено решение о привлечение к ответственности с доначислением сумм налогов. Налогоплательщик представил апелляционную жалобу на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора. При подготовке жалобы Общество воспользовалось услугами юридической фирмы, которые заключались в подготовке апелляционной жалобы. В результате рассмотрения жалобы Управлением ФНС часть налоговых доначислений была исключена из решения. На этом основании налогоплательщик захотел возместить расходы по подготовке апелляционной жалобы, оплаченные юридической фирме.

Суть. Налогоплательщик в арбитражном суде заявил возмещении ущерба в размере стоимости услуг по подготовке апелляционной жалобы.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Также это лицо должно доказать, что действия ответчика были неправомерными и привели к ущербу, подтвердить размер убытка.

Убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его органов участникам гражданского оборота может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Судебная коллегия пришла к выводам, что расходы, понесенные налогоплательщиком на оплату юридической или иной экспертной помощи в целях формирования правовой позиции, являются обычными расходами, которые несет налогоплательщик как субъект экономической деятельности.

Тот факт, что законное проведение мероприятий налогового контроля имело для налогоплательщика неблагоприятные имущественные последствия, достаточных оснований для возмещения вреда не образует. Иное бы означало, что по правилам возмещения вреда возмещаются расходы за сам факт участия налогоплательщика в предписанных Налоговым кодексом Российской Федерации административных процедурах.

Следовательно, сама по себе отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом не означает, что имеются все условия так называемой деликатной ответственности (наличие вреда, противоправность действий ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя). При установлении факта наличия ущерба имеет значение не тот факт, правильно ли налоговый орган доначислил суммы налогов, а иные обстоятельства – имело ли место со стороны налогового органа невыполнение публичных обязанностей, приведшее к тому, что налогоплательщик в рамках реализации права на обжалование решения налогового органа был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) расходы, направленные по сути на исправление нарушений, ставших причиной неправомерного доначисления налогов.

При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен судом, если налоговым органом будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что величина заявленных расходов превышает разумный уровень затрат, которые было необходимо понести налогоплательщику для обеспечения своей защиты.

Досудебная процедура возврата налогов и взносов

Ситуация: Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». За 2017 г. налоговый орган выставил требование, в котором 1% страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., рассчитан исключительно с суммы полученных доходов, уменьшенных на 300 000 руб., без учета произведенных расходов предпринимателя. Налогоплательщик оплачивает требование налогового органа (чтобы избежать блокировки счета), а затем обращается в суд за взысканием переплаты, указывая на то, что 1% страховых взносов должен производиться с учетом произведенных расходов.

Суть. Согласно ст. 430 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан оплачивать страховые взносы в фиксированном размере за каждый календарный год, а в случае превышения доходов от деятельности суммы в размере 300 000 руб. дополнительно исчисляется 1% взносов на пенсионное страхование с разницы. Порядок признания доходов установлен п. 9 ст. 430 НК РФ.

Спор относительно того, учитываются расходы ИП при расчете 1% взносов свыше 300 000 руб., идет с 2017 г. Вплоть до 2020 г. налоговые органы не принимали позицию Конституционного суда РФ от 30.11.16 № 27-П и исчисляли дополнительные взносы без учета произведенных расходов. Однако в текущем году были приняты два знаковых в этом вопросе документа, после которых отпали все вопросы: Определение Конституционного суда РФ от 30.01.2020 № 10-О и Письмо ФНС от 01.09.2020 № БС-4-11/14090. То есть теперь сформирована однозначная позиция: при расчете 1% предприниматель может учитывать произведенные расходы.

Однако в этом судебном разбирательстве был еще один нюанс – налогоплательщиком не была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Поскольку оплата 1% взносов производилась на основании требования налогового органа, то такая переплата признается излишне взысканной. Ее возврат осуществляется на основании ст. 79 НК РФ.

Ст. 79 Налогового кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных страховых взносов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 данной статьи заявление о возврате суммы излишне взысканного страхового взноса может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. При этом в ст.79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

В связи с этим подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Документ

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015

Налоговый орган выполняет функцию калькулятора при расчете имущественных налогов

Ситуация: Налоговый орган в уведомлении об уплате налога за 2016 г. спорный объект относил к жилым домам и предоставлял льготу (помимо льготы на одну из двух квартир), а уже в уведомлении за 2017 г. спорный объект поименован как квартира, из-за чего налогоплательщику предоставлена льгота не в полном объеме (только по одной квартире, в то время как изначально она предоставлялась на дом и квартиру, то есть в большем объеме).

Суть. Расчет имущественных налогов производится инспекцией на основании сведений, переданных Росреестром. Суды пришли к выводу, что налоговые органы не наделены правом по своему усмотрению корректировать данные об объектах налогообложения, которые поступили от уполномоченного органа.

В рассматриваемой ситуации Росреестр предоставлял в налоговый орган не тождественные сведения за разные налоговые периоды. Кроме того, Росреестр не смог доказать, что спорный объект относился к такому виду объекта как квартира.

Другие новости 1С

Если у вас нет доступа к материалам ИТС, предлагаем вам заключить договор на Информационно-Технологическое Сопровождение, и вы сможете читать все материалы, публикуемые в системе 1С:ИТС, а также получать техническую поддержку при работе в программах «1С».

Дополнительную информацию вы можете получить по телефону

+7 (3952) 78-00-00

Верховный Суд РФ обратил внимание на сложные вопросы исчисления НДФЛ, которые возникают на практике, и дал разъяснения по ним. Рассмотрим наиболее интересные и важные из них.

Когда оплата товаров, работ и услуг за работника облагается НДФЛ (п. 3 и 5 Обзора)?

К облагаемым НДФЛ доходам гражданина в натуральной форме относится оплата за него организациями (предпринимателями) товаров, работ, услуг или имущественных прав при отсутствии встречного предоставления (безвозмездно) или на условиях частичной оплаты (пп. 1 и 2 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Комментируя данную норму, ВС РФ назвал несколько необходимых условий возникновения объекта НДФЛ в этом случае.

Первое условие – оплата товаров, работ, услуг производится для удовлетворения личных нужд гражданина. Если это происходит в интересах работодателя, то облагаемого НДФЛ дохода у работника не возникает.

Например, оплата квартиры для иногородних работников в связи с открытием филиала в другой местности произведена в целях осуществления хозяйственной деятельности организации. Суд учел, что квартиры не относились к категории элитного жилья. В противном случае это могло бы свидетельствовать об удовлетворении лишь индивидуальных потребностей работников. Поэтому оплата жилья для работников не должна облагаться НДФЛ.

Второе условие – можно оценить доход каждого конкретного сотрудника, т.е. выгода не носит обезличенного характера.

Примером может служить ситуация, когда работодатель приобретает и передает работникам абонементы в фитнес-центр. Рассматривая спор об удержании НДФЛ работодателем в таком случае, суд принял во внимание перечень работников, получивших абонементы, который прилагался к акту об оказании услуг фитнес-центром. На основании этого пришел к выводу, что полученная выгода может быть разделена между сотрудниками, поэтому работодатель обязан вести учет их доходов, а также исчислять и удерживать с них НДФЛ. В противном случае налоговый агент может быть привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога в срок.

Однако если невозможно разделить доход между работниками, налоговый агент не может быть привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Например, невозможно определить доход каждого работника, участвующего в праздничном мероприятии с питанием, выступлением артистов и т.п. Выгода в таком случае носит обезличенный характер и не облагается НДФЛ. Аналогичной позиции придерживались контролирующие органы и ранее (см. письма Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-06/51326, от 06.03.2013 № 03-04-06/6715, от 30.01.2013 № 03-04-06/6-29 и др.).

Доплаты к заработной плате, возмещающие расходы работников, освобождаются от НДФЛ (п. 4 Обзора)

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ освобождаются от НДФЛ законодательно установленные компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Глава 23 НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, его можно взять из трудового законодательства (по п. 1 ст. 11 НК РФ). ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Первый вид компенсаций – это денежные выплаты в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ). Они не входят с систему оплаты труда и освобождаются от НДФЛ по п. 3 ст. 217 НК РФ.

Второй вид – компенсации стимулирующего характера, которые являются элементами оплаты труда и не призваны возмещать затраты работников (ст. 129 ТК РФ). Эти суммы не подпадают под освобождение от НДФЛ по п. 3 ст. 217 НК РФ, поэтому работодатель должен исчислить, удержать и уплатить с них НДФЛ в обычном порядке (пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 2 ст. 226 НК РФ).

Определяющее значение для целей НДФЛ имеет именно характер выплаты (возмещает она расходы или нет), а не ее наименование (компенсация, надбавка, увеличение оклада, льгота и пр.)

Так, не облагаются НДФЛ выплаты сотрудникам с разъездным характером работ, которые компенсируют их расходы на проезд по ст. 168.1 ТК РФ. Суд установил, что данная выплата производилась по установленным в организации нормативам в зависимости от количества дней, проведенных работником в разъездах в течение месяца. Тот факт, что выплата ошибочно именовалась в организации надбавкой к окладу, значения не имеет. Такой подход разделяют как контролирующие органы, так и суды (см. статью-рекомендацию справочника «Налог на доходы физических лиц»).

Неустойка и штраф, выплаченные в связи с нарушением прав потребителей, облагаются НДФЛ, а компенсация морального вреда – нет (п. 7 Обзора)

С организации, нарушившей права потребителей, могут быть взысканы неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда по решению суда (п. 6 ст. 13, ст. 15 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Обратите внимание, удержать НДФЛ в данном случае организация сможет, если в решении суда выделена сумма НДФЛ к удержанию, а также сумма, причитающаяся физическому лицу. Если такого разделения нет, налоговый агент должен письменно сообщить налоговому органу и физлицу о невозможности удержать налог (см. письма Минфина России от 26.05.2014 № 03-04-05/24928, от 21.08.2014 № 03-04-06/41905).

Вычет на ребенка-инвалида суммируется с другими вычетами на детей (п. 14 Обзора)

Граждане, на обеспечении которых находятся дети, имеют право на вычет по НДФЛ за каждый месяц в размерах (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ):

• 1 400 рублей – на первого ребенка;
• 1 400 рублей – на второго ребенка;
• 3 000 рублей – на третьего и каждого последующего ребенка;
• 3 000 рублей – на каждого ребенка-инвалида.

Если у сотрудника ребенок-инвалид, родившийся первым, то вычет на него складывается из сумм вычетов на первого ребенка (1 400 рублей) и на ребенка-инвалида (3 000 рублей), т.е. составляет 4 400 рублей. Соответственно, если ребенок-инвалид родился вторым или третьим, вычет на него будет составлять 6 000 рублей. Вычеты на ребенка-инвалида можно суммировать, поскольку условия предоставления вычета (очередность рождения ребенка, наличие инвалидности) не указаны в пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ как альтернативные. К такому выводу пришел ВС РФ в п. 14 комментируемого Обзора.

Отметим, что Минфин России придерживается иной точки зрения: на детей-инвалидов представляется вычет в размере 3 000 рублей, независимо от того, каким по счету он родился, то есть с другими вычетами он не суммируется (см. письма от 18.04.2013 № 03-04-05/13403, от 14.03.2013 № 03-04-05/8-214).

Учитывая сложившуюся судебную практику, рекомендуем работодателям предоставлять вычет на ребенка-инвалида в увеличенном размере.

Работодатель должен вернуть излишне удержанный НДФЛ, если сотрудник обратился за имущественным вычетом в середине года (п. 15 Обзора)

За получением ряда имущественных вычетов гражданин может обратиться к работодателю до окончания налогового периода (календарного года). Для этого он должен представить заявление и письменное подтверждение права на вычет от налогового органа (п. 8 ст. 220 НК РФ).

Налоговый агент исчисляет НДФЛ нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, которые облагаются по ставке 13 процентов, с зачетом удержанной ранее суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ). Поэтому если работник обращается за вычетом не в первом, а в последующих месяцах календарного года, налог исчисляется с применением вычета с начала года.

Причем разница между суммой НДФЛ, удержанной до предоставления вычета и исчисленной суммой налога в том месяце, в котором поступило заявление на вычет, является излишне удержанной. Она должна быть возвращена работнику по его письменному заявлению (по правилам п. 1 ст. 231 НК РФ).

НДФЛ доначисляется расчетным методом, если предприниматель неверно применял спецрежим и не вел учет расходов (п. 12 Обзора)

Если индивидуальный предприниматель неверно применял специальный режим налогообложения (ЕНВД или УСН) и не вел учет расходов, то налоговый орган может доначислить сумму НДФЛ к уплате в бюджет расчетным способом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Он предполагает исчисление налога на основании информации, имеющейся о налогоплательщике, а также об иных аналогичных налогоплательщиках. К такому выводу пришел ВС РФ в п. 12 Обзора.

Причем суд признал неверным расчет НДФЛ налоговым органом исходя из полученных налогоплательщиком доходов с применением профессионального вычета в размере 20 процентов по п. 1 ст. 221 НК РФ. Применение вычета не исключает обязанность исчислять недоимку расчетным методом, поскольку доначисление НДФЛ вызвано неверно примененной системой налогообложения (спецрежимом вместо общего), а не отсутствием документального подтверждения расходов предпринимателя.

Полученные физическим лицом в долг денежные средства не облагаются НДФЛ (пункты 1 и 2 Обзора)

Облагаемым НДФЛ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, которую можно оценить (ст. 41 НК РФ). Однако денежные средства в долг предоставляются на условиях возвратности и срочности, поэтому экономическая выгода не образуется. Следовательно, сумма займа не является облагаемым НДФЛ доходом гражданина.

Однако у заемщика все-таки может возникнуть облагаемый НДФЛ доход в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. Это возможно, если заем беспроцентный или сумма процентов в рублях по договору ниже суммы процентов, исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 212 НК РФ).

Причем налог взимается только в том случае, если заем физическому лицу предоставила организация или индивидуальный предприниматель. Именно в отношениях с этими лицами у заемщика может возникнуть материальная выгода согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ. Организация (предприниматель) – заимодавец обязана исчислить НДФЛ с данного дохода по ставке 35 процентов, удержать его и перечислить в бюджет (п. 2 ст. 224 НК РФ). Подробнее см. письмо Минфина России от 07.08.2015 № 03-04-05/45762, п. 8 письма ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263, ответ на вопрос.

Если же заем предоставлен физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, облагаемого НДФЛ дохода у заемщика не возникает.

При списании банком задолженности физического лица не всегда возникает объект НДФЛ (п. 8 Обзора)

Нередко банки списывают задолженность граждан и сообщают в налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ с данного дохода. При решении вопроса о возникновении объекта НДФЛ ВС РФ рекомендует выяснять, реально ли существовал долг.

Если банк отказался от взыскания долга с гражданина, то списанные суммы являются доходом, оставшимся в распоряжении физического лица, соответственно, должны облагаться НДФЛ по п. 1 ст. 210 НК РФ.

Иначе складывается ситуация, когда банк освобождает должника от уплаты штрафов за несвоевременное погашение кредитов при условии, что он возвращает сумму займа. В таком случае у банка нет намерения одарить, поэтому у должника не возникает облагаемого НДФЛ дохода.

Кроме того, не возникает объекта НДФЛ, если банк списывает задолженность по уплате банковских комиссий, которые не соответствуют законодательству о потребительском кредите. Списание такой задолженности обусловлено не прощением долга, а отсутствием у гражданина-заемщика обязанности уплатить незаконную комиссию банку.

Доход, полученный физлицом при принудительном выкупе у него акций, облагается НДФЛ (п. 11 Обзора)

Акции хозяйственного общества, находящиеся в собственности у физлица, могут быть выкуплены в принудительном порядке по требованию другого акционера, облагающего более 95 процентами акций (ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Цена выкупа в этом случае определяется на уровне их рыночной стоимости, а оплата осуществляется путем перечисления денежных средств гражданину. ВС РФ пришел к выводу, что с полученных денежных средств следует заплатить НДФЛ, поскольку доход от реализации акций облагается НДФЛ согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ. Суд отметил, что для целей налогообложения не имеет значения, была реализация добровольной или была продиктована требованиями закона.

Налоговая база при принудительном выкупе ценных бумаг определяется как финансовый результат, то есть с учетом соответствующих расходов гражданина (п. 12 ст. 214.1 НК РФ).

Напомним, если организация, выкупающая ценные бумаги у физлица-акционера, не является посредником, она не должна удерживать НДФЛ с выплаченного ему дохода (ст. 214.1, п. 2 ст. 226.1, письмо Минфина России от 07.02.2012 № 03-04-06/3-24).

НДФЛ может рассчитываться по кадастровой (инвентаризационной) стоимости имущества, полученного в дар (п. 6 Обзора)

Передача в дар недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между физическими лицами, которые не являются членами семьи и близкими родственниками, образует объект НДФЛ (п. 18.1 ст. 217 НК РФ). Если даритель не является индивидуальным предпринимателем, то одаряемый должен самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет НДФЛ.

Положения главы 23 НК РФ не поясняют, как определять стоимость имущества, с которой нужно перечислить НДФЛ в бюджет.

Минфин России и некоторые суды исходят из того, что налоговая база должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости имущества, например, на основании отчета независимого оценщика (см. письма Минфина РФ от 08.07.2015 № 03-04-05/39418, от 23.06.2015 № 03-04-05/36275, от 03.06.2015 № 03-04-05/32221, апелляционное определение Мосгорсуда от 18.06.2015 № 33-20958/15, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.08.2013 № 33-6253/2013, определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.05.2012 № 33-1595/2012).

Однако ВС РФ не согласен с таким подходом и считает, что в этом случае следует применять положения ст. 54 НК РФ о том, что физлица исчисляют налоговую базу по НДФЛ на основании сведений об объектах налогообложения, полученных в установленных случаях от организаций и физических лиц. К числу этих сведений относятся официальные данные о кадастровой стоимости недвижимости. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости этих сведений можно использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости. Отметим, что ранее ФНС России уже заявляла о правомерности исчислять НДФЛ на основании инвентаризационной стоимости имущества по данным БТИ (см. письмо ФНС России от 10.01.2012 № ЕД-3-3/5).

При реализации имущества по договору мены возникает облагаемый НДФЛ доход (п. 9 Обзора)

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что договор мены представляет собой две встречные операции по реализации имущества. Доход от реализации гражданином имущества облагается НДФЛ (пп. 5 п. 1 и пп. 5 п. 3 ст. 208 НК РФ). Налоговой базой в этом случае будет стоимость имущества, полученного гражданином от другой стороны (п. 3 и 4 ст. 210 НК РФ). Некоторые суды и ранее разделяли такой подход, отвергая доводы налогоплательщиков о том, что в таком случае происходит лишь замена одного имущества на другое и облагаемый доход не возникает (см. апелляционные определения СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2014 № 33-7042/2014, Тульского областного суда от 28.02.2013 № 33-318 и др.)

ВС РФ также отметил, что налоговая база может быть уменьшена на сумму имущественного вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ. Аналогичное мнение по этому вопросу неоднократно высказывали официальные органы (см. письма Минфина России от 02.10.2014 № 03-04-05/49508, от 08.04.2014 № 03-04-РЗ/15807).

Как физическому лицу скорректировать свои налоговые обязательства по НДФЛ, если договор реализации имущества расторгается (п. 10 Обзора)?

Нередко договоры между физическими лицами признаются недействительными (расторгаются). Это означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическая выгода считается утраченной, а облагаемый НДФЛ доход не является полученным (ст. 41, 209 НК РФ).

Однако положения НК РФ не содержит правил корректировки налоговых обязательств по НДФЛ в таком случае, в связи с чем возникают споры на практике.

ВС РФ пришел к выводу, что скорректировать свои налоговые обязательства физическое лицо может, представив уточненную налоговую декларацию, исключив из нее утраченный доход от реализации, т.е. уменьшив сумму НДФЛ к уплате в бюджет. Излишне уплаченный налог можно вернуть (зачесть) по правилам ст. 78 НК РФ, представив соответствующее заявление. Оно должно быть подано до истечения трех лет после признания недействительным (расторжения) договора и возврата денежных средств контрагенту.

ВС РФ обратил внимание, что если договор расторгнут, но гражданин не вернул полученное по сделке, он должен отражать полученный доход в декларации и уплачивать с него НДФЛ.

Физлицо может применить вычет по НДФЛ при продаже недвижимого имущества, полученного в счет исполнения перед ним обязательства (п. 16 Обзора)

К такому выводу пришел ВС РФ, рассматривая следующую ситуацию. По решению суда с организации взыскивалась задолженность по заработной плате. В результате исполнительного производства к гражданину перешла комната, принадлежавшая организации-работодателю, что подтверждается актом приемки-передачи.

Затем гражданин продал данную комнату и заявил вычет расходов, понесенных для ее приобретения (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). Суд согласился с тем, что у гражданина есть право на вычет, ведь комната была получена в счет погашения имевшегося денежного обязательства, поэтому гражданин понес расходы на ее приобретение в размере прекращенного обязательства.

Вычет по НДФЛ на приобретение и достройку жилья может предоставляться в течение нескольких периодов (п. 17 Обзора)

Гражданин может уменьшить облагаемые НДФЛ доходы на фактические расходы, произведенные на новое строительство либо приобретение объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, связанные с его приобретением, но и ряд других расходов, включая затраты на его достройку и отделку. Условием их принятия в целях налогообложения является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (пп. 3 и 5 п. 3 ст. 220 НК РФ). Причем вычет не является повторным, если он предоставлен по одному объекту недвижимости, но применительно к разным затратам, в том числе если они произведены в разных налоговых периодах.

Каждый из супругов может воспользоваться вычетом на приобретение (строительства) жилья, находящегося в общей совместной собственности (п. 18 Обзора)

ВС РФ отметил, что если заявленная обоими супругами сумма имущественного вычета на приобретение (строительство) жилья в совокупности не превысила предельного размера (2 000 000 рублей по пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ), налоговый орган не должен отказывать в его предоставлении.

Гражданин может заявить вычет по расходам на приобретение только своей доли недвижимости (п. 19 Обзора)

Если гражданин приобрел долю в объекте недвижимости и при этом оплатил долю за третьих лиц, то он не может заявить вычет по таким расходам. Ведь по смыслу положений пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину по расходам на приобретение объекта недвижимости в свою собственность. Включение в вычет расходов на оплату цены недвижимости за третьих лиц не допускается.