Как выигрывать налоговые споры

Вечно развивающаяся отрасль права, с противоположной практикой по одним и тем же вопросам в разных регионах России. Все новшества обкатываются на бизнесе путем «выпуска» писем ФНС и Минфина с пояснениями и только спустя годы закрепления сложившейся практики в действующем законодательстве РФ.

• Что такое Налоговые споры
• Субъекты правоотношений
• Наиболее распространенные споры
• Стадии налогового спора
• Право на ознакомление материалов проверки
• Привлечь юриста по налоговому праву целесообразно в следующих ситуациях:

Ежегодно вносятся десятки изменений в налоговое законодательство РФ. К примеру, за 2019 год их было свыше 30, включая такие ощутимые, как повышение НДС до 20% и ввод особого налогового режима для самозанятых граждан. Отслеживать эти изменения, а также своевременно, безошибочно и в полном объеме подавать отчетность и оплачивать налоги, увы, получается не всегда.

Даже когда бизнесмен уверен, что все сделал правильно, у налоговой на этот счет может быть совершенно иная точка зрения. Так появляются налоговые споры — расхождение в финансовых данных и их трактовке у налогоплательщика и фискального органа.

Как корректно выйти из ситуации и цивилизованно решить возникший налоговый спор? Какие вообще бывают спорные ситуации в сфере налогового учета? Кто и как их инициирует? Разберемся в данной статье.

Что такое Налоговые споры

Данные споры представляют собой последствия взаимодействия организаций с фискальными государственными органами при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в Российской Федерации и за рубежом. В случае разногласий и выявленных нарушений ФНС, спор возможно разрешить только путем судебного урегулирования.

К них относятся вопросы возникающие между плательщиками налогов и официальными инстанциями в ряде ситуаций:

• неправомерном определение базы исчисления;
• невозможности вернуть излишне выплаченные суммы.

Из-за частых смен законов, несовершенства законодательной базы претензии контролирующих инстанций могут быть необоснованными. В данном случае опытный специалист может защитить интересы бизнеса, сэкономить значительные суммы, помочь избежать административной и уголовной ответственности.

В данной рубрике мы подобрали ряд ответов на вопросы с которыми сталкивались наши клиенты и партнеры

Работа фискальных органов, как известно, заключается в пополнении государственного бюджета денежными средствами. Для этого они широко применяют предоставленные законом полномочия, причем далеко не всегда правомерно.

Споры с фискальными органами являются одними из самых сложных видов дел, потому что в спорах с государственными органами трудно убедить суд встать на сторону частной компании.

Налоговые проверки часто заканчиваются штрафами. Компании пытаются оспорить их. А когда дело доходит до суда, осознают, что уже упустили удачный момент для защиты, пишет Ольга Колозина, руководитель департамента налогового консалтинга и права «Аудит Груп»

Не секрет, что чаще всего налоговые споры возникают по результатам выездной налоговой проверки. По данным Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ, по итогам первого полугодия 2019 года было проведено на 35,1% меньше выездных налоговых проверок, чем за тот же период 2018-го. Эффективность одной такой проверки возросла и составила 22,7 млн руб. (в первом полугодии прошлого года — 21,5 млн руб.). В 99,5% случаев выездные налоговые проверки заканчиваются штрафами.

Ситуация такова: если раньше налоговый орган приходил, чтобы найти нарушения, то сейчас — потому и пришел, что уже нашел их с помощью системы предпроверочного анализа и чтобы получить доказательства, которые лягут в основу решения о привлечении организации к ответственности. И от того, насколько полно организация воспользовалась своими правами в налоговом споре, была активна во время проверки, грамотно построила свою досудебную и судебную защиту, зависит, а будет ли она вообще существовать дальше.

Можно выделить четыре основных маркера налоговых рисков:

• необоснованное дробление бизнеса;
• фиктивность (нереальность) сделок;
• получение необоснованной налоговой выгоды;
• сомнительные сделки — сделки с привлечением посредников, выплата роялти, ИП — управляющий и т.п.

Поделюсь правилами успешного налогового спора и дам рекомендации, которые помогут выйти из него победителем.

Налоговые споры и их причины

Результатом предпринимательской и других форм экономической деятельности является получение прибыли и приобретение имущественных прав, что автоматически влечет за собой налоговые обязательства. Отдельные трудовые и семейные правоотношения (например, в случае раздела имущества при разводе) также приводят к налоговым начислениям, которые требуют оплаты.

Компания может ошибочно применить неверный режим налогообложения, а частное лицо — упустить из виду сроки или в принципе не подозревать о необходимости оплачивать налоги и госпошлины. В таком случае уведомление из налоговой и тем более предупреждение о грозящем судебном иске могут стать крайне неприятным сюрпризом.

Фактически в налоговом споре сталкиваются интересы фискального органа, собирающего налоги в пользу государства и требующего выплат в максимальном объеме, и налогоплательщика, который заинтересован в обратном: чем меньше налогооблагаемая база, тем больше денежных средств остается на его счетах после выплаты всех налогов.

В то же время при возникновении споров участники налоговых правоотношений изначально не равны между собой: государство, требующее уплаты налогов, находится в заведомо более выигрышном положении, чем физическое или юридическое лицо, к которому эти требования адресованы.

В самом общем виде налоговый спор возникает, когда плательщик не согласен с мнением налогового органа относительно выписанного «бремени» — взыскания, штрафа, пени. Зачастую подобные споры возникают в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

Главным признаком налогового спора, который может получить рассмотрение в арбитраже, помимо наличия субъектов спора, является неразрешенность конфликта из-за различий в решении налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего.

В числе основных причин, порождающих налоговые споры, можно выделить те, которые вызваны действиями налогового органа и ошибками, допущенными налогоплательщиком.

К первому виду причин относятся:

• необоснованное применение к налогоплательщику санкций в виде штрафов, пени за просрочку и так далее;
• спорное списание денежных средств со счета организации по требованию ФНС;
• приостановка или блокировка операций по расчетному счету организации, ИП или физлица;
• отказ в возврате НДС и других отчислений, которые затребованы налогоплательщиком на законных основаниях, и прочее.

Основанием для налогового спора также могут явиться ошибки, допущенные налогоплательщиком при заполнении документов или оплате налоговых платежей.

Бывший глава ФНС Михаил Мишустин, озвучивая итоги работы за первое полугодие 2019 года, отметил, что в суды поступает все меньше подобных обращений (на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года). На 23% меньше дел дошло до суда по результатам выездных налоговых проверок, что, возможно, связано с возросшим качеством работы ведомства и выработкой единых правовых подходов при рассмотрении жалоб.

Принципиальные моменты: когда и что необходимо сделать в первую очередь, если к вам вот-вот придут с выездной налоговой проверкой.

Фактически каждая моя встреча с клиентом начинается с «промывки мозгов», при этом клиенты пытаются мозги промыть мне, а я пытаюсь мозги клиентам вправить. Это без обид, никого не упрекаю, ни с кого не смеюсь. Телевизор работает, про «не надо кошмарить бизнес» знают все, а многие в это еще и верят.

Т.е. любой разговор клиент начинает буквально так:

«Во-первых, мы «белые и пушистые», вели реальную деятельность, на нашем пути нам попалась однодневка, мы не знали, что она однодневка, при этом налоговики реальность сделки не оспаривают, но налоги, представляете, доначислили!

Во-вторых, при проведении проверки налоговики допустили множественные нарушения: выездную проверку проводили на своей территории (а проверка-то выездная!), допросили, представляете кого? — сторожа (?!), акт выдали нам с опозданием, решение вынесли с огромной просрочкой, а часть доказательств в дело внесли после окончания сроков проведения проверки. Одного этого уже достаточно, чтобы отменить решение.

В-третьих, так как все нарушения налицо, осталась только формальность — подать грамотно жалобу».

В ответ мне приходится очень долго и подробно объяснять, и разъяснять, что и как необходимо было сделать.

Этой статьей я постараюсь обратить внимание на некоторые принципиальные моменты: когда и что необходимо сделать в первую очередь, когда к вам вот-вот придут с выездной налоговой проверкой. Начнем.

Нулевая стадия проверки

Любая выездная налоговая проверка состоит, условно говоря, из стадий. Есть, например, стадия проведения выездной налоговой проверки, есть стадия окончания выездной налоговой проверки, когда вы получили справку и Акт, есть стадия возражений на Акт ВНП, стадия вынесения Решения, далее идет стадия обжалования Решения выездной налоговой проверки, и, наконец, судебная стадия.

А есть стадия не такая и очевидная — нулевая. Это когда вы понимаете, что налоговая уже готовится к проверке и скоро вы получите решение. Любой налогоплательщик, что называется, печенкой чувствует, что она, эта проверка, скоро придет: к вам или вашим контрагентам направляются запросы, у вас истребуют именно «эти» документы, вас вызывают на опрос или допрос именно по «этим» компаниям.

В ситуации многочисленных запросов и т. п. становится понятным, какие вопросы попадут в прицел внимания налоговиков и (или) правоохранителей.

И здесь ваша задача не сидеть сложа руки, а приложить массу усилий в легальном поле, чтобы упредить возможные негативные последствия тех или иных взаимоотношений, формализовать определённые действия, максимально предупредить попадание «нехороших» эпизодов в акт проверки.

Отсюда вывод, что налоговый спор возникает, как минимум, на нулевой стадии или в момент получения решения о проведении проверки, в момент назначения проверки, а не тогда, когда вы получите справку или Акт о проведенной выездной проверке.

Важно понимать, что если к вам пришли, то это «ж-ж-ж» неспроста. Так как выход на проверку сегодня строго ориентирован. К вам пришли не наугад, выбрали вашу компанию неслучайно, а целенаправленно.

Если к вам пришла проверка, то очевидно, и вы можете быть абсолютно уверены, что в рамках предпроверочного анализа что-то в деятельности вашей компании не так. И если еще и не готов проект доначисления, то, как минимум, у налоговиков обозначены суммы и проблемы, которые они будут решать, и над которым вам придется работать.

«И в чем эта работа заключается?» — спросите вы. Да в том же самом, когда вы получаете акт выездной налоговой проверки. Обратите внимание, фактически на нулевой стадии вам необходимо начать проводить работу, как будто вы уже получили Акт ВНП, — готовить правовую позицию и собирать доказательства.

Но это никак не утаивание доказательств! Важно понимать, что чаще всего уход в глухую оборону это тупиковый путь. Все источники не перекроешь, есть свидетели, контрагенты, банки, правоохранители в конце концов. Поэтому глухая оборона не помешает налоговикам работать.

Еще раз вывод: с формированием своей позиции начинаем работать, когда проверка только началась или даже до ее начала. Именно с этого момента и начинаем ее (позицию) строить.

И, кстати, не отдаем решение проблем с проверкой на откуп бухгалтерии. Бухгалтерия сама разобраться не сможет. Нужна команда. Так как действия должны быть не шаблонные. Должны работать все. И кто-то должен формировать консолидированную позицию.

Обращаю внимание, что в некоторых случаях споры с налоговиками могут носить методологический характер (споры по нормам материального права). В этом случае можно и нужно идти в налоговую службу и улаживать «расхождения во взглядах»: встречаться с руководителем налогового органа или начальником отдела выездных налоговых проверок и т. п. в том числе подбирать судебную практику региона и отстаивать свои интересы. Т.е. есть шанс убедить налоговиков в своей правоте.

А есть споры, которые носят не методологический характер — это когда вы поработали с однодневкой, например. В этом случае вам не поможет встреча, но вам может помочь формирование доказательственной базы.

После нулевой и первой стадии, а также после получения Акта ВНП налогоплательщик готовит возражения. И на этой стадии важно ознакомиться с материалами проверки и скорректировать свою позицию.

Кстати, задам вопрос. Скажите, если вам не дадут ознакомиться с материалами проверки — это существенное нарушение, решение будет отменено? Думаю, что разочарую многих: даже здесь нет однозначного ответа. В некоторых случаях это процедурное нарушение может привести к отмене Решения, а в некоторых случаях нет. Суд будет оценивать, насколько сильно это повлияло или могло повлиять на построение вами полноценной позиции. Суды относятся к этому нарушению крайне скептически. Вот так-то.

Стадия рассмотрения материалов проверки

Здесь важно правильно подготовить свои возражения.

Если вы на этой стадии раскроете свою позицию чуть шире, то могут произойти мероприятия дополнительного налогового контроля. Бояться или нет этих дополнительных мероприятий. Думаю, однозначно не ответить на этот вопрос. Но, чисто психологически, здесь можно усмотреть, что налоговый орган сомневается, а у вас появляются шансы доказать и отстоять свою позицию.

Кстати, по итогу доп. мероприятий не могут выявляться новые обстоятельства. Но могут появиться другие основания для новой проверки — повторной выездной, но это теоретически.

Замечания по срокам отдельных мероприятий при проведении ВНП, закрепленных в НК РФ.

Лет 10 назад, за соблюдением сроков налоговики очень тщательно следили. Сегодня к срокам пренебрежительное, свободное отношение. Например, от акта до решения может пройти полгода. И по этому основанию обжаловать Решение фактически бесполезно.

Немного об апелляционной жалобе

В апелляционной жалобе важно заявить все, чтобы потом вам не сказали, что вы это не обжаловали, и суд не оставил вашу жалобу в этой части без рассмотрения. Поэтому просим проверить решение инспекции по процедуре ее принятия. Т.е. можно не оспаривать Решение по каждому эпизоду, а заявить сразу о своем желании проверить решение в полном объеме.

Еще раз, важно все вопросы, в том числе и с доказательствами начинать решать с нулевой стадии, так как судебная процедура продлится не менее года и с непредсказуемым результатом. Еще раз, лучше решать все до суда. Это первое.

Второе. Не строить свою позицию исходя из того, что налоговики не правы.

Важно выстраивать позицию с точки зрения, а чем мы можем все это доказать? Это именно тот способ, который может привести к успеху. Важно, чтобы ваша позиция была логична и последовательна, лаконична, четко структурирована, правовая позиция обоснована «без избытка», детали приведены без усложнений, доказательства и правовое обоснование в логичной связи, а сама ваша позиция подкреплена арбитражной практикой вашего округа.

Нельзя строить позицию на ошибках налогового органа, необходимо позитивное доказывание, и ваша проактивная позиция. А в большинстве случаев у налогоплательщиков именно с этим проблема.

Краткий обзор судебной практики в сфере налоговых споров от Егора Лысенко, руководителя Сибирского отделения «Пепеляев Групп» в Красноярске.

С момента упразднения Высшего арбитражного суда РФ в середине 2014 г. в сфере налоговых споров произошли существенные изменения. И главное в том, что налоговые органы в большинстве случаев стали выигрывать споры с налогоплательщиками. По данным ФНС России удельный вес удовлетворенных судами в пользу бюджета сумм требований составил более 80%. При том, что количество подобных споров за это время сократилось более чем в три раза.

В чём причины подобной статистики?

На мой взгляд, этому способствовали несколько основных факторов, и вопрос пополняемости бюджета здесь ни при чём:

1) Введение с 2013 г. обязательного досудебного урегулирования налоговых споров.

2) Существенное повышение эффективности проведения налоговых проверок. Количество проверок с 2014 г. сократилось в 2,6 раза, а объём итоговых доначислений – вырос в 1,7 раза. Разумеется, это позволяет налоговым органам сконцентрировать свои ресурсы на наиболее значимых направлениях.

3) Отсюда третий фактор – рост квалификации специалистов налоговых органов и привлечение лучших из них для участия в наиболее сложных делах. Поскольку моя специальность именно налоговые споры, в последнем я убеждаюсь постоянно.

4) И последнее, но не менее значимое, – нехватка профессионалов в сфере налоговых споров, несмотря на, казалось бы, огромный выбор предложений на рынке. Особенно это показательно для малого и среднего бизнеса.

Сравните: процент удовлетворения споров крупнейших компаний, которые могут позволить себе привлечь наиболее квалифицированных специалистов, – более 50%. Однако для малого и среднего бизнеса эта доля гораздо ниже 20%.

Проблема в том, что предприниматели очень часто ждут от судов защиты, занимая пассивную позицию и забывая о том, что один из основных принципов судебного разбирательства – состязательность. А установление истины (в её обыденном понимании) не является задачей судопроизводства, как бы парадоксально это ни звучало.

Что такое споры о налоговой выгоде?

Безусловно, большая часть налоговых споров – это споры о правильности исчисления налогов, т.е. о применении Налогового кодекса РФ. Но это не единственная, не самая многочисленная и тем более не самая сложная категория налоговых споров. Подобные споры, как правило, разрешаются на обязательной досудебной стадии урегулирования и в основном благодаря специалистам бухгалтерских служб.

Вместе с тем знаний о порядке исчисления налогов недостаточно для разрешения наиболее сложной категорией налоговых споров – споров о налоговой выгоде. Фактически – это споры о налоговой оптимизации: законной и незаконной.

В обоих случаях преследуется одна цель – снизить налоги. Только в первом – используя пробелы в законодательстве, но в соответствии с его формальными требованиями, а во втором – путём мошенничества.

С одной стороны, для этого есть основания: закон не запрещает, почему бы и нет? Однако проблема в том, что результаты подобных споров определяются не законом, а судебными прецедентами, которые хотя и обобщаются Верховным Судом РФ (а до середины 2014 г. – Высшим арбитражным судом РФ) и ФНС России, но в большинстве случаев не известны широкому кругу предпринимателей.

Именно в этом, на мой взгляд, кроется одна из главных проблем. Не вдаваясь в юридические детали, прокомментирую ряд знаковых примеров в данной сфере за прошедший год.

Недоимка следует за активами

Одним из ключевых достижений последних лет, которым не без основания гордится ФНС России, стали дела о переводе бизнеса с одной компании на другую, когда первая не может оплатить налоговые долги.

Однако для подобных случаев налоговые органы научились доказывать согласованность действий таких компаний и взаимосвязь, в результате чего старые налоговые долги взыскиваются с нового бизнеса. В своём обзоре практики ФНС РФ так и написала: налоговые долги следуют судьбе имущества и бизнеса.

Одно из первых подобных дел – дело компании «Королевская вода», а наиболее свежие – дела «Интероса» и «Примсоцбанка».

Дробление бизнеса

Вариантов дробления бизнеса много. Однако в большинстве случаев цель одна – сократить налоговую нагрузку путём использования специальных налоговых режимов «упрощёнки» или «вменёнки». Как правило, это достигается путём перераспределения трудовых и материальных ресурсов между несколькими субъектами – организациями, ИП. В случаях, когда такие субъекты взаимосвязаны (одни и те же учредители, родственники и т.п.) налоговым органам часто не составляет труда доказать искусственность такого дробления.

Однако сегодня налоговикам удаётся доказывать согласованность и зависимость формально самостоятельных субъектов, особенно, когда они действуют в рамках единого бизнеса. Причём критерий проверки такой псевдосамостоятельности достаточно прост: достаточно выяснить, насколько жизнеспособен каждый из таких субъектов без взаимодействия со всеми остальными. По сути это такой российский «траст», т.е. совместное ведение бизнеса вне рамок какой-то организационно-правовой формы.

Ярким примером подобных дел является налоговый спор компании «МАН», в рамках которого Верховный Суд РФ, поддержал позицию налоговых органов о том, что общая и согласованная деятельность индивидуального предпринимателя и компании должна рассматриваться как единый бизнес с единой выручкой и едиными налогами, уплатить которые должна компании «МАН».

По моему опыту, наиболее часто с подобными проблемами сталкивается сетевой ритейл, особенно региональные аптечные сети.

Контроль рыночных цен

Начиная с 2012 г. налоговый контроль за ценами был существенно ограничен. Фактически из сферы ценового контроля выпало значительное количество хозяйственных операций, особенно в отношении предприятий малого и среднего бизнеса.

Однако это не означает возможность безнаказанного манипулирования ценами в сделках между зависимыми лицами, особенно когда единственной целью является снижение налоговых обязательств. На это обстоятельство трижды в прошлом году обратил внимание Верховный суд РФ, отметив, что «существенное и выраженное» отклонение от рыночных цен свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды (дела компаний «СтавГазоборудование», «Деловой центр «Минаевский» и «Аквапарк»).

В рамках данной публикации вряд ли возможно описать все случаи налоговой оптимизации с использованием нерыночных цен. Однако на три прецедентных случая прошлого года всё же стоит обратить внимание.

Во-первых, это дело компании «Деловой центр «Минаевский», которая продала трём своим взаимозависимыми лицам объекты недвижимости по цене в 52 раза ниже рыночной. В итоге они получили возможность использования специальных налоговых режимов, чего первоначальный собственник сделать не мог в силу превышения ограничения по стоимости основных средств.

Во-вторых, это дела ИП Ужакова, который через короткое время перепродавал приобретаемые автомобили взаимозависимым лицам по цене в два и более раза ниже их стоимости. В итоге предприниматель рассчитывал возместить НДС за счёт того, что налоговые вычеты в два с лишним раза превышали налог с перепродажи авто.

Третья ситуация (дела компаний «Внуково-9», «Офис Риэлти») не является однозначной с точки зрения налоговой экономии, однако указывает на создание явно искусственных условий в сделках между взаимозависимыми лицами.

Эти компании приобретали земельные участки с объектами недвижимости на них. Несмотря на то, что общая стоимость такого комплекса существенно не отличалась от рынка, стоимость земельных участков (реализация которых не облагается НДС) была занижена в 26 с лишним раз, а стоимость недвижимости соответственно увеличена. В итоге, по мнению налоговых органов и судов, указанные лица необоснованно пытались возместить НДС.

Во всех трёх случаях суды признавали, что многократное отклонение цены от рыночного уровня свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды. Кроме того, для определения величины налоговой выгоды могут использоваться любые расчётные методы, в том числе методы, используемые при контроле за рыночными ценами. Однако сам контроль за рыночными ценами здесь ни при чём.

Реальность важнее осмотрительности

К сожалению, одной из наиболее массовых категорий дел в спорах о налоговой выгоде всё ещё остаются дела с участием фирм-«однодневок». Хотя практика по данным спорам в значительной степени давно уже сформирована, нередки случаи, когда доказательства реальности поставки пытаются подменить обоснованием должной осмотрительности при выборе поставщика. Однако по мнению Верховного суда РФ (дело компании «Энергокомплект»), если товара не было, то рассуждать о том, что покупатель не знал или не мог знать о нарушениях продавца – пустая трата времени.

Споры о налоговой выгоде – непростая материя, которая требует значительного опыта судебной работы и осведомлённости о наиболее значимых судебных прецедентах. В противном случае всегда есть риск неприятно удивиться принятому судом решению. Между тем, хотя подобные вопросы не урегулированы законом, опытный специалист сможет оценить, насколько жизнеспособна та или иная модель налогового планирования. А приведённые выше примеры показывают, насколько такая оценка может быть эффективной на начальном этапе.

Субъекты правоотношений

Субъектами правоотношений в сфере налогового права являются, согласно ст. 9 НК РФ:

• таможенные органы;
• налогоплательщики;
• организации — налоговые агенты;
• налоговые органы.

Соответственно, эти же категории являются участниками споров. Однако в некоторых ситуациях стороной конфликта может быть и иной орган, в компетенцию которого входит издание нормативного акта, затрагивающего права участников спора. Кроме этого, чертой налогового разногласия является то, что одной стороной будет являться налогоплательщик, а другой — государственный орган, а  правоотношения между ними всегда носят административный, властный характер.

Право на ознакомление материалов проверки

Налоговики обязаны ознакомить налогоплательщика с материалами проверки и допмероприятий до момента их рассмотрения в органе ФНС. Это поправка была принята для того, чтобы налоговые инспекторы больше не могли знакомить налогоплательщиков с документами по проверке непосредственно в день рассмотрения ее материалов.

В результате этого у налогоплательщиков нет возможности подготовить свои возражения и аргументы на доказательства налоговиков, заблаговременно до их рассмотрения. Теперь такое время у налогоплательщиков будет, в том числе для исследования всех материалов детально. Новый порядок также распространяется на все налоговые проверки, завершенные после 3 сентября 2018 года.

Обязательность оформления дополнения к акту налоговой проверки

С 3 сентября 2018 года налоговики должны будут оформлять дополнения к акту налоговой проверки в отношении каждого дополнительного мероприятия налогового контроля:

• запроса документов;
• допроса свидетелей;
• проведения экспертиз.

Налогоплательщик должен будет получить такое дополнение к акту в течение 5 рабочих дней со дня его оформления. К документу должны быть приложены копии всех материалов, полученных по результату контрольных мероприятий. В течение 15 рабочих дней налогоплательщик сможет представить в орган ФНС свои возражения на дополнение к этому акту.

Право свидетеля на получение протокола допроса

С 3 сентября 2018 года Налоговики должны вручать копию протокола допроса свидетелю. До сих пор сотрудники ФНС России не обязаны предоставлять свидетелю копию протокола допроса, в том числе при условии просьбы об этом с его стороны. И адвокат не поможет. В НК РФ прописано, — копию протокола будут выдавать обязательно. Это очень нужный документ, ведь с его помощью можно подготовиться к разрешению разногласий с налоговой инспекцией, в том числе и в суде.

Срок ответа на запрос налоговой, в т. ч повторный

Для представления документов и информации по конкретной сделке в орган ФНС у бухгалтеров дано по закону не 5 рабочих дней, а 10 рабочих дней. Срок исчисляется со дня получения требования ФНС России. Об отсутствии требуемых документов и информации необходимо известить налоговиков в тот же срок.

Повторный запрос

Если документы запрашиваются повторно, то у вас есть право их не предоставлять, а сообщить проверяющим, что запрашиваемые документы (информацию) уже один раз подавали.

Сделать это нужно в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. В уведомлении нужно будет указать, куда были направлены запрашиваемые сведения, и реквизиты документа, с которым их направили.

Привлечь юриста по налоговому праву целесообразно в следующих ситуациях

• существует решение о привлечении налогоплательщика к какому-либо виду ответственности;
• необходимо оспорить размер наложенных санкций;
• наблюдается бездействие инспекции по поводу необходимости вернуть излишне выплаченные суммы.

В рамках комплексных услуг мы выполняем следующие мероприятия:

• даем консультации;
• готовим обжалования уведомлений, решений налоговых органов;
• осуществляем обжалование актов проверок, наложения штрафных санкций;
• сопровождаем интересы клиентов в ходе проведения проверок;
• обеспечиваем защиту от необоснованного уголовного преследования.

За период своей деятельности мы наработали прочные партнерские отношения с представителями контролирующих органов. Свой авторитет мы используем для того, чтобы изменить мнение налоговой инспекции о нашем клиенте в лучшую сторону, но разрешаем конфликты исключительно в рамках правового поля.

Обратившись вюридический кабинет Андрея Суворова, вы получите надежную и правомерную защиту в самых сложных конфликтах с контролирующими органами.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Поделиться с друзьями

Стадии налогового спора

Налоговый спор, как правило, начинается с того, что одна из сторон правоотношений выявляет нарушение ее прав или неисполнение обязанностей другим участником отношений. Иными словами, должен иметь место юридический факт, с которого и начинается процесс спора.

Досудебная стадия

Потерпевшая сторона предъявляет свои претензии второму участнику конфликта и ждет ответа на возражения. Начинается так называемая досудебная стадия, суть которой заключается в том, что сторонам дается возможность разрешения всех противоречий до обращения в суд.

На этой стадии потерпевшая сторона направляет исковое заявление в суд — арбитражный или общей юрисдикции в зависимости от характера правоотношений. К заявлению в этом случае необходимо приложить все доказательства и процессуальные документы, которые указаны законодателем в качестве обязательных. Стадия заканчивается вынесением решения суда, в котором спорный вопрос решается.

В подобных спорах с налоговой важным фактором является высокая квалификация юриста по налоговым спорам. В нашей компании услуги специалиста по налогам постоянно востребованы и имеют высокий показатель успешного ведения дел данного направления.

Правило № 1. Собирайте и предъявляйте налоговой все доказательства своей невиновности во время проверки, до суда

Если организация-налогоплательщик не согласна с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, и с выводами проверяющих, то вправе представить в налоговый орган письменные возражения. На это у нее есть месяц со дня получения акта налоговой проверки.

Налоговые судебные споры

После безрезультативных досудебных попыток урегулирования налоговых споров налогоплательщик вправе обжаловать решение ФНС в суде. Порядок подачи и рассмотрения обращения регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ (глава 2, статьи 208–217.1) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (глава 24).

Основанием для заявления налогоплательщика в арбитражный суд могут быть:

• нарушения его прав и законных деловых интересов;
• отказ в предоставлении льгот и возврата излишне уплаченных сборов;
• незаконное наложение налоговых санкций, финансовых ограничений и каких-либо обязанностей на физическое или юридическое лицо, создание иных препятствий для ведения бизнеса или исполнения трудовых обязанностей.

В общем порядке арбитражный суд принимает к рассмотрению заявления в течение трех месяцев со дня, когда заявителя уведомили о нарушении его прав. Такой же период времени отводится суду для рассмотрения дела и вынесения решения. Указанный срок может быть продлен до полугода (например, в связи с особой сложностью дела).

Согласно статье 259 АПК РФ до вступления в силу решение арбитражного суда первой инстанции можно обжаловать в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в течение месяца с момента оглашения решения арбитражным судом первой инстанции.

Решение апелляционной инстанции, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба подается в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

К преимуществам судебного решения налогового спора можно отнести объективность суда, повышающую шанс налогоплательщика отстоять свою правоту.

Недостатком является расход материальных и временных ресурсов (оплата госпошлины и многомесячное ожидание решения).

В то же время допускается обращение к процедуре медиации или передача ведения дела юристу по налоговым спорам, что обеспечивает компетентную защиту, а также экономию сил и времени заявителя.

Можно ли избежать доначислений?

Нередко результатом выездной налоговой проверки становится доначисление налогов, пеней и штрафов, а также заморозка счетов. Суммы дополнительных сборов могут достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей. Именно такие решения налогоплательщики чаще всего и пытаются оспорить как в досудебном, так и судебном порядке.

Но во многом практика решения налоговых споров зависит не столько от законодательства, сколько от трактовки аргументов сторон арбитражным судьей. Для неподкованного в налоговой сфере налогоплательщика защита своих прав является сложной и зачастую невыполнимой задачей.

Чтобы грамотно и уверенно обосновать свою позицию, требуется привлечение профессионалов в области налогового арбитража. Это позволяет минимизировать или опротестовать все 100% налоговых доначислений, вернуть излишне уплаченные сборы или возместить финансовый ущерб из-за ошибочных действий ФНС на стадиях досудебного и судебного обжалования.

Опытные юристы помогут, например, выявить ошибки в результатах налоговой проверки и порядке проведения процедуры, найти признаки фальсификации доказательств со стороны налоговой и так далее. Все это будет предоставлено суду как основание для уменьшения или отказа от налоговых доначислений.

Для многих компаний и частных лиц кажется невозможной сама мысль, что решение налоговой службы можно оспорить. Вместе с тем, если плательщик налогов уверен, что вел экономическую деятельность законно, грамотно отразил все операции в отчетах и выплатил положенные суммы, он имеет полное право подвергнуть сомнению результаты налоговых проверок и отказаться от дополнительно начисленных сумм.

Консультации по налоговым спорам

Основная задача бизнеса — развиваться и приносить прибыль. Но чем успешнее идут дела бизнесмена, тем более пристальный интерес ощущает он со стороны налоговой службы, которая преследует иную цель — пополнение федерального бюджета за счет налоговых отчислений.

Иногда фискальный орган усматривает в действиях налогоплательщика желание сокрыть реальные доходы или неверно отразить их в отчетности. Чтобы отстоять свое честное имя и не переплатить, имеет смысл обратиться к экспертам в области налогового арбитража.

В решении налоговых споров верным союзником может стать аудиторско-консалтинговая компания «КСК групп», уверенно занимающая лидирующие позиции в сфере юридического и налогового сопровождения (по мнению рейтингового агентства «Эксперт РА»).

«КСК групп» придерживается ROI-подхода и предоставляет клиенту не просто консультирование, а реальное решение задачи с прогнозом результативности. Специалисты компании с высокой степенью достоверности подсчитывают, какую сумму клиент сможет обжаловать, а значит, и сохранить на своих счетах.

Кроме того, юристы «КСК групп» могут выступить медиаторами в налоговом споре и посодействовать взаимовыгодному досудебному примирению между налоговой и налогоплательщиком. За 25 лет работы на рынке юридических и консалтинговых услуг компания накопила огромный практический опыт: авторитет и профессионализм специалистов «КСК групп» оценили уже более 800 крупных организаций, многие из них стали постоянными клиентами.

Наиболее распространенные споры

• споры по поводу налогового вычета,
• о возврате или зачете излишне уплаченных,
• об уклонении от уплаты и доначислении,
• о привлечении к налоговой ответственности, наложении штрафов и пеней.

Существует два способа разрешения конфликтов между субъектами хозяйствования и налоговыми организациями:

• досудебное урегулирование (рассмотрение материалов дела в налоговой инспекции, обжалование решения в соответствующих органах);
• рассмотрение спора в арбитражном суде.

Отстоять свои интересы в суде самостоятельно – практически невыполнимая задача для плательщака налогов. Необходимо знать особенности расчета ставок для разных категорий плательщиков налогов, уметь предвидеть возможные действия оппонентов. Адвокат обычно работают сообща, поэтому вероятность успешного результата высока.

Доначисление налогов

В ходе проверки инспекция может установить занижение налоговой базы, создание налогоплательщиком искусственного документооборота, заключение фиктивных договоров и другие правонарушения. Тогда по результатам проверок будут доначислены суммы и наложен штраф. Хуже всего, если инспекция заподозрит уклонение от их уплаты. В этом случае должностным лицам организации грозит уголовная ответственность.

Но предприниматели, обращаясь в суд за защитой свои прав, нередко добиваются отмены неправомерных решений (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 по делу № А21-2994/2015, Постановление арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 по делу № А41-24794/2016). В качестве аргументов можно:

• говорить о недоказанности фактов, установленных инспекцией по причине недостаточности, недопустимости или неотносимости к делу представленных доказательств,
• ссылаться на анализ налоговой отчетности контрагента,
• приводить свои доказательства (договоры, декларации, выписки банка, платежные поручения и т.д.),
• приводить объяснения должностного лица налогоплательщика, не отразившего в учете поступившую выручку,
• проводить опросы других лиц по делу.

Налоговый вычет

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая может признать выгоду необоснованной при доказанности следующих обстоятельств:

• невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов;
• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, складов, транспорта и прочего;
• совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

Так, в одном деле суд установил, что исчисленная к возмещению сумма завышена, поскольку контрагент по сделке не поставлял товар проверяемому налогоплательщику, который фактически напрямую поставлял производитель товара. Относительно другого контрагента суд выяснил, что движение денежных средств имеет транзитный характер. Кроме того, при больших оборотах отчисления на налоги и заработную плату были минимальны. Таким образом, организация имела признаки технической фирмы, а налаженная схема купли-продажи угля работала с целью искусственного увеличения цены на него.

Кроме того, налогоплательщиком был заявлен вычет по договору оказания услуг по сортировке угля.

Однако налоговая представила доказательства отсутствия технической возможности оказать данные услуги, т.к. у организации отсутствовала техника и необходимый персонал.

Суд отказал налогоплательщику в иске о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А27-11764/2016).

Досудебные и судебные споры

В досудебном урегулировании налогового спора, как правило, заинтересованы обе стороны. Как было сказано выше, для налогового органа статистика по снижению количества судебных обращений служит показателем эффективной работы. А для налогоплательщиков доведение до судебного разбирательства невыгодно с материальной точки зрения: оно оборачивается дополнительными тратами на оплату издержек судопроизводства (по статистике, 70% дел проигрываются). Не избежать и потери времени: рассмотрение может занять до трех месяцев.

Кроме того, досудебное урегулирование налоговых споров существенно снижает нагрузку на саму судебную систему (ежегодно в арбитраж поступают десятки тысяч исков, связанных с применением налогового законодательства). Согласно официальным данным Высшего арбитражного суда РФ, количество споров, рассмотренных арбитражными судами с участием налоговых органов, ежегодно сокращается на 15–20% и более.

Рассмотрим основные принципы досудебного и судебного урегулирования разногласий.

Досудебное разрешение споров

Досудебное разрешение споров имеет две основные формы. Во-первых, это рассмотрение жалоб на действия, бездействие или решения налоговых органов вышестоящей инстанцией внутри ФНС. Данная процедура имеет самостоятельное правовое регулирование и подчиняется ряду внутренних правил (статья 138 НК РФ). Во-вторых, это процедура завершения налогового спора с привлечением стороны-посредника. Она проводится в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон № 193-ФЗ).

Первый путь предлагает сама фискальная служба. В данном случае жалоба налогоплательщика адресуется в вышестоящий налоговый орган, но подавать ее следует непосредственно в то налоговое отделение, чьи действия или решения оспариваются. Оттуда она уже будет направлена в вышестоящую инстанцию.

К преимуществам досудебного разрешения спорных налоговых ситуаций через ФНС относятся отсутствие госпошлин, простота подачи жалобы, быстрые сроки рассмотрения и принятия решения по жалобе.

Среди минусов данного способа урегулирования налогового спора — низкий процент решений в пользу налогоплательщиков. В ситуации, когда первичное и повторное обжалование в самом налоговом органе не принесло положительного результата, можно прибегнуть к «плану Б» или сразу обратиться в суд.

Второй вариант (он же «план Б») — обращение за помощью в компанию, которая готова выступить посредником (медиатором) в споре налогового агента и плательщика налогов. Согласно статье 1 Закона № 193-ФЗ, таким образом могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений (главным образом в сфере предпринимательской и других форм экономической деятельности), а также споры на почве трудовых (за исключением коллективных трудовых споров) и семейных правоотношений. Процедура медиации проводится по взаимному согласию сторон с гарантией конфиденциальности информации и независимости посредника. Сторона-медиатор обязуется быть беспристрастной в рассмотрении фактов налогового спора. В то время как в случае с жалобой, поданной в ФНС, вышестоящий налоговый орган, выносящий решение по жалобе, подобных обязательств на себя не берет.

Процесс альтернативного досудебного разрешения налогового спора включает анализ причин конфликта и имеющейся документации. Далее следуют разработка стратегии примирения сторон, подготовка пакета необходимых документов, продумывание реакций на возможные вопросы и возражения сторон спора. После этого наступает главный этап — переговоры с участниками конфликта и принятие решения, удовлетворяющего все стороны. Наконец, решение фиксируется в виде медиативного соглашения и направляется участникам налогового спора для согласования.

К услугам медиатора можно обратиться как до, так и в ходе судебного процесса, но строго до вынесения судом решения. К другим преимуществам метода относятся поиск приемлемого для всех сторон решения, поддержание деловой этики и сохранение уважительных партнерских отношений между участниками спора.

Единственным минусом является то, что услуга платная. При взаимном согласии расходы могут быть разделены либо оплачены полностью одной из сторон.

Рекомендация

Соберите все возможные доказательства своей невиновности и добросовестности во время налоговой проверки и заявите о них налоговому органу в письменных возражениях на акт проверки, а затем и в жалобе в вышестоящий налоговый орган.

Если не успеваете подготовить полноценные письменные возражения в указанный срок, подайте в налоговый орган краткие письменные возражения (хотя бы на двух листах), а затем дополняйте их новыми до момента вынесения решения по акту.

Соблюдение этого правила поможет в суде, если дойдет до него. Для суда важна допустимость доказательств. Это связано с тем, что, не будучи органом налогового контроля, он не способен в срок, отведенный для рассмотрения дела, провести налоговую проверку в объеме, установленном Налоговым кодексом РФ. Суд только проверяет обоснованность и законность решения налогового органа.