Как доказать учредитель и легальный рейтинг соцсети

Регистрируясь на сайте, Вы принимаете

Вопрос исключения участника из состава учредителей ООО – довольно непростой. Особенно если бизнесмены будут пытаться «устранить» компаньона, который одновременно является и руководителем совместно образованной фирмы. В каких же случаях старания учредителей обречены на провал, а в каких – успех вполне возможен, узнала корреспондент журнала «Расчет» Анна Мишина.

Массовый учредитель – номинальный владелец шести и более компаний согласно терминам ФНС. На тех, кто соглашается на должность «номинала», могут быть записаны сотни компаний. Но иногда на месте гендиректора закредитованной фирмы может оказаться ничего не подозревающий человек. В одном из таких споров разбирался Верховный суд (определение от 03.12.2019 № 5-КГ19-201 по делу №2-906/2018.

Согласно статистике, на конец 2018 года каждая 30 компания в России управляется номиналом, а самих номиналов насчитывалось более 8500 человек, хотя налоговая служба говорит о том, что с каждым годом их число сокращается. Для массовых учредителей, на имя которых зарегистрированы сотни фирм, это способ заработка. Как правило, номиналами становятся добровольно. Однако есть и те, чьё имя оказывается в графе «гендиректор» без их ведома. Теперь ВС РФ рассмотрел очередное дело с участием «номинала поневоле», в котором напомнил судам, что имеет значение при доказывании в подобных спорах.

40 Калужская область

Под «номинальным» руководителем или учредителем понимается физическое или юридическое лицо, которое, однако, выполняет функции формально. Реально управление компанией находится в руках лица, назначившего «номинального» руководителя или указавшего ему стать «номинальным» учредителем, зачастую за вознаграждение. Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области ПРЕДУПРЕЖДАЕТ! Не соглашайтесь становиться «номинальным» учредителем или руководителем организации. Именно руководитель (учредитель) отвечает за последствия, которые возникают в результате деятельности организации: – за правильность и своевременность представления отчетов в налоговый орган; – за выполнение всех требований налогового органа по устранению нарушений налогового законодательства; – не препятствовать действиям сотрудников налогового органа. «Номинальный» руководитель — это уклонение от уплаты налогов и сборов, хищение бюджетных средств и их обналичивание. Если вы согласились стать «номинальным» руководителем, то автоматически на вас распространяется уголовная ответственность по ст. 173.2 УК РФ. Это грозит штрафом в размере 100–300 тысяч рублей или в размере зарплаты (или другого дохода) за период от 7 до 12 месяцев, либо обязательными работами от 180 до 240 часов, либо исправительными работами сроком до двух лет. Если «номинальный» руководитель подтвердил, что именно он руководил организацией, то, если организация не уплачивает налоги или сдает неверно заполненные отчеты, ему грозит привлечение к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ. При этом сумма неуплаченных налогов будет взыскана за счет личного имущества «номинального» руководителя. Уважаемые граждане! Будьте бдительны! Не поддавайтесь на вовлечение вас в легкий заработок!

Дата публикации: 22.06.2020 15:21

Очень часто в средствах массовой информации и социальных сетях появляются объявления о том, что требуются «номинальные» директора фирм и курьеры, в функции которых входит только регистрация на свое имя подставных фирм и получение зарплаты. Такие объявления уже появиляются и в общественных местах, а также возле общежитий студентов высших и средних специальных учебных заведений.

Зарплата за такую неофициальную работу по информации тех, кто предлагает такие услуги, заработок без особых потерь времени составляет 10-30 тысяч рублей за одну фирму и что работа сама по себе не требует слишком больших усилий, просто надо предоставить данные своего паспорта и подписать бумаги в налоговой инспекции и банке.

К сожалению, если есть лица, которые уже согласились на такую работу, не могут себе представить, что уже совершили уголовное преступление и административное правонарушение. Ведь, после регистрации вы не будете знать, чем в действительности занимается фирма, но как директор или курьер будете нести ответственность не только по налоговому, административному законодательству, но и по уголовному.

Прежде чем согласиться на данную подставную работу просим обратить внимание на несколько важных моментов:

— статья 173.2 УК РФ. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Предоставление документа, удостоверяющего личность или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, наказываются штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

— статья 14.25 КоАП РФ. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вместе с тем, ответственность лица, согласившегося исполнять роль номинального директора или курьера, в частности, участвовать в образовании или реорганизации оффшорной фирмы без намерений заниматься предпринимательской деятельностью не заканчивается вышеизложенным. Он получает еще и сплошную «головную боль» в виде постоянных вызовов в налоговые и правоохранительные органы, чтобы держать ответ за действия «своих» фирм. Так, по оценкам правоохранителей, в целях уклонения от уплаты налогов прибегают к незаконному обналичиванию криминальных или коррупционных денежных средств путем создания и заключения договоров с фирмами-однодневками именно те предприниматели, чья деятельность не вполне законна.

Все это указывает на совершение указанных преступлений руководителем подставных фирм, т.е. номинальным директором или курьером. А наличие судимости или наличие сведений об уголовном преследовании по экономическому преступлению влечет за собой запрет замещать должности государственной и муниципальной службы, а также занимать должности в исполнительном органе управления иных юридических лиц.

В связи с этим регистрирующие органы предупреждают: не соглашайтесь на такую «работу», т.к. «бесплатный сыр» может превратиться в судимость и большие проблемы не только для вас, но и для ваших близких родственников.

Если произошло несанкционированное использование неизвестными лицами Ваших документов, необходимо обратиться в любой ближайший налоговый орган в отдел регистрации и учета налогоплательщиков либо в правоохранительные органы, где вам подскажут, как действовать, чтобы выйти из проблемной ситуации.

Истец (ООО «УралМотор») оспаривает внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Основанием внесения налоговым органом такой записи стал допрос генерального директора истца А.В. Лузиной в рамках процедуры налогового контроля. Руководитель общества указала, что является только номинальным директором в компании, созданной для ведения семейного бизнеса, она не участвует лично в хозяйственной деятельности, а всем руководит ее сын по доверенности.

Запись о недостоверности сведений о генеральном директоре фактически блокирует осуществление деятельности обществом, создает препятствия к своевременной подаче налоговой отчетности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Суд поддержал позицию истца и решил признать недействительной запись о недостоверности сведений.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 по делу № А50-41069/2017

1. В силу совокупности положений законов, регулирующих деятельность юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью может быть создано единственным участником, который определяет порядок ведения обществом деятельности, а также принимает решения о том, кого назначить на должность генерального директора. Осуществлять свои полномочия участник имеет право с момента принятия решения о создании юридического лица.

2. Генеральный директор не обязан лично совершать сделки, вести бухгалтерскую отчетность, он вправе выдавать доверенности с любыми полномочиями. И это не свидетельствует о номинальном положении руководителя в компании. В связи с этим, показания А.В. Лузиной на допросе не должны были повлечь внесение записи о недостоверности в реестр.

3. Компетенция налоговых органов не предполагает регулирование деятельности юридических лиц, в связи с чем действия по внесению оспариваемой записи в публичный реестр и отказ во внесении изменений были совершены органом незаконно. Несмотря на противоречия в показаниях А.В. Лузиной на допросе, она являлась генеральным директором, поскольку отсутствуют сведения о признании недействительным решения о создании общества.

1. Одним из ключевых моментов в данном деле является взаимодействие участников «семейных» обществ. Законодательство не запрещает создавать коммерческие организации в целях ведения бизнеса, объединяющего всю семью. Такая форма сотрудничества является простой и понятной его участникам – отношения в основном строятся на доверии, а документы оформляются не для действительного закрепления прав и обязанностей участников, а просто в силу требований закона.

2. Однако такая форма ведения бизнеса таит в себе большие риски: доверительные отношения могут быть испорчены, и обособленной организацией необходимо будет управлять в новых реалиях. Кроме того, участники рискуют недополучить доход, на который они рассчитывали при создании общества. Наиболее серьезным вопросом является распределение ответственности между членами семьи.

3. С позиции законодателя, характер взаимоотношений между участниками юридического лица не имеет значения: априори единственным, кто руководит и принимает решения в интересах общества является его генеральный директор. Он же несет ответственность – от минимальной в виде предупреждений и штрафов до лишения свободы. Это необходимо понимать при осуществлении семейного бизнеса, а также в случаях, когда обществом номинально руководит не то лицо, которое фактически заключает сделки и принимает решения.

4. Реестр юридических лиц осуществляет публичную функцию в целях повышения стабильности взаимодействия хозяйствующих субъектов. Принцип достоверности реестра, а также тенденция судебной защиты лиц, которые полагались на данные реестра, упрощает коммерческий оборот, делает его более надежным. Ввиду развития гражданского законодательства в этом вопросе, обостряется необходимость формирования инструментов, которые бы обеспечивали надежность и достоверность данных.

5. Внесение записи о недостоверности является одним из таких инструментов, однако, как мы видим, его применение не всегда законно и направлено на обеспечение интересов юридических лиц и их контрагентов. Незаконные действия налогового органа повлекли нарушение интересов истца, создали препятствия для его взаимодействия с третьими лицами, а также косвенно создали основания для нарушения обществом законодательства в части подачи налоговой декларации.

6. Еще один важный вопрос, который хотелось бы осветить в контексте данного дела – пределы вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность бизнес-субъектов. Защита публичных интересов, которую преследуют государственные органы, противопоставлена финансовой самостоятельности организаций.

В данном случае слабой стороной является хозяйствующий субъект, поэтому законодательно должны быть четко очерчены полномочия и функции органов власти. Отсутствие регулирования приводит к ситуациям, подобным той, с которой столкнулся истец – внесение записи, ставящей под сомнение его репутацию, на основании показаний, полученных в процессе налогового контроля.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Вывод активов предприятия

2) Признание права собственности на землю через суд

3) Незаключенный и недействительный договор

4) Параллельный бизнес у директора и участника общества

5) Возврат арендованного имущества

6) Подготовка схемы расположения земельного участка

7) Защита прав миноритарных акционеров

8) Взыскание аванса по договору подряда

9) Оптимизация налогов и налогобложения

10) Схемы оптимизации НДС

На сегодня эта публикация уже заработала за дочитывания
Зарабатывать

2. Когда учредитель является номинальным лицом.

3. Ответственность за Общество.

4. Уголовная ответственность для номинального учредителя.

5. Подведём итоги.

Сегодня речь пойдёт об одной из самой интересной темы, как номинальный учредитель либо директор. Я постоянно прохожу вебинары на данную тему и вопрос вызвал определённый интерес, известные юристы делятся с практикой своей работы и всегда можно узнать что-то новое для себя, таким образом повышаешь свою квалификацию и знания.

Возьмём например такой случай, у Вас есть знакомые за рубежом, которые хотят создать представительство своей организации в РФ. Но ввиду отсутствия у них полной информации и незнании законодательства РФ имеют некоторые сомнения в данном вопросе, а именно боятся, что у учредителя-иностранца возникнут определённые проблемы с ФНС в РФ, поэтому предлагают Вам стать учредителем организации, но фактически всем будет управлять другой человек. Ну получается такой зицпредседатель Фунт из фильма «Золотой Телёнок» (1968 г.).

Естествено у Вас возникает простой вопрос: а что входит в ответственность данного учредителя?

Даже если данный бизнес совершенно легальный, крайне не рекомендую соглашаться быть номинальным учредителем либо директором, Вам именно сулит это некоторые в будущем проблемы и ответственность. А если в бизнесе ничего не понимаете, то и делать Вам здесь нечего совершенно, наоборот создадите собственные риски.

Уже создание юридического лица с номинальным учредителем и директором, как и согласие лица на такие действия относится к совершению правонарушения, как минимум может быть штраф до 300 тыс. руб. либо вообще уголовная ответственность, но здесь по обстоятельствам дела уже, всё зависит от степени и тяжести преступления. Это не сказки, а реальная практика и уголовные дела.

Надо понимать саму разницу между учредителем и директором, когда их можно будет считать номинальными. Также у каждого своя зона ответственности.

Учредитель это лицо, которое непосредственно создаёт Общество, определяет сферу деятельности, занимается назначением директора, проводит сделки по Обществу. При этом учредителей может быть несколько.

После образования Общества учредитель является его участником, также могут в последующем в Обществе появиться и другие участники.

Учредитель не участвует напрямую в деятельности Общества, то есть не управляет им, для этого назначается директор, который имеет право заключать договора, нанимать персонал в штат Общества, то есть занимается управлением жизни Общества в целом (см. ст. ст. 7-9, 11 ФЗ «Об ООО»).

Директор это лицо, которое напрямую занимается непосредственным управлением Общества, имеет право подписи документов, заключает договора и соглашения, занимается наймом персонала, определяет работу и режим Общества (см. ст. 40 ФЗ «Об ООО»).

Учредитель и директор руководят конечно Обществом, но у каждого так скажем свои права и определённые полномочия. Директор например работает на основании Устава Общества в его интересах.

Номинальный же учредитель, директор — это лицо, которое по просьбе другого лица создаёт организацию либо даёт своё согласие, чтоб его назначили директором, прекрасно осознавая и понимая, что будет управлять фирмой. Вот кто нанимает и привлекает учредителей и директоров называют теневым бенефициаром.

У такого бенецифиара могут быть свои причины:

-желание уйти от ответственности за свою незаконную деятельность;

-избежание ответственности в случае ошибок в бизнесе, которые могут привести к убыткам и расходам;

-не может создавать организации либо лишён права занимать руководящие должности на основании решения суда, либо был признан банкротом.

Номинальными могут быть как учредитель и директор сразу одновременно, а может только кто-то из них. Законодательство ведь не запрещает учредителю быть также директором Общества.

Встречаются такие случаи, когда бенефициары не могут вести сам бизнес от своего имени, но при этом деятельность организации не будет являться незаконной.

Так например, кто имеет статус адвоката, не имеет право быть директором Общества, а госслужащим ограничение быть любым участником Общества.

Конечно, это формально является нарушением закона, так как если что, то бенецифиар не будет нести напрямую никакой вообще ответственности и просто уйдёт в сторону или как правило уйдёт в тень, официально к нему претензий быть не может, надо доказать обратное, что лицо нарушает закон.

Также у бенефициара может наблюдаться определённый риск, что номинальные учредитель или директор сами захотят в последствии взять на себя полный контроль и управление над фирмой.

А чтоб такого не произошло, выбирают обычно доверительных лиц, которых уже знают, либо нанимают со стороны третьих лиц, которые ничего в этом деле не понимают, а за деньги оказывают такую вот помощь. Как правило у таких людей проблемы с финансами и острая нехватка денег.

Далее давайте рассмотрим ответственность по данному вопросу, что ждёт номиналов в дальнейшем.

Как правило участники Общества не несут ответственность по задолженностям организации. Ответственность Общества ведь ограничена только его имуществом, поэтому данная форма собственности и называется ООО (общество с ограниченной ответственностью).

Но бывают ситуации, когда именно руководители организации несут ответственность по долгам:

а) в случае банкротства Общества по вине директора;

б) когда после ликвидации Общества по решению ИФНС остались у организации долги в связи с неразумными и недобросовестными деяйствиями директора. (см. ст. 3 ФЗ «Об ООО»).

Данный вид ответстенности называется субсидиарной, это когда при нехватке имущества у Общества для погашения долгов, взыскивают оставшиеся долги с самого руководителя для покрытия разницы.

Скорее всего именно директора Общества привлекут к субсидиарной ответственности, в связи с тем, что принимает основную часть решений в организации. Дополнительно могут привлечь к ответственности также учредителя, бухгалтера и юриста, но здесь всё зависит от конкретного дела и вины сторон.

Существует презумпция вины руководителя организации по делам о привлечении к субсидиарной ответственности. Другими словами, директор Общества должен будет доказать, что его действия были разумными и добросовестными, а долги появились в результате внешних и других обстоятельств. При этом номинальный директор (учредитель), который изначально не в курсе тех или иных событий в организации конечно не сможет доказать свою невиновность (см. ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление КС РФ от 21.05.2021 № 20-П).

При рассмотрении дела о банкротстве, номинальный директор имеет шанс доказать в суде обратное, что фактически не занимался управлением Общества и не принимал никаких решений и переложить всю ответственность на бенефициара, указав его данные. В этом случае суд может в принципе снять снять частично либо полностью ответственность. Любое лицо в суде может подать возражение в суд, имеет право на доказывание своей позиции.

Подставным лицом в УК РФ называют номинального учредителя, это когда предоставляют паспорт либо выдают доверенность для внесения в ЕГРЮЛ данных от подставном лице, за это предусмотрена ответственность в виде административого штрафа до 300 тыс. руб. либо исправительных работ до 2-х лет (см. 173.2 УК РФ).

Реального и номинального учредителя Общества могут также признать виновным в махинациях, проведённых через данное Общество.

Виды незаконной деятельности Общества:

1) мошеннические действия, а именно хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием; злостное неисполнение своих обязательств по договору, в случае, если суд сможет установить тот факт, что организация не могла заведомо их исполнить;

2) уход от уплаты налоговых отчислений при задолженности Общества более 15 млн руб. в пределах 3-х лет;

3) отмыв, а именно проведение сделок и финансовых операций для легализации доходов и имущества, которые были получены незаконным путём;

4) незаконная банковская деятельность при обналичивании организацией средств для сторонних компаний (см. ст. ст. 159, 172, 174 и 199 УК РФ).

Также могут быть и другие нарушения, даже если Общество не вело незаконной деятельности, вот например:

-нарушение требований охраны и безопасности труда, обнаружение факта халатного отношения при соблюдении техники безопасности в организации;

-невыплата з/п более 3-х месяцев подряд из корыстных побуждений и личной выгоды;

-оказание таких услуг, которые не могут отвечать требованиям безопасности, которые могут причинить и нанести вред клиенту компании (см. ст. ст. 143, 145.1 и 238 УК РФ).

В первую очередь к ответственности привлекают директора организации, но в ходе проверки привлекают дополнительно самого учредителя и других ответственных лиц Общества. Расследование и проверка установит всю «картину» и установит для каждого степень своей ответственности.

В случае, если номинальный директор даст признательные показания, что фактически не участвовал в упарвлении Общества и укажет на теневых бенефициаров, его безусловно привлекут к ответственности по ст. 173.2 УК РФ, но могут освободить от ответственности за нарушения, которые совершили уже реальные руководители организации.

Быть номинальным учредителем либо директором это уже считается преступлением в прямом смысле этого слова, без преувеличения. Даже, если действия номинала не привели к негативных последствиям.

Если номиналу не получиться доказать свою позицию, что он не участвовал в управлении и деятельности организации, то будет нести полную ответственность по долгам организации и любые действия теневого бенецифиара.

Но, если Вы вдруг обнаружили, что на Вас оформили какую-то фирму, при этом согласия своего не давали, рекомендую срочно идти в ИНФС по месту регистрации фирмы и писать объяснительную по делу с указанием в подробностях всех деталей, также лишним не будет обращение в прокуратуру, чтоб провели проверку, а также написать заявление в полицию по факту мошеннических действий и требовать возбуждения уголовного дела.

Подумайте сперва, перед тем, как стать номиналом. Да, можно неплохо заработать, но можете и «сесть» в тюрьму за необдуманные свои действия, а также лишиться своего имущества и средств, так как будете нести ответственность. Лёгких денег не бывает, но трудная жизнь обеспечена гарантированно.

Если Вам понравилась публикация, ставьте лайк, комментируйте и подписывайтесь. Спасибо!

Номинальный руководитель организации. Освобождение от субсидиарной ответственности по долгам организации. Уменьшение ответственности.

Не так давно в законе о банкротстве появилось понятие «номинального руководителя», то есть это руководитель организации, который фактически не оказывал определяющего влияния на деятельность организации. При банкротстве такой руководитель может быть, как освобожден от субсидиарной ответственности по долгам организации, так и размер его ответственности может быть уменьшен. Но для этого требуется соблюдения условий, предусмотренных законом. В каждом случае суд оценивает совокупность доказательств и определяет степень вовлеченности такого лица в деятельность организации.

ООО «Опторг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя должника, как контролирующих должника лиц, в связи с тем, что должник не может полностью удовлетворить требования кредиторов. Указанные лица не передали в полном объеме документы бухгалтерской отчетности арбитражному управляющему, а те документы, которые передали, содержали недостоверные данные.

Руководитель должника Трефилов утверждал, что он являлся лишь номинальным руководителем организации.

По факту он только подписывал документы, которые просили его подписать учредители, доступа к документам и печати не имел. Поэтому он не мог влиять на принятия решений. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили то, что Трефилов самостоятельно переговоров не вел, указаний сотрудникам не давал. Один из учредителей Авдеев также утверждал, что он не занимался делами организации, давно отстранился от управления. Исследовав все доказательства, суд решил удовлетворить заявление конкурсного управляющего и привлечь к субсидиарной ответственности учредителей и директора организации-должника.

Судебный акт: Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.12. 2020 по делу № А50-32202/2018

1. Законом предусмотрена обязанность руководителя организации- должника в рамках дела о банкротстве передать всю имеющуюся документацию за 3 года до введения процедуры наблюдения арбитражному управляющему. Если руководитель не передал документацию или информация в ней искажена, и это затруднило проведение процедур в банкротстве, то он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации.

2. Представленными в деле доказательствами подтверждено то, что Трефилов был номинальным руководителем организации, а всеми делами занимался Старицин. Однако Трефилов не утрачивает статус контролирующего лица, так как номинальность не освобождает от обязанности по выбору представителя и контролю за его действиями.

3. Не смотря на то, что Трефилов являлся номинальным руководителем, он обязан был вести бухгалтерский учет и хранить документацию. Кроме того, он имел доступ к счетам в банке.

4. Номинальный и фактический руководители несут солидарно субсидиарную ответственность по долгам организации.

5. Заключенные должником договоры поручительства были лишены экономического смысла, поскольку финансовое состояние организации не позволяло исполнить эти договоры. Эти обстоятельства привели общество к банкротству. А поскольку все три лица были задействованы в указанных сделках, они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

6. Личное поручительство не препятствует привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

7. Производство по делу об определении размера субсидиарной ответственности приостанавливается до окончания расчетов с кредиторами, поскольку на данном этапе невозможно определить размер ответственности.

1. Когда работник организации соглашается стать номинальным руководителем этой организации, он должен понимать, что есть определенные риски. Так, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации.

2. Также это лицо, должно отдавать себе отчет в том, что его ответственность как руководителя никто не отменяет, и он должен выполнять свои обязанности, чтобы в дальнейшем не столкнуться с проблемами.

3. Суд правильно отметил, опираясь на разъяснения ВС РФ, что номинальный руководитель, даже при наличии достаточных доказательств этому факту, может быть признан контролирующим лицом.

4. В данном случае номинальный руководитель мог бы избежать субсидиарной ответственности при условии, что передал всю документацию организации, не имел доступа к счетам организации, содействовал в поиске скрытого имущества.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

Самый гуманный суд в мире

Шапкин обращался в полицию и заявлял о мошенничестве и подделке его подписей на договорах. Но эти документы не были приняты судом, их не приобщили к материалам. В итоге суд удовлетворил иск банка, взыскав с ООО и Шапкина солидарно долг в размере 209 309 020,43 рублей, включая проценты и неустойку, и обратив взыскание на товары в обороте – они были проданы с публичных торгов.

В апелляции Шапкин ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать, что подписи на договорах ему не принадлежат. В этом ему отказали и отметили, что в первой инстанции он об экспертизе не просил. Сам заявитель отмечал, что это не так, но доказать, кто прав, оказалось невозможно: протокола заседания первой инстанции, который позволил бы понять, было ходатайство или нет, не оказалось. Сведений о ходатайстве в мотивировочной части решения тоже не было.

И другой пример

А вот другого предпринимателя, который ловко провел собрание, в результате которого он смог приобрести долю своего компаньона, по, как потом выяснилось, сфальсифицированным договорам, и внести соответствующие изменения в госреестр, из состава учредителей исключить все-таки удалось. Дело в том, что до того, как договор и протокол были признаны недействительными, предприимчивый бизнесмен успел учредить другое предприятие (со своим участием в единственном числе) путем реорганизации первоначальной компании. И передал вновь созданному предприятию все основные средства, предназначенные для осуществления уставной деятельности прежнего общества. А через четыре месяца инициировал банкротство последнего. Тогда арбитры решили, что за столь разнообразный «букет» проступков, в результате которых фирма действительно не может больше работать (т.к. ее уже почти не существует), действительно стоит изолировать бизнесмена от компании. А мне, на правах автора, хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае предприниматель провинился как учредитель, а уже на основании этого решения «выстроились» другие неприятности, наступлению которых он поспособствовал как директор. Но – первопричина была именно в противозаконной деятельности участника. Поэтому все перечисленные выше неприятности были доставлены организации на основании решения участника общества, которое впоследствии было исполнено директором (который «в миру» является одним и тем же человеком). Поэтому Поволжские арбитры приняли решение об «изгнании» участника (постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 г. по делу № А55-309/2011).

Здравый смысл торжествует

Возражения ответчика о том, что он не был гендиректором и ничего не подписывал, имели значение для дела, но действительно ли он заявлял логичное в такой ситуации ходатайство об экспертизе, непонятно. ВС РФ указал на процессуальные нарушения, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

«Неопасная» группа

Иногда судьи решают, что совершенный бизнесменом проступок не может причинить фирме фатальных проблем. Поэтому исключать за это провинившегося участника из состава учредителей – нельзя. К такой, «неопасной», группе служители Фемиды относят одобрение на общих собраниях сделки по отчуждению имущества компании (ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 г. № А33-7667/2011).

Наверняка учредителю откажут в «исключительном» требовании, если фирма находится в состоянии корпоративного конфликта, и иск направлен, в частности, на то, чтобы устранить «противника» (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2012 г. по делу № А63-7264/2010; Московского округа от 28.11.2011 г. по делу № А41-29396/09).

Не будет считаться подовом для исключения учредителя и тот факт, что последний не оплачивает свою долю в уставном капитале (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2011г. по делу № А32-35409/2010). Об этом говорит как обширная судебная практика, так и Обзор, составленный Высшим Арбитражным судом (ИПП ВАС от 24 мая 2012 г. № 151).

Эксперты помогут в трудных вопросах

Попали в непростую ситуацию? Наши эксперты и знатоки форума помогут Вам решить вопрос! Регистрируйтесь на форуме Бухгалтерия.ru

С новой силой

Однако данное решение не примирило коммерсантов. Тлеющий конфликт так и не позволил решить вопрос об очередном назначении руководителя. В связи с чем полномочия генерального директора продолжил исполнять «учредитель-ответчик».

С новой силой противостояние вспыхнуло через пять лет. Истец, которому было ранее отказано в требованиях, снова обратился в арбитраж, вновь апеллируя к правилам статьи 10 Закона об ООО. На этот раз в качестве «обвинительных» доводов он привел такие факты, как увольнение всех работников, расторжение договоров аренды помещений, а также закрытие расчетного счета предприятия и несданная налоговая отчетность. Бизнесмен счел необходимым снова побеспокоить арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и вновь потребовать исключения «компаньона-вредителя» из состава участников.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Арбитры же сочли, не доказанными аргументы исца, что действия партнера по бизнесу привели к невозможности работы общества. В частности, сотрудники были уволены по их собственным заявлениям, ни одно из которых не оспорено (кроме законности увольнения самого истца, который тоже работал в фирме на должности главбуха, – но этот инцидент был рассмотрен судом общей юрисдикции, и никаких нарушений служители Фемиды там не обнаружили). Кроме того, все вышеперечисленные деяния совершались руководителем фирмы, а не ее участником (хотя это один и тот же человек!). А исключать из компании учредителя за огрехи руководства – в корне неверно.

Таким образом, судьи не нашли причины для удовлетворения почти повторного искового требования (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 г. ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 г. по делу № А56-53541/2012).

Фунт лиха

Лица, не осведомленные, что по их документам создано юридическое лицо, к уголовной ответственности не привлекаются. То есть правоохранителям необходимо доказать именно умысел на создание фирмы на подставное лицо

Тогда банк подал у суд. Г-н Шапкин, который был соответчиком, в первой инстанции ссылался на то, что никогда не был директором никакого ООО, не подписывал ни кредитный договор, ни договор поручительства. Более того, он, являясь инвалидом II группы, в период заключения договоров даже не мог самостоятельно двигаться.

Одного уклонения — мало

Кстати, отсутствие на общих собраниях участников общества – тоже весьма «популярный» повод, на основании которого учредители пытаются избавиться от компаньона, будь он руководителем или же просто владельцем доли. Здесь определяющим будет вопрос – допустил ли участник еще какие-то серьезное нарушение, кроме систематических непосещений собраний. Если ответ на этот вопрос отрицателен, то арбитры, вероятнее всего, откажут учредителям в требовании.

А вот если совладелец не только систематически не присутствовал на общем собрании, не давая тем самым принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения, но еще и, например, скрывал от компаньонов учредительные документы или вносил недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, то исключение такого «героя» из состава учредителей становится вполне реальным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 г. по делу № А78-8387/04). Столь же незавидная судьба может ожидать и того бизнесмена, который из-за постоянного отсутствия на общих собраниях фактически лишал всех возможности принять решение по вопросу о перераспределении доли умершего компаньона. И, тем самым, препятствовал другому собственнику, пожелавшему приобрести «освободившуюся» часть и увеличить свой процент в уставном капитале, возможности более полно и серьезно участвовать в управлении делами фирмы (постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 г. по делу № А50-2072/2008-Г26).

«Обратите внимание, – предупреждает адвокат Сергей Воронин, – систематическая неявка соучредителя общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия только в том случае, если будет доказано соблюдение процедуры извещения его о проведении этих мероприятий (п. 1 ст. 36 Закона об ООО), а также отсутствие уважительных причин для неявки. И если заинтересованный в проведении общих собраний совладелец уведомлял своего неявившегося компаньона в соответствии с требованиями закона, и может предъявить квитанции об оплате почтовых отправлений и описи вложений в ценные письма, содержащие отметки почтового отделения о том, что извещения достигли адресата, то арбитры, скорее всего, будут на его стороне. А необязательному учредителю придется покинуть фирму» (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012 г. № А19-14319/2011 и Северо-Западного округа от 26.03.2008 г. по делу № А56-33769/2005).

Затяжной конфликт

Итак, в качестве первого примера рассмотрим долгоиграющий спор в рамках одной строительной фирмы.

Корпоративный конфликт длился уже более пяти лет. Еще в 2008 году два бизнесмена, владевшие организацией, не смогли решить вопрос о назначении генерального директора. По мнению одного из них, партнер по бизнесу, руководивший предприятием, существенно затруднял деятельность общества тем, что создал и возглавляет несколько других компаний с таким же фирменным наименованием, но в разных районах Петербурга. Все организации, которыми этот партнер владеет единолично, занимаются той же деятельностью, что и их общее детище. А по мнению второго учредителя, компаньон, для получения прибыли его личными предприятиями, использует коммерческие связи и информацию, полученную в будущность работы генеральным директором их совместной фирмы.

При обращении учредителей в суд с требованием «прогнать» нерадивого участника, арбитр будет сам оценивать, насколько часто и грубо горе-бизнесмен нарушал свои обязанности, ведь для каждой фирмы – в зависимости от рода ее деятельности, финансового состояния и прочее – одна и та же ситуация может иметь различную степень тяжести.

Судьи первой инстанции не поддержали требования истца. Они решили, что, действия бизнесмена-руководителя не являются основанием для исключения его участника (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. и постановление ФАС Северо-Западного округа 13.11.2009 г. по делу № А56-51940/2008).

Един в двух лицах

По общему правилу, установленному в статье 10 Закона об ООО, участник общества, который систематически не выполняет свои обязанности (или же выполняет их недобросовестно) и своим поведением препятствует работе компании, может быть исключен из состава учредителей. Однако сделать это может только суд, для этого с заявителями должны выступить другие владельцы компании, имеющие в совокупности более чем 10 процентов общего количества голосов. Не так давно Высший Арбитражный Суд обнародовал довольно подробный Обзор судебной практики, где привел примеры конкретных ситуаций, при которых арбитры могут применить озвученную «исключительную» меру наказания к нерадивому предпринимателю (ИПП ВАС от 24.05.2012 г. № 151).

«Детище» высших арбитров расставило очень многие точки над «i». Но на один вопрос служители Фемиды все-таки не обратили должного внимания. Речь идет о ситуации, когда участники планируют исключить из своих рядов не просто проштрафившегося компаньона по фирме, а по совместительству и ее директора. Сложность ситуации, в основном, заключается в том, что такой человек «совмещает» в себе два абсолютно разных «корпоративных явления» – участник и руководитель. И, не смотря на то, что физически это один и тот же человек, «смешивать» эти два «образа» нельзя. Ведь именно из-за неумения четко разграничить эти статусы учредители, желающие «изгнать» компаньона, чаще всего и допускают ошибки, которые впоследствии оборачиваются «отказными» постановлениями в арбитражах. И чтобы уберечь наших читателей от подобных оплошностей, предлагаю рассмотреть несколько судебных споров и выяснить, по каким причинам служители Фемиды отказали или согласились с требованиями бизнесменов-заявителей.

В интересах общества

В целом, выводы арбитров вполне логичны. Во-первых, все «подозрительные поступки», действительно совершал директор, а не учредитель. А во вторых, на мой взгляд, в действиях руководителя нет ничего такого, что сделало бы невозможным функционирование компании. Ведь, и «тотальное увольнение», и закрытие счета в банке, и расторжение договора аренды можно объяснить, например, тем, что изменилось направление деятельности предприятия, и фирма планирует разворачивать работу в другом районе или вообще – в ином регионе.

В любом случае, перед нами – типичный «ошибочный» пример, когда участники-заявители путают и даже «смешивают» статус гражданина-участника и гражданина-руководителя. Ведь, повторю, даже если физически это одно и то же лицо, то юридически это два разных «явления». Например, не так давно арбитрам пришлось рассматривать заявление от других бизнесменов, желающих «изгнать» компаньона. Они решили от него «избавиться», поскольку последний не проводил так необходимые компании годовые собрания участников и не допускал учредителей до информации о деятельности фирмы. Зато регулярно устраивал внеочередные собрания, результатом которых частенько становилось неправомерное исключение из компании других участников. Но даже в этом случае судьи объяснили, что совершение участником общества проступков, противоречащих интересам общества, при выполнении функций директора не могут быть основанием для исключения его из состава учредителей. Потому что в этой ситуации выполнение бизнесменом должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества. И ответственность он будет нести как директор, согласно статье 44 закона об ООО, а как учредителю, претензии ему предъявить, по сути, не в чем (в отличие от спора, рассмотренного ниже) (постановление ФАС Поволжского округа от 2.02.2012 г. по делу № А72-3217/2011; см. также аналогичные решения – ФАС Центрального округа от 23.12.2011 г. по делу № А14-3192/2011, от 13.12.2011 г. по делу № А62-1843/2011 и от 12.12.2011 г. по делу № А62-1110/2011).

Даже если физически учредитель и директор одно и то же лицо, то юридически это два разных «явления».

Простить провинности пришлось и другому бизнесмену – который сдавал имущество, складские и офисные помещения родной компании в аренду по символическим ценам. Кроме этого он не содержал в порядке учредительные документы и уклонялся от явки на собрания участников. Тем не менее судьи решили, что это провинность директора, а не собственника (ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 г. по делу № А12-6251/2011).

Проснулся «номиналом»

Ситуации с тем, когда «номинал» не знал, что на него записана фирма, возникают достаточно часто. Узнать о таком можно случайно. Например, получить повестку в суд или письмо от налоговой. О неожиданном статусе узнают из звонков от банков, операторов или от поставщиков услуг, которые хотят вам что-то предложить.

Как узнать, что вы номинальный директор? Что делать? Можно узнать самому на сайте проверки компаний: вводите свой ИНН и смотрите результаты. Если оказалось, что вы являетесь директором, хотя об этом не знали, лучше сразу написать заявление в налоговую по месту регистрации этой фирмы в свободной форме, указав, что вы ничего не регистрировали, не давали на это согласия и не управляли компанией. Чтобы ФНС убрала запись о компании, нужно решение суда. В иске надо попросить признать недействительной регистрацию фирмы, о которой идет речь. В суде надо указать на то, что вы не участвовали в регистрации фирмы, указать на потерю документов, привлечь для пояснений нотариуса, выдававшего доверенность, ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы. Суд может как закрыть фирму, так и просто удалить запись о директоре. Может вообще отказать заявителю.

Как правило, это происходит в том случае, если человек потерял свой паспорт, а потом выясняется, что на него зарегистрировано огромное количество фирм. Если для владельца паспорта регистрация стала сюрпризом, то на него все равно возлагается ответственность за деятельность фирмы. На практике освободить невольного руководителя компании от ответственности сложно. Если компания стала банкротом, то конкурсный управляющий, как правило, предъявляет иск о субсидиарной ответственности ко всем, включая гендиректора. Аналогичным образом действует налоговая.

Чтобы принять меры предосторожности и минимизировать вероятную ответственность, надо сразу заявить об утере паспорта в госорганы, а лучше направить аналогичные сведения и в Федеральную налоговую службу, чтобы в случае обращения за регистрационными действиями от имени этого человека в регистрации таких действий отказать.

В дальнейшем в случае возникновения ситуаций с регистрацией фирм по утерянному паспорту необходимо будет являться по всем вызовам налоговых и правоохранительных органов и давать объяснения об обстоятельствах утраты, прикладывая документы, подтверждающие факт утраты.

При этом лучше помнить, что сами номиналы могут быть привлечены по ст. 173.2 УК  («Незаконное использование документов для создания (образования, реорганизации) юридического лица»). Наказание в виде лишения свободы по этой статье не предусмотрено. Тем не менее все остальные негативные последствия в виде возбуждения уголовного дела, последующего приговора суда, достаточно крупного штрафа, обязательных или исправительных работ, судимости лицо, предоставляющее свой паспорт для создания юридического лица, может получить.