Как бизнесу решить налоговый спор в суде?

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?

И как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ указано, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Среди задач подготовки дела к судебному разбирательству значится примирение сторон (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Еще в СССР претензионный порядок урегулирования споров путем проведения переговоров активно применялся и позволял разрешить во внесудебном формате хозяйственные споры. В постсоветском пространстве возможность прийти к компромиссному решению до суда была предоставлена участникам конфликта после принятия Верховным Советом РФ Постановления от 24 июня 1992 г. № 3116-1 «Об утверждении Положения о претензионном порядке урегулирования споров». Оно было отменено в связи с введением в действие в 1995 г. нового АПК РФ. Досудебный порядок урегулирования споров стал добровольным и постепенно вышел из привычного оборота.

Введение в арбитражный, гражданский и административный процессы процедуры судебного примирения может послужить положительным толчком к развитию эффективного внесудебного разрешения споров в России. Знаковым представляется включение в ст. 2 ГПК РФ («Задачи гражданского судопроизводства»), ч. 6 ст. 2 АПК РФ («Задачи судопроизводства в арбитражных судах») положения о том, что судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров. Принятие федеральных законов от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ и от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ стало первым шагом в направлении развития внесудебных и досудебных процедур.

Досудебный и внесудебный порядок урегулирования споров

Необходимо различать внесудебные и досудебные способы урегулирования споров. Внесудебные способы – это переговоры, участие в которых исключительно добровольное для сторон. При этом они в любой момент могут обратиться в суд.

Досудебные способы – это обязательные средства урегулирования спора, без которых обращение в суд невозможно. Конфликтующие стороны должны использовать их для решения разногласий, и только если это не помогло, они могут направить иски в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебный порядок урегулирования спора – это процедура, дающая возможность сторонам разрешить возникшие между ними разногласия, к которой они обязаны прибегнуть до обращения в суд.

Юрлица и ИП смогут обжаловать решения контролирующих органов без судаНа территории России проведут эксперимент, который позволит оспаривать проведение проверок и их результаты в досудебном порядке. Предприниматели смогут защитить свои права и избежать расходов на судебное обжалование13 июля 2020

Досудебный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Эта процедура направлена на примирение сторон и выработку договоренностей, которые полностью исчерпают их разногласия и позволят им продолжить свои отношения или выйти из них с сохранением баланса интересов, без дополнительных затрат и потерь.

Если одна из сторон спора – должностное лицо или государственный, муниципальный орган, то применяется административный порядок. В таком случае досудебное урегулирование будет выражено в направлении жалобы в вышестоящую инстанцию. До этого необходимо направить письменное извещение лицу, ответственному за исполнение решений или совершение действий, письменное уведомление-претензию.

Положительным результатом досудебного урегулирования спора является разрешение конфликта и заключение соглашения. Если же стороны не достигли договоренностей, то спор по истечении установленного времени передается на рассмотрение в суд.

Преимущества досудебного порядка урегулирования спора

Досудебный порядок имеет ряд преимуществ перед судебным разрешением спора.

1. Эта процедура направлена на укрепление деловых отношений между сторонами, способствует продолжению продуктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

2. Участники спора не несут лишние денежные затраты.

При подаче иска в суд потребуется уплатить судебную пошлину. Нужно будет направить иск сторонам по делу со всеми материалами, которые передаются в суд, а при их подготовке возникают расходы на копирование и сбор документов. Также придется оплатить услуги представителя для судебной защиты. Расходы значительно увеличатся, если предполагается проведение экспертиз и привлечение иных специалистов. И если решение будет принято не в пользу истца, то понесенные расходы он не сможет вернуть, и на него будут возложены еще и расходы противной стороны. Таким образом, судебное разбирательство, в отличие от досудебной процедуры примирения, – дорогое удовольствие.

3. Процедура позволяет избежать репутационных рисков.

В настоящее время информация об инициированных и завершенных судебных процессах, о результатах рассмотрения споров публикуется на официальных интернет-порталах судов. Поскольку она находится в публичном доступе, любой может ознакомиться с ней и сделать свои выводы, не всегда правильные.

4. Конфликтующие стороны экономят время.

Судебная система сегодня крайне перегружена, заседания назначаются со значительным интервалом, и все это сказывается на общем сроке рассмотрения споров. Порой это может длиться годами. Причем подача искового заявления в суд – сложная процедура. Исковые требования необходимо подкрепить доказательствами и ссылками на статьи законов. Если при составлении иска не были соблюдены требования процессуального законодательства, суд может его оставить без движения или вернуть. В результате уходит еще больше времени.

В досудебной процедуре спор может быть решен очень быстро, если стороны находят компромисс.

5. Принятое решение отвечает интересам всех сторон.

Судебные решения не всегда оправдывают ожидания сторон. Кроме того, спор рассматривается в рамках иска, который должен иметь конкретные предмет и основание, а для комплексного решения проблемы могут потребоваться дополнительное обращение в суд, объединение производств и т.д. Как следствие, решение суда часто не в полной мере устраивает даже сторону, в пользу которой оно вынесено. А при урегулировании спора в досудебном порядке стороны рассматривают сразу весь комплекс проблем и приходят к взаимовыгодному решению.

6. При досудебном разрешении спора не наступают негативные последствия.

При обращении в суд истец нередко просит применить меры обеспечительного характера. Суд, удовлетворяя его требования, может наложить арест на счета и имущество, запретить или ограничить совершение действий или принять иные меры. В процедуре досудебного урегулирования спора такие меры не применяются.

Проблемы досудебного порядка урегулирования спора

1. Потеря времени.

Обязанность соблюсти претензионный порядок может привести к увеличению срока урегулирования конфликта. Например, когда должник втягивает другую сторону в бессмысленную переписку, что позволяет ему подготовиться к суду.

2. Невозможность принятия обеспечительных мер.

Предположим, получатель претензии не намерен разрешать спор в досудебном порядке. Тогда претензия будет играть роль уведомления второй стороны о наступлении негативных последствий в будущем и даст ей время на подготовку. Что может предпринять, например, недобросовестный должник? Вывести активы, скрыть имущество и совершить другие действия, направленные на ущемление прав кредитора. В этом случае кредитор оказывается в менее защищенной позиции, потому что иск подавать еще нельзя, а обеспечительные меры в досудебном порядке урегулирования спора применить невозможно.

3. Часто возникает вопрос о своевременной доставке и получении претензии в случае, когда недобросовестный получатель затягивает сроки разрешения спора и уклоняется от исполнения своих обязательств.

Нередко недобросовестные контрагенты и должники намеренно не получают претензии, направляемые им посредством почты. Этот вопрос был урегулирован в Гражданском кодексе РФ: юридически важное сообщение считается доставленным, даже если оно поступило получателю, но не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Претензия и требование будут считаться доставленными, даже если они направлены не по адресу регистрации юридического или физического лица, а по указанному в договоре. Если в договор включено условие об электронном способе обмена документами, то направленное по адресу электронной почты обращение будет считаться доставленным (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).

4. Истечение срока исковой давности из-за умышленного затягивания сроков исполнения требований получателем претензии.

При этом согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом внесудебной процедуре разрешения спора, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка – с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) или срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день или в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2019 г.).

В этом году ВС РФ еще раз указал на то, что время ожидания ответа на претензию и проведения процедуры досудебного урегулирования спора не входит в срок исковой давности, поскольку его течение приостанавливается (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г).

Когда досудебный порядок урегулирования спора обязателен, а когда – нет?

Досудебный порядок урегулирования спора обязателен в силу прямого действия закона. То есть если в законе говорится об обязательном проведении данной процедуры, то изменить или отменить это договором невозможно. В то же время если договором установлено применение досудебного порядка, хотя закон это и не предусматривает, то данная процедура будет обязательна в силу договоренностей сторон. Если же ни законом, ни договором досудебный порядок не предусмотрен, то стороны решают спор по своему усмотрению.

Последние изменения в ч. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливают, что с 12 июля 2017 г. соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется по следующим категориям споров:

• споры о взыскании денежных средств, возникающие из договоров и иных сделок;
• споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения;
• споры, возникающие из гражданских правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором;
• экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом (например, при оспаривании решения ФНС о привлечении к налоговой ответственности).

Как подать жалобу в налоговый орган через ТКС?Налогоплательщики могут направлять жалобы на решения и действия налоговиков с помощью телекоммуникационных каналов связи теперь на всей территории страны12 августа 2020

К распространенным ситуациям, в которых соблюдение претензионного порядка предусмотрено законом, относится расторжение договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Суды указывают, что предметом рассмотрения такого спора могут быть только основания расторжения, заявленные в досудебном порядке. То есть при обращении в суд истец не может менять правовое обоснование требования о расторжении договора, указанное им в досудебной претензии.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении встречного иска, поскольку это процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г., перечислены споры, когда обязательный досудебный порядок соблюдать не требуется:

• по спорам об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1);
• по требованиям о возмещении вреда (п. 3);
• если страховщик предъявляет суброгационный иск и ранее страхователь уже выполнил требование о применении досудебного порядка урегулирования спора (п. 6);
• для цессионария, если первоначальный кредитор отправил досудебную претензию до уступки права (п. 7);
• если досудебный порядок по первоначальным требованиям был соблюден, но после подачи иска требования изменились – при частичном погашении ответчиком долга, при увеличении размера требований из-за прибавления нового расчетного периода, из-за увеличения дней просрочки и т.д. (п. 15);
• если в дело вступил надлежащий ответчик или привлечен соответчик – в отношении этих лиц (п. 16);
• если встречное исковое требование касается тех же отношений, что и первоначальное, и это также усматривается из содержания ответа на претензию (п. 17).

Но по спорам о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обязательный досудебный порядок применяется (п. 2).

(Подробнее об обзоре ВС РФ по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора читайте в новости «ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров».)

Правовые последствия несоблюдения досудебного порядка разрешения спора

При несоблюдении предусмотренного претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству оно будет оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Досудебное разбирательство в гражданском процессе регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ. В ст. 132 ГПК РФ дан перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. В их числе документ, подтверждающий попытки досудебного урегулирования спора. Поэтому в иске необходимо указать на соблюдение этой процедуры и приложить подтверждающие документы.

Если к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка, суд оставит его без движения (ст. 126, 128 АПК РФ). Если же иск принят к производству, но в дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок не соблюден, суд по своей инициативе или по ходатайству стороны по делу может оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ). В то же время Верховный Суд РФ указывал, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражных судах вышестоящих инстанции (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).

А вот если суд установит, что истец, будучи осведомлен о надлежащем ответчике, намеренно обратился в суд с требованиями к нему, пытаясь извлечь из этого преимущества, или если вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебном порядке, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ).

Способы реализации процедуры досудебного урегулирования спора

Действующее законодательство, устанавливая обязательное применение процедуры досудебного урегулирования спора, не указывает, в какой именно форме она должна проводиться. Стороны вправе сделать выбор самостоятельно.

Медиация поможет сохранить деловые отношения и репутацию компанииПочему урегулирование конфликта с помощью медиации эффективнее обращения в суд?10 июня 2020

Документ досудебного порядка может иметь разные формы. Чаще он составляется в форме претензии. Но иногда это должно быть предупреждение – например, при досрочном расторжении договора аренды необходимо прежде направить письменное предупреждение об исполнении требований, и только затем можно обращаться в суд (ст. 619 ГК РФ).

Составление претензии (предупреждения, уведомления) строго не регламентировано. Однако есть признаки, которые указывают на то, является ли документ инструментом досудебного урегулирования. Претензия, предназначенная для контрагента, облекается в форму письменного документа. Он должен содержать: четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, погасить задолженность, выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылками на статьи законов); сумму претензии и ее расчет, если она подлежит денежной оценке; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Чтобы обращение отвечало требованиям, предъявляемым к претензионному письму, в нем должны содержаться следующие сведения:

• ФИО или наименование получателя, его адрес;
• ФИО или наименование отправителя, его адрес;
• ссылка на правоотношения сторон (заключенный договор, сделка, заем денежных средств и т.д.);
• обстоятельства: когда и каким образом вторая сторона нарушила обязательства;
• требования со ссылкой на пункты договора или статьи законов, т.е. следует указать, что должен сделать получатель (выполнить обязательства, вернуть денежные средства, уплатить пени и т.д.) и в какой срок;
• срок ответа на претензию (причем он не может быть меньше указанного в законе, в остальных случаях заявитель сам его определяет);
• собственноручная подпись отправителя и дата.

Способ отправки претензионного документа имеет большое значение, поскольку является подтверждением соблюдения досудебного порядка при последующем обращении в суд. Есть несколько способов отправки, которые принимаются судом в качестве доказательства.

• Вручение документа лично ответчику. В таком случае необходимо, чтобы принявшее лицо (ответчик или сотрудник канцелярии, если это юрлицо) поставило на втором экземпляре свои ФИО, должность, подпись и дату получения.
• Направление документа по почте заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложений. Опись позволит идентифицировать содержимое письма, а уведомление – определить дату получения. Необходимо будет сохранить все почтовые документы и квитанции.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г., указаны важные моменты, которые нужно учитывать в случае необходимости соблюдения досудебного порядка:

• досудебный порядок соблюден, если претензия направлена по адресу, который содержится в договоре (п. 4);
• если в договоре предусмотрена возможность направления досудебной претензии по адресу электронной почты, то отправка электронного письма считается соблюдением требования о досудебном порядке (п. 5);
• направление претензии в форме ценного письма с описью вложения – необязательное требование, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 9);
• если закон содержит лишь пределы компенсации за нарушение исключительных прав, в претензии следует указать на конкретный материальный спор и привести варианты решения проблемы (п. 10);
• несовпадение сумм долга, неустойки, процентов в претензии и иске, являющееся следствием арифметической ошибки, не говорит о несоблюдении претензионного порядка (п. 11);
• применение примирительных процедур считается соблюдением досудебного порядка только тогда, когда это прямо указано в договоре (п. 12).

Медиация: разрешаем споры без судаКонфликты с членами семьи, работодателями или представителями власти необязательно доводить до суда. Их можно урегулировать с помощью примирительных процедур 31 июля 2019

Урегулировать спор в досудебном порядке можно путем привлечения третьего лица для поиска оптимального решения в ходе проведения примирительных процедур, например переговоров. Такое лицо называют медиатором, а сам процесс урегулирования спора через посредника – медиацией. Процедура эта регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Медиатор – независимое лицо, прошедшее специальную подготовку, которая дает ему право на проведение процедуры медиации. Он выступает посредником в проведении переговоров и может быть привлечен только при обоюдном согласии сторон. Результатом его работы становится подписание медиативного соглашения, разрешающего конфликт интересов.

Средняя сумма доначислений по результатам налоговых проверок составляет 32 млн руб. Свою невиновность выгоднее доказать до обращения в суд

В последнее время обозначилась тенденция урегулирования налоговых споров в досудебном порядке – 15% из них не доходят до суда. Так, в 2019 г. суды первой инстанции вынесли на 15,2% меньше решений по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, чем в 2018 г.1

С одной стороны, это связано с более активной позицией налогоплательщиков. Ранее они руководствовались тем, что налоговый орган должен доказать их вину, и были уверены, что суд вынесет решение в их пользу. Теперь же налогоплательщики понимают, что есть шанс доказать свою невиновность до суда. С другой стороны, налоговые органы стали прислушиваться к плательщикам налогов и обращать внимание на судебную практику. Если налоговая инспекция понимает, что ее решение не устоит в суде, то отменяет его, чтобы не формировать положительную арбитражную практику в пользу налогоплательщика по спорному вопросу.

Досудебное урегулирование спора позволит защитить активы компании

На данный момент существует двухуровневая система досудебного урегулирования разногласий с налоговым органом. Первая стадия добровольная: плательщик налогов направляет в налоговый орган возражения по материалам проверки. Уже на этом этапе можно снять часть доначислений. Вторая стадия обязательна для налогоплательщика (за некоторым исключением), так как в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в дальнейшем обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа нельзя. На этом этапе он подает жалобу в вышестоящий налоговый орган, после чего возможна отмена решения нижестоящего налогового органа о доначислении налогов и привлечении к ответственности.

Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?И как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения26 августа 2020

Рассмотрим пример: сотрудники нашей компании приняли участие в одном из недавних налоговых споров. По результатам выездной проверки налоговый орган хотел доначислить налоги, пени и штрафы в размере 56 млн руб. Предприятию было отказано в налоговых вычетах по НДС и учете расходов по налогу на прибыль. Претензии у налогового органа были стандартные: наличие хозяйственных отношений с контрагентами, обладающими признаками компаний-«однодневок», фиктивный документооборот, отсутствие признаков реальности сделок.

Наши специалисты изучили документы, проверили обоснованность акта проверки инспекции, собрали дополнительные доказательства реальности сделок в виде первичных документов, выявили факты оправданности расходов, подготовили письменные возражения. Инспекция изучила документы и возражения, выслушала представителей организации, после чего согласилась с доводами налогоплательщика о необоснованности части предъявленных претензий и отказалась от 75% доначислений – 42 млн руб.

Но налогоплательщик не согласился с частичным снятием обвинений. Поэтому в вышестоящий налоговый орган была направлена апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой решение налоговой инспекции было отменено полностью. Так компании удалось на досудебной стадии урегулирования спора защитить активы на сумму 56 млн руб.

Во сколько обойдется проверка?

Как указал глава ФНС России Даниил Егоров на своем сентябрьском выступлении, с учетом моратория на проведение проверок в этом году их количество снизилось на 65%2. Вместе с тем согласно утвержденному в январе плану в 2020 г. собираемость налогов и взносов должна составить 98,72%3. И, несмотря на пандемию, план этот никто не отменял.

Средняя сумма доначислений по результатам проверок остается высокой. По итогам 2019 г. в расчете на одну проверку доначисления составили 32 млн руб.4 Можно прогнозировать, что в этом году их средняя сумма останется в этих же пределах.

Советы бизнесу

Несмотря на то что процедура обжалования решения налогового органа в досудебном порядке затягивает сроки разрешения спора, возможность не доводить его до суда является несомненным плюсом для бизнеса хотя бы потому, что это позволяет избежать судебных издержек. Потому хотелось бы дать несколько советов предпринимателям, как урегулировать спор с налоговым органом без суда.

1. Пассивное поведение налогоплательщика во время проверки может привести к серьезным убыткам и даже банкротству компании. Именно поэтому важно занимать активную позицию еще до получения акта налоговой проверки.

Во-первых, необходимо реагировать на все письменные запросы налогового органа: представлять полноценные ответы, по сложным моментам учета – письменные пояснения. Во-вторых, во время проверки нужно вести собственный параллельный сбор доказательств. Это может быть обращение к мнению специалистов, заблаговременное формирование запросов в государственные органы, отправка писем поставщикам, ответы на которые позволят подтвердить свою позицию. Например, в одном из налоговых споров нам помогли запросы, своевременно направленные поставщикам налогоплательщика. Ответы на них мы смогли представить в момент написания возражений на акт налоговой проверки, что сыграло существенную роль при отстаивании интересов налогоплательщика.

Немаловажно обжалование действий или бездействия должностных лиц налогового органа (ст. 138 НК РФ). Налогоплательщику не следует оставлять без внимания нарушения своих прав – рекомендуем фиксировать их в жалобах. Это важно, поскольку собранные налоговым органом доказательства будут признаны недопустимыми, если они получены с нарушением налогового законодательства (абз. 2 п. 4 ст. 101, абз. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Когда речь идет о возможных многомиллионных доначислениях, инертность недопустима. Компании нужно консолидироваться. Сотрудники должны понимать, что доначисления могут привести к банкротству организации и, следовательно, потере ими рабочих мест.

2. Подготовьтесь к допросам.

Допросы представляют собой мероприятия налогового контроля и широко используются налоговой инспекцией для установления фактов виновности плательщиков налогов. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

К допросу необходимо готовиться: исходя из требований налогового органа нужно определить, о каких обстоятельствах могут спросить, и освежить в памяти значимые факты. Часто на допросе выясняется, что сотрудника компании к нему не подготовили, а потому он не смог точно ответить, когда приступил к работе, какие у него должностные обязанности, как зовут руководителя и т.д. Впоследствии это может быть истолковано против компании.

3. В течение месяца после получения акта налоговой проверки обязательно представьте свои письменные возражения по нему (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Причем недостаточно просто написать о своем несогласии. Разложите акт на мелкие фрагменты, проанализируйте каждый довод и проверьте, является ли он допустимым, достаточным, правомерным. Затем сформулируйте доводы в пользу компании. Форма возражений может быть произвольной. Но желательно, чтобы они выглядели так: за опровержением довода налогового органа следует довод в защиту компании по тому же факту с приложением подтверждающих документов.

Акт налоговой проверки представляет собой документ, в котором изложены фактические обстоятельства и доказательства вины налогоплательщика (п. 2 ст. 100 НК РФ), на основании которых налоговый орган принимает решение – виновен плательщик налогов или нет. Отдельные факты могут быть неверно оценены, недостаточно исследованы или неправильно интерпретированы налоговым органом. Поэтому налогоплательщик должен донести до проверяющих свою позицию, указав на возможные ошибки и раскрыв обстоятельства, которые налоговая инспекция не увидела во время проверки. Причем он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих возражений. В этом помогут первичные документы, расчеты, обращение к специалистам за мнением, заявление ходатайств о допросе лиц, которых налогоплательщик считает важным привлечь для доказательства своей невиновности. Важно учитывать, что суды не всегда принимают во внимание доказательства, которые не были известны налоговому органу на этапе досудебного урегулирования спора.

Как показывает практика, если письменные возражения составлены грамотно и к ним приложены подтверждающие документы, то налоговый орган учитывает их при вынесении решения и уменьшает размер доначислений или отменяет их.

4. Не игнорируйте процедуру ознакомления с материалами проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

С актом проверки компания получает материалы, подтверждающие факты совершения ею правонарушения. На этапе ознакомления с ними важно собрать документы, которые подтвердят вашу добросовестность и на которые вы сможете ссылаться в письменных возражениях в свою защиту.

У нас был случай, когда налоговый орган, ориентируясь на выписки из банка спорного контрагента, изобразил в акте проверки движение денежных потоков в виде схемы с помощью стрелочек. Поскольку нет регламентирующих документов, устанавливающих, в каком виде выписки должны быть представлены, налоговый орган их не приложил. Во время ознакомления с материалами проверки мы добились получения банковских выписок, проанализировали их и выяснили, что налоговый инспектор неверно представил в акте движение денежных средств по цепочкам контрагентов, вывод его был ошибочен. Это помогло нам в защите прав налогоплательщика.

5. При проведении экспертизы ставьте дополнительные вопросы. Не удовлетворяют результаты экспертизы – ходатайствуйте о назначении дополнительной.

Одним из мероприятий налогового контроля является проведение экспертизы до вынесения решения о привлечении организации к ответственности (ст. 95 НК РФ). Когда у налогового органа недостаточно компетенций, проверяющие принимают решение привлечь эксперта. Например, в случае спора о реальности выполнения третьим лицом работ эксперту задают вопрос о том, мог ли налогоплательщик выполнить их самостоятельно. Мнение эксперта о том, что привлечение третьих лиц не требовалось, может стать подтверждением фиктивности сделки. Его заключение в качестве доказательства вины среди прочих будет положено в основу акта проверки, а затем и решения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

При проведении экспертизы помните о своих правах (ст. 95 НК РФ). Можно отвести эксперта, которого привлекает налоговый орган, и предложить другого. Разрешено присутствовать при проведении экспертизы и ставить дополнительные вопросы эксперту. Они могут помочь ему сделать правильный вывод. Часто налоговый орган формирует вопросы однобоко, как ему удобно для доказывания вины налогоплательщика. Вы вправе поставить уточняющие вопросы, из ответов на которые будет следовать вывод в вашу пользу. Отклонение дополнительных вопросов налоговый орган должен мотивировать.

Налогоплательщик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, если его не устроили выводы основной (п. 10 ст. 95 НК РФ). Налоговый орган может отказать в ее проведении, но это будет вашим козырем при опровержении результатов экспертизы уже в зале суда. В последнее время суды интересуются, почему налогоплательщик, несогласный с результатами экспертизы, не воспользовался правом на дополнительную на этапе досудебного урегулирования спора, и отказывают в проведении судебной экспертизы.

В заключение отметим, что несмотря на попытки налоговых органов уменьшить количество налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке, они все еще остаются наиболее распространенными в арбитражной практике. Однако хочется верить, что положительные тенденции в сфере досудебного урегулирования налоговых споров имеют долгосрочный характер. Это, несомненно, будет способствовать улучшению налогового климата, особенно сейчас, в условиях преодоления последствий пандемии.

Ежегодно вносятся десятки изменений в налоговое законодательство РФ. К примеру, за 2019 год их было свыше 30, включая такие ощутимые, как повышение НДС до 20% и ввод особого налогового режима для самозанятых граждан. Отслеживать эти изменения, а также своевременно, безошибочно и в полном объеме подавать отчетность и оплачивать налоги, увы, получается не всегда.

Даже когда бизнесмен уверен, что все сделал правильно, у налоговой на этот счет может быть совершенно иная точка зрения. Так появляются налоговые споры — расхождение в финансовых данных и их трактовке у налогоплательщика и фискального органа.

Как корректно выйти из ситуации и цивилизованно решить возникший налоговый спор? Какие вообще бывают спорные ситуации в сфере налогового учета? Кто и как их инициирует? Разберемся в данной статье.

Налоговые споры и их причины

Результатом предпринимательской и других форм экономической деятельности является получение прибыли и приобретение имущественных прав, что автоматически влечет за собой налоговые обязательства. Отдельные трудовые и семейные правоотношения (например, в случае раздела имущества при разводе) также приводят к налоговым начислениям, которые требуют оплаты.

Компания может ошибочно применить неверный режим налогообложения, а частное лицо — упустить из виду сроки или в принципе не подозревать о необходимости оплачивать налоги и госпошлины. В таком случае уведомление из налоговой и тем более предупреждение о грозящем судебном иске могут стать крайне неприятным сюрпризом.

Фактически в налоговом споре сталкиваются интересы фискального органа, собирающего налоги в пользу государства и требующего выплат в максимальном объеме, и налогоплательщика, который заинтересован в обратном: чем меньше налогооблагаемая база, тем больше денежных средств остается на его счетах после выплаты всех налогов.

В то же время при возникновении споров участники налоговых правоотношений изначально не равны между собой: государство, требующее уплаты налогов, находится в заведомо более выигрышном положении, чем физическое или юридическое лицо, к которому эти требования адресованы.

В самом общем виде налоговый спор возникает, когда плательщик не согласен с мнением налогового органа относительно выписанного «бремени» — взыскания, штрафа, пени. Зачастую подобные споры возникают в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

Главным признаком налогового спора, который может получить рассмотрение в арбитраже, помимо наличия субъектов спора, является неразрешенность конфликта из-за различий в решении налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего.

В числе основных причин, порождающих налоговые споры, можно выделить те, которые вызваны действиями налогового органа и ошибками, допущенными налогоплательщиком.

К первому виду причин относятся:

• необоснованное применение к налогоплательщику санкций в виде штрафов, пени за просрочку и так далее;
• спорное списание денежных средств со счета организации по требованию ФНС;
• приостановка или блокировка операций по расчетному счету организации, ИП или физлица;
• отказ в возврате НДС и других отчислений, которые затребованы налогоплательщиком на законных основаниях, и прочее.

Основанием для налогового спора также могут явиться ошибки, допущенные налогоплательщиком при заполнении документов или оплате налоговых платежей.

Бывший глава ФНС Михаил Мишустин, озвучивая итоги работы за первое полугодие 2019 года, отметил, что в суды поступает все меньше подобных обращений (на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года). На 23% меньше дел дошло до суда по результатам выездных налоговых проверок, что, возможно, связано с возросшим качеством работы ведомства и выработкой единых правовых подходов при рассмотрении жалоб.

Досудебные и судебные споры

В досудебном урегулировании налогового спора, как правило, заинтересованы обе стороны. Как было сказано выше, для налогового органа статистика по снижению количества судебных обращений служит показателем эффективной работы. А для налогоплательщиков доведение до судебного разбирательства невыгодно с материальной точки зрения: оно оборачивается дополнительными тратами на оплату издержек судопроизводства (по статистике, 70% дел проигрываются). Не избежать и потери времени: рассмотрение может занять до трех месяцев.

Кроме того, досудебное урегулирование налоговых споров существенно снижает нагрузку на саму судебную систему (ежегодно в арбитраж поступают десятки тысяч исков, связанных с применением налогового законодательства). Согласно официальным данным Высшего арбитражного суда РФ, количество споров, рассмотренных арбитражными судами с участием налоговых органов, ежегодно сокращается на 15–20% и более.

Рассмотрим основные принципы досудебного и судебного урегулирования разногласий.

Досудебное разрешение споров

Досудебное разрешение споров имеет две основные формы. Во-первых, это рассмотрение жалоб на действия, бездействие или решения налоговых органов вышестоящей инстанцией внутри ФНС. Данная процедура имеет самостоятельное правовое регулирование и подчиняется ряду внутренних правил (статья 138 НК РФ). Во-вторых, это процедура завершения налогового спора с привлечением стороны-посредника. Она проводится в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон № 193-ФЗ).

Первый путь предлагает сама фискальная служба. В данном случае жалоба налогоплательщика адресуется в вышестоящий налоговый орган, но подавать ее следует непосредственно в то налоговое отделение, чьи действия или решения оспариваются. Оттуда она уже будет направлена в вышестоящую инстанцию.

К преимуществам досудебного разрешения спорных налоговых ситуаций через ФНС относятся отсутствие госпошлин, простота подачи жалобы, быстрые сроки рассмотрения и принятия решения по жалобе.

Среди минусов данного способа урегулирования налогового спора — низкий процент решений в пользу налогоплательщиков. В ситуации, когда первичное и повторное обжалование в самом налоговом органе не принесло положительного результата, можно прибегнуть к «плану Б» или сразу обратиться в суд.

Второй вариант (он же «план Б») — обращение за помощью в компанию, которая готова выступить посредником (медиатором) в споре налогового агента и плательщика налогов. Согласно статье 1 Закона № 193-ФЗ, таким образом могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений (главным образом в сфере предпринимательской и других форм экономической деятельности), а также споры на почве трудовых (за исключением коллективных трудовых споров) и семейных правоотношений. Процедура медиации проводится по взаимному согласию сторон с гарантией конфиденциальности информации и независимости посредника. Сторона-медиатор обязуется быть беспристрастной в рассмотрении фактов налогового спора. В то время как в случае с жалобой, поданной в ФНС, вышестоящий налоговый орган, выносящий решение по жалобе, подобных обязательств на себя не берет.

Процесс альтернативного досудебного разрешения налогового спора включает анализ причин конфликта и имеющейся документации. Далее следуют разработка стратегии примирения сторон, подготовка пакета необходимых документов, продумывание реакций на возможные вопросы и возражения сторон спора. После этого наступает главный этап — переговоры с участниками конфликта и принятие решения, удовлетворяющего все стороны. Наконец, решение фиксируется в виде медиативного соглашения и направляется участникам налогового спора для согласования.

К услугам медиатора можно обратиться как до, так и в ходе судебного процесса, но строго до вынесения судом решения. К другим преимуществам метода относятся поиск приемлемого для всех сторон решения, поддержание деловой этики и сохранение уважительных партнерских отношений между участниками спора.

Единственным минусом является то, что услуга платная. При взаимном согласии расходы могут быть разделены либо оплачены полностью одной из сторон.

Налоговые судебные споры

После безрезультативных досудебных попыток урегулирования налоговых споров налогоплательщик вправе обжаловать решение ФНС в суде. Порядок подачи и рассмотрения обращения регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ (глава 2, статьи 208–217.1) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (глава 24).

Основанием для заявления налогоплательщика в арбитражный суд могут быть:

• нарушения его прав и законных деловых интересов;
• отказ в предоставлении льгот и возврата излишне уплаченных сборов;
• незаконное наложение налоговых санкций, финансовых ограничений и каких-либо обязанностей на физическое или юридическое лицо, создание иных препятствий для ведения бизнеса или исполнения трудовых обязанностей.

В общем порядке арбитражный суд принимает к рассмотрению заявления в течение трех месяцев со дня, когда заявителя уведомили о нарушении его прав. Такой же период времени отводится суду для рассмотрения дела и вынесения решения. Указанный срок может быть продлен до полугода (например, в связи с особой сложностью дела).

Согласно статье 259 АПК РФ до вступления в силу решение арбитражного суда первой инстанции можно обжаловать в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в течение месяца с момента оглашения решения арбитражным судом первой инстанции.

Решение апелляционной инстанции, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба подается в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

К преимуществам судебного решения налогового спора можно отнести объективность суда, повышающую шанс налогоплательщика отстоять свою правоту.

Недостатком является расход материальных и временных ресурсов (оплата госпошлины и многомесячное ожидание решения).

В то же время допускается обращение к процедуре медиации или передача ведения дела юристу по налоговым спорам, что обеспечивает компетентную защиту, а также экономию сил и времени заявителя.

Можно ли избежать доначислений?

Нередко результатом выездной налоговой проверки становится доначисление налогов, пеней и штрафов, а также заморозка счетов. Суммы дополнительных сборов могут достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей. Именно такие решения налогоплательщики чаще всего и пытаются оспорить как в досудебном, так и судебном порядке.

Но во многом практика решения налоговых споров зависит не столько от законодательства, сколько от трактовки аргументов сторон арбитражным судьей. Для неподкованного в налоговой сфере налогоплательщика защита своих прав является сложной и зачастую невыполнимой задачей.

Чтобы грамотно и уверенно обосновать свою позицию, требуется привлечение профессионалов в области налогового арбитража. Это позволяет минимизировать или опротестовать все 100% налоговых доначислений, вернуть излишне уплаченные сборы или возместить финансовый ущерб из-за ошибочных действий ФНС на стадиях досудебного и судебного обжалования.

Опытные юристы помогут, например, выявить ошибки в результатах налоговой проверки и порядке проведения процедуры, найти признаки фальсификации доказательств со стороны налоговой и так далее. Все это будет предоставлено суду как основание для уменьшения или отказа от налоговых доначислений.

Для многих компаний и частных лиц кажется невозможной сама мысль, что решение налоговой службы можно оспорить. Вместе с тем, если плательщик налогов уверен, что вел экономическую деятельность законно, грамотно отразил все операции в отчетах и выплатил положенные суммы, он имеет полное право подвергнуть сомнению результаты налоговых проверок и отказаться от дополнительно начисленных сумм.

Консультации по налоговым спорам

Основная задача бизнеса — развиваться и приносить прибыль. Но чем успешнее идут дела бизнесмена, тем более пристальный интерес ощущает он со стороны налоговой службы, которая преследует иную цель — пополнение федерального бюджета за счет налоговых отчислений.

Иногда фискальный орган усматривает в действиях налогоплательщика желание сокрыть реальные доходы или неверно отразить их в отчетности. Чтобы отстоять свое честное имя и не переплатить, имеет смысл обратиться к экспертам в области налогового арбитража.

В решении налоговых споров верным союзником может стать аудиторско-консалтинговая компания «КСК групп», уверенно занимающая лидирующие позиции в сфере юридического и налогового сопровождения (по мнению рейтингового агентства «Эксперт РА»).

«КСК групп» придерживается ROI-подхода и предоставляет клиенту не просто консультирование, а реальное решение задачи с прогнозом результативности. Специалисты компании с высокой степенью достоверности подсчитывают, какую сумму клиент сможет обжаловать, а значит, и сохранить на своих счетах.

Кроме того, юристы «КСК групп» могут выступить медиаторами в налоговом споре и посодействовать взаимовыгодному досудебному примирению между налоговой и налогоплательщиком. За 25 лет работы на рынке юридических и консалтинговых услуг компания накопила огромный практический опыт: авторитет и профессионализм специалистов «КСК групп» оценили уже более 800 крупных организаций, многие из них стали постоянными клиентами.

Между физическими, юридическими лицами и государственными органами возникают споры, которые касаются налогов. Как правило, свои интересы приходится отстаивать предпринимателям и коммерческим компаниям. Такие ситуации принято называть налоговыми спорами (НС).

Порядок разрешения налоговых споров регулируется законодательством. Уладить конфликт можно в судебном и досудебном порядке, однако конфликты по поводу начисления налогов связаны для одной из сторон с трудностями. Ведь фактически спор идет между гражданином, организацией и государством.

Особенности налоговых конфликтов

Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.

Основанием для спора могут также служить действия официальных лиц, которые затрагивают интересы налогоплательщика. Как правило, речь идет о сотрудниках налоговой инспекции. Закон предлагает разрешить такой конфликт в административном или судебном порядке.

Главная особенность разрешения налоговых споров, как мы уже упоминали, заключается в том, что одной из сторон конфликта всегда выступает государство в лице ФНС. Налоговый орган представляет интересы государства, что усложняет дело. Поэтому такими спорами занимаются квалифицированные юристы, хорошо знакомые с налоговым правом и смежными областями.

Несмотря на вышеперечисленные факторы, не любой конфликт будет являться налоговым спором. Чтобы разногласие подходило под категорию НС, должны выполняться следующие условия:

• Предмет возникшего конфликта – это всегда права или обязанности налогоплательщика, которые связаны с начислением и уплатой налогов, пошлин и других сборов.
• Субъекты разбирательства – это ФНС и налогоплательщик в любом лице.
• Неравное положение субъектов спора, так как оппонентами являются частное лицо и государство.

Законодательство допускает возникновение споров по различным основаниям. Это значит, что конфликты, инициированные налоговыми органами связаны чаще всего с неуплатой или нарушением сроков уплаты налоговых сборов. Физические лица или организации имеют гораздо больше оснований для инициирования разбирательства. Причины могут быть связаны с:

• Признанием нормативно-правовых актов и вынесенных в соответствии с ними решений неправомерными.
• Целью признать вынесенные постановления об уплате налогов или штрафов недействительными.
• Жалобой на бездействие налоговых органов в части возмещения части налогов.

Таким образом, инициировать спор могут как налогоплательщики, так и налоговые органы.

Административный порядок разрешения налогового спора

Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.

Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.

Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.

Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.

Досудебное разрешение налоговых споров

Досудебное урегулирование налоговых споров — это альтернатива судебному разбирательству, призванная в кратчайшие сроки устранить нарушения прав российских налогоплательщиков.

Реагированием на нарушения, а также аудитом допущенных ошибок занимается специально созданное в системе Федеральной налоговой службы РФ подразделение, исключительной обязанностью которого является досудебное разрешение налоговых споров.

Налоговый кодекс РФ предусматривает два варианта защиты прав физлиц и организаций (статья 137):

• обжалование действий и/или актов налоговых органов в суде;
• досудебное решение спорных вопросов.

Важно знать, что федеральный закон РФ от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ определяет, что налогоплательщик может обжаловать действия и/или акты налоговиков в суде, исключительно после рассмотрения его жалобы органами налоговой службы.

Досудебное урегулирование налоговых споров для российских плательщиков налогов имеет ряд преимуществ:

• процедура абсолютно бесплатна;
• жалоба рассматривается в кратчайшие сроки;
• решения исполняются достаточно оперативно.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров можно разделить на несколько этапов:

• направление заявителем жалобы в налоговую инспекцию, которая является стороной спора;
• перенаправление обращения из нижестоящего налогового отделения в вышестоящее в трехдневный срок;
• принятие обращения вышестоящим органом к рассмотрению или отказ в этом заявителю;
• уведомление всех причастных сторон о времени и дате проведения заседания;
• запрос налоговиками дополнительных материалов, которые помогут рассмотреть дело по существу, а также самостоятельное предъявление налогоплательщиком дополнительных документальных доказательств нарушения его законных прав;
• непосредственно само рассмотрение жалобы налоговиками и принятие по ней обоснованного решения;
• информирование заявителя о принятом решении.

Важно знать, что жалоба подается не позднее одного года с момента, когда физлицу или организации стало известно о нарушении их законных прав и интересов, а апелляция — до вступления акта налогового органа в силу (в течение календарного месяца, начиная с даты вручения постановления налогоплательщику).