Теперь до принятия решения по жалобе налоговый орган может приостановить ее рассмотрение по ходатайству лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), полностью или в части представления дополнительных документов, но не более чем на шесть месяцев. Соответствующие изменения внесены в статью 140 НК РФ,
Рассмотрение таких жалоб может быть также приостановлено по решению вышестоящего налогового органа, если жалобу невозможно рассмотреть, пока суд не разрешит другое дело в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве или пока не будет рассмотрено заявление о проведении взаимосогласительной процедуры в порядке, предусмотренном главой 20.3 НК РФ.
Кроме того, появилось основание для прерывания срока рассмотрения жалобы и его исчисления заново. Так, если заявитель представит дополнительные документы, то сроки, установленные абз. 1 и 2 п. 6 ст. 140 НК РФ, исчисляются с момента получения таких документов вышестоящим налоговым органом.
Налоговый орган также получил новые основания для оставления жалобы без рассмотрения:
— до принятия решения по ней налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом;
— если организация, подавшая жалобу, исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или ликвидирована;
— в случае смерти или объявления умершим физического лица, подавшего жалобу.
- Продукты и услуги
- Информационно-правовое обеспечение
- ПРАЙМ
- Документы ленты ПРАЙМ
25 января 2022
Количество обращений к сервису «Узнать о жалобе» за 11 месяцев 2021 года превысило 340 тыс. Сервисом «Решения по жалобам» налогоплательщики воспользовались почти 320 тыс. раз.
С учетом реорганизации системы налоговых органов сервис «Узнать о жалобе» был доработан и теперь позволяет пользователям получить информацию о ходе и результатах рассмотрения жалоб межрегиональными инспекциями по федеральным округам. Кроме того, в процессы досудебного урегулирования споров внедряется автоматизированный способ работы с причинами возникновения споров. Это позволит в будущем минимизировать возникновение претензий к налоговым органам и ускорить разрешение споров.
С 1 июля 2021 года жалобы на решения налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) при проведении федерального государственного контроля за организацией и проведением азартных игр и лотерей, от контролируемых лиц принимаются только через Единый портал государственных услуг (функций) (ЕПГУ). Подавшие жалобу налогоплательщики в личном кабинете могут видеть, на каком этапе рассмотрения она находится до того, как получат итоговое решение. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 для таких жалоб применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения.
В Федеральной налоговой службе напомнили о вступивших в марте поправках в Налоговый кодекс, которые усовершенствовали процедуру досудебного обжалования налоговых споров.
Теперь налоговики не более чем на шесть месяцев смогут приостанавливать рассмотрение жалобы полностью или в части представления дополнительных документов. Основанием для этого является ходатайство налогоплательщика, подавшего такую жалобу.
В этом сюжетеВ ФНС подвели итоги досудебного урегулирования споров за 2020 год20 февраля, 11:38Эксперимент по досудебному оспариванию действий контролеров расширят11 ноября, 9:07
Обжалование может приостановить вышестоящий налоговый орган в том случае, если жалобу невозможно рассмотреть, пока суд не разрешит другое дело в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве либо пока не будет рассмотрено заявление о проведении взаимосогласительной процедуры.
Кроме того, появилось основание для прерывания срока рассмотрения жалобы и его исчисления заново. Так, если заявитель представит дополнительные документы, то сроки будут исчисляться с момента получения таких документов вышестоящим налоговым органом.
ФНС получила новые основания для оставления жалобы без рассмотрения: до принятия решения по ней налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом, если организация, подавшая жалобу, исключена из ЕГРЮЛ или ликвидирована, а также в случае смерти или объявления умершим физического лица, подавшего жалобу.
Налоговое ведомство готовится изменить порядок рассмотрения жалоб, поступающих от коммерсантов. В ФНС планируют провести целый комплекс мероприятий, которые улучшат качество рассмотрения жалоб, а также положительно повлияют на появление похожих претензий в будущем. Кира Гин, управляющий партнер юридической фирмы «Гин и партнеры», рассказала журналу «Расчет» о возможных изменения в Службе.
Цитата по РБК:
каких случаях досудебный порядок урегулирования налоговых споров может перестать быть обязательным? Историю одного такого судебного разбирательства изучил эксперт для журнала «Расчет».
Дело, о котором пойдет речь, началось с того, что ревизоры выставили индивидуальному предпринимателю на УСН «доходы минус расходы» требование об уплате страховых на обязательное пенсионное страхование за 2017 год. Коммерсант, возможно, удивился, ведь он уже заплатил ранее фиксированный сбора в размере 23 400 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей. Тем не менее требование об уплате дополнительных 149 000 рублей исполнил в срок, указанный контролерами. А после уже начал разбираться, откуда взялась такая сумма. Выяснилось, что инспекторы неверно рассчитали налогооблагаемую базу, включив в нее всю выручку, полученную ИП за отчетный период, то есть ревизоры рассчитали тот самый 1% именно от этой суммы. Что не соответствует фискальному законодательству.
Напомним, подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса определено, что ИП на УСН «доходы минус расходы» доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, которая в свою очередь ссылается на пункты 1 и 2 статьи 248 НК РФ, где сказано, что к доходам относятся «доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав», а также внереализационные доходы.
Кроме того, Конституционный суд РФ в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П разъяснил вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по мнению арбитров, к данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с правилами учета таких расходов для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, база для обложения страховыми взносами должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов.
Письменное основание
Допускает ли законодательство обжалование ранее вынесенного решения ФНС по статье 54.1 НК РФ? Отвечая на этот вопрос, нужно прежде понять, на какой стадии находится решение о проведении налоговой проверки. В самом письме ФНС сообщает, что применение налоговой реконструкции возможно на этапе возражения. Однако такой подход нельзя будет назвать справедливым, ведь те компании, которые не успели обратиться к ревизорам, оказываются в не выгодном для себя положении.
Можно предположить, что если результаты контрольного мероприятия находятся в стадии апелляционной жалобы, то компания все же имеет право заявить о необходимости применения налоговой реконструкции.
Обратите внимание: просто потребовать от ревизоров проведения процедуры будет недостаточно! Ревизорам необходимо предоставить обоснование, почему компания предлагает провести такую процедуру, а также представить документы для перерасчета суммы доначислений.
Однако в данном случае речь может идти только о текущем моменте; очевидно, что в будущем по проверкам, которые начнутся уже после публикации письма, опасно рисковать и заявлять о реконструкции уже после стадии возражений.
Есть и другая категория споров – судебные. Смогут ли эти компании претендовать на проведение налоговой реконструкции? Полагаем, что сама процедура теперь будет более активно применяться в судах. Компании получили возможность ссылаться на письмо ФНС. Можно предположить, что история споров в залах судебных заседаний будет развиваться по аналогии с изменениями, вызванными появлением статьи 54.1 НК РФ.
Напомню, норма не включила в себя положение о должной осмотрительности, поэтому при предъявлении бизнесу обвинений в том, что предприятие не проверило контрагента, коммерсанты указывали в суде на то, что новая норма не предусматривает такой обязанности налогоплательщика. Есть основания полагать, что сейчас бизнес будет апеллировать к новому письму ФНС, так как оно улучшает положение организации.
распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 года
С 1 июля 2021 года введен досудебный порядок решений, принятых в рамках отдельных видов госконтроля из установленного перечня. ФНС входит в число ведомств, решения которого надо обжаловать в этом порядке. Но это не все решения, а только те, которые приняты в рамках контрольных или надзорных мероприятий.
Какие решения ФНС надо обжаловать в досудебном порядке
С 1 июля 2021 года в досудебном порядке надо обжаловать решения ФНС, вынесенные в рамках контрольных и надзорных мероприятий, проводимых при проверке:
- в области организации и проведения азартных игр;
- порядка проведения лотерей;
- лицензионных требований, установленных для производства и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции;
- лицензионных требований, установленных к организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах.
Какие требования включать в жалобу
Жалоба должна содержать:
- наименование ИФНС, а также ФИО должностного лица, решение которого обжалуются;
- ФИО, сведения о месте жительства, месте осуществления деятельности гражданина-заявителя;
- название организации-заявителя, сведения о месте нахождения этой организации. Если жалобу от имени фирмы подают по доверенности, то нужно указать реквизиты доверенности и ФИО лица, подающего жалобу по доверенности;
- сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии, которые привели или могут привести к нарушению прав лица, подавшего жалобу;
- основания и доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением ИФНС, действиями, бездействием его должностного лица. При этом можно представить документы, подтверждающие доводы заявителя, либо их копии;
- требования лица, подавшего жалобу;
- желаемый способ осуществления взаимодействия на время рассмотрения жалобы и желаемый способ получения решения по ней.
Куда и как подать жалобу
Жалобу подают только в электронном виде через единый портал Госуслуг. Ее надо подписать усиленной квалифицированной подписью организации.
В личном кабинете контролируемого лица на портале Госуслуг появится информация о ходе и результатах рассмотрения жалобы, а также размещаться решение вышестоящей налоговой инстанции, принятое по итогам рассмотрения данной жалобы.
Жалобу можно подать в течение 30-ти календарных дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Обжаловать предписание налоговиков можно в течение 10 рабочих дней с момента его получения данным лицом. Срок, который пропущен, могут восстановить по ходатайству заявителя.
На рассмотрение жалобы вышестоящей налоговой инстанцией отведен срок 20 рабочих дней.
Выбор читателей
Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум не обращался к проблеме досудебного порядка урегулирования спора. По задумке Верховного суда, новое постановление обеспечит «единообразное применение» положений о досудебном порядке.
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Претензии и медиация
Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.
Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о применении процедуры и в течение оговоренного для нее срока обязались не обращаться в суд.
С претензией и без претензии
Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно, а по каким – нет.
Обязательный не для всех
Прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.
Одна или несколько
В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.
Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.
Также Пленум уточнил, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.
Telegram вместо почты
Претензию можно вручить адресату лично, направить ему почтой или с помощью иных служб доставки. Отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.
Практика Доказать по-новому: семь дел, где помогли соцсети и мессенджеры
Пленум разрешает направить претензию через электронную почту, соцсети и мессенджеры – но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.
Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью заверенных участниками спора распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Можно с ошибкой
По аналогии с принятыми сегодня разъяснениями порядка апелляционного и кассационного обжалования Пленум призывает суды не наказывать стороны за технические ошибки.
Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка».
Только основной долг
Истец вправе заявить в претензии только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства.
Если же истец планирует взыскать неустойку в рамках отдельного процесса, ему нужно будет заявить повторную претензию, которая будет касаться именно этой санкции. Такие нормы применяются и при взыскании процентов по правилам ст. 317.1 и ст. 395 ГК.
Пленум предусмотрел послабления в части документов, которые надо прикладывать к претензии.
Например, истец не смог представить все документы или сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора. При этом имеющиеся документы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований» либо у самого должника есть недостающие документы. В таком случае порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным.
Ответчик, обнаруживший нехватку документов, обязан сообщить истцу.
Переговоры вместо претензии
Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась.
Практика Мировые соглашения в самых дорогих спорах: подборка за 2020 год
Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих его использование. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения медиации.
Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Большой блок разъяснений ВС посвящен досудебному порядку для граждан, которые спорят с продавцами, банками и страховыми компаниями.
КАСКО и ОСАГО Получить полис ОСАГО: инструкция
Условие договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным. К досудебному порядку не относится требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества. Но если потребитель хочет получить дополнительные деньги в виде штрафа, то такое требование нужно заявить до суда.
В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями. Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.
Требования потребителей о получении страхового возмещения по ОСАГО финомбудсмен рассматривает вне зависимости от их размера. А для споров по добровольному автострахованию (КАСКО) – только по требованиям менее 500 000 руб.
Правовой пинг-понг
Далее предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой. Арбитражный суд, рассмотрев дело, указал, что заявление предпринимателем подано верно, а решение о принятии его к производству принято обоснованно. Статьи 46 и 47 НК РФ не содержат положений об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров о возврате излишне уплаченных сумм.
Тем не менее пункт 3 статьи 79 НК РФ предусматривает возможность возврата излишних налогов в течение трех лет с момента, когда стало известно о наличии такой переплаты. Таким образом, порядок обращения в суд не нарушен, право предпринимателя вернуть переплату по налогу также не нарушено. Итог рассмотрения дела – решение апелляционного суда в части оставления без рассмотрения заявления предпринимателя отменить, но в удовлетворении требования предпринимателя все же отказать.
Снова стоит отметить, что вопросы обоснованности и правильности исчисления налога и его фактическая переплата судом не рассматривались и не оценивались.
Черту в этом странном правовом пинг-понге подвел Верховный суд.
Взыскать, а потом отказать
Предприниматель, поняв, что уплаченная сумма налога является необоснованной, обратился за защитой своих прав в суд с просьбой взыскать переплату. При этом заявление о возврате уплаченной суммы в инспекцию он не подал. Почему коммерсант пропустил стадию досудебного урегулирования спора, неизвестно. Возможно, он попытался связаться с инспектором по телефону и получил однозначный отказ для пересмотра решения.
Суд первой инстанции вынес решение в пользу предпринимателя: взыскать с инспекции переплату в полном объеме, подтвержденные расходы на представителя и госпошлину.
Апелляционный суд по жалобе налогового органа отменил решение суда первой инстанции, сославшись на общую норму НК РФ о том, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Далее арбитры напомнили о положении статьи 79 НК РФ, в которой установлен порядок возврата излишне уплаченных сумм.
Решение о возврате таких платежей принимается в течении 10 дней с момента представления письменного заявления. А раз не было заявления в адрес налогового органа, то не было и отказа вернуть излишне заплаченные налоги. Таким образом, суду первой инстанции вообще не стоило принимать дело к производству, поскольку не соблюден досудебный порядок. Судьи постановили: решение отменить, заявление оставить без рассмотрения. Заметим, что вопрос о правильности исчисления и уплаты страхового взноса не рассматривался.
Платформа жалоб
В феврале также стало известно, что в ФНС было принято решение изменить сам механизм работы с жалобами. Насколько это связано с проведением процедуры налоговой реконструкции, сказать пока сложно. Что изменится? Например, Налоговое ведомство сообщило РБК о создании «платформы по досудебному урегулированию налоговых споров».
ФНС трансформирует сам подход к работе с жалобами предпринимателей. Получение такого документа от бизнеса должно запустить внутренний механизм Службы не только по исследованию причины подачи жалобы и ответа на сообщение компании, но и по поиску и устранению причины появления этого обращения.
Какой именно смысл вкладывает ФНС в слово «платформа», сказать пока сложно, возможно, речь идет о целом комплексе мероприятий по изменению подхода к рассмотрению жалоб. Уже известно, что сама структура управления досудебного урегулирования налоговых споров будет изменена, некоторые подразделения будут упразднены и будут созданы новые, например отдел анализа и автоматизации процессов досудебного урегулирования споров и цифровизации причин возникновения споров. Вырастет и количество сотрудников ФНС, которые будут работать с жалобами от компаний, сообщает РБК со ссылкой на ранее упомянутое письмо Константина Чекмышева.
В первой половине февраля глава ФНС также высказывался относительно правил подхода к работе с претензиями бизнеса.
Сегодня каждая жалоба в Федеральную налоговую службу является для нас инцидентом. Что я понимаю под этим? Это значит, что неважно, кто прав, кто виноват, в случае наличия жалобы. Самое главное для нас – по методологическим блокам распределить причины возникновения жалоб и работать на то, чтобы они не возникали.
Глава Службы рассказал, что у компаний должна появится возможность отправлять в ведомство формализованные жалобы из личных кабинетов. Механизм отправки будет работать следующим образом: коммерсант выбирает из списка документ, который он хочет обжаловать, далее сервис загружает готовую форму, в которой указаны основания обжалования, рассказали в пресс-службе ФНС.
И это еще не все изменения, которые будут заметны налогоплательщикам. В скором времени у бизнеса появится возможность продлить срок рассмотрения результатов налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе на шесть месяцев. Предполагается, что увеличение срока позволит более качественно выполнять аналитическую работу по рассмотрению материалов налоговой проверки. Этот механизм потенциально должен сократить количество поступающих от коммерсантов жалоб.
Стоит также напомнить, что ранее замглавы ФНС России Виктор Бациев говорил о необходимости систематизации работы территориальных налоговых органов, создания алгоритмов проведения контрольных мероприятий и доказывания правонарушений. Озвученная задача, вероятно, также направлена на сокращение числа жалоб от бизнеса, создание единого подхода к рассмотрению тех или иных фактов в деятельности компании и формирование системного подхода со стороны контролеров. Эти меры создадут для ревизоров и коммерсантов понятный и предсказуемый процесс проведения проверок. Можно предположить, что частью работы новых подразделений Службы станет анализ ошибок инспекторов, которые совершаются на стадии проведения выездной проверки, которые впоследствии приводят к отмене решения.
Право, а не обязанность
Поскольку денежные средства были уплачены предпринимателем не добровольно, а по требованию налогового органа, следовательно, переплату следует считать как излишне взысканную и для порядка возврата нужно руководствоваться статьей 79 НК РФ, сообщили высшие арбитры.
Положения статьи 79 Налогового кодекса регламентируют административный порядок возврата излишне взысканных налогов. В соответствии с нормой налогоплательщиком может быть подано заявление о возврате переплаты.
Однако норма не исключает право налогоплательщика на обращение в суд с заявлением о взыскании. Также в статье отсутствует ссылка и на особый досудебный порядок урегулирования подобного спора. Таким образом, возможность обращения в суд или направления заявления в налоговый орган является правом, а не обязанностью предпринимателя.
Наличие досудебного порядка могло бы стать излишним административным барьером. Обращаясь в суд, предприниматель воспользовался свои правом на судебную защиту, предусмотренным Конституцией. Получается, что суд первой инстанции, фактически рассмотревший дело по существу заявленных требований, принял верное решение.
Тимур Гуляев, налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов, управляющий партнер TBS Legal
Обзор документа
До принятия решения по жалобе налоговый орган может приостановить ее рассмотрение по ходатайству лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), максимум на 6 месяцев.
Рассмотрение таких жалоб может быть приостановлено по решению вышестоящего налогового органа, если жалобу невозможно рассмотреть, пока суд не разрешит другое дело или пока не будет рассмотрено заявление о проведении взаимосогласительной процедуры.
Если заявитель представит дополнительные документы, то сроки для рассмотрения жалобы исчисляются с момента их получения вышестоящим налоговым органом.
Налоговый орган получил новые основания для оставления жалобы без рассмотрения.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Количество обращений к сервису «Узнать о жалобе» за 11 месяцев 2021 г. превысило 340 тыс. Сервисом «Решения по жалобам» налогоплательщики воспользовались почти 320 тыс. раз.
С 1 июля 2021 г. жалобы в рамках госконтроля за азартными играми и лотереями от контролируемых лиц принимаются только через Госуслуги. Подавшие жалобу налогоплательщики в личном кабинете могут видеть, на каком этапе рассмотрения она находится до того, как получат итоговое решение. Для таких жалоб применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения.