Досудебное урегулирование налоговых споров в германии

Досудебное и внесудебное разрешение налоговых споров в германии

“Налоговед”, 2006, N 4

Обжалование актов налоговых органов

  • расширение инстанций правовой защиты. Налогоплательщик получает дополнительно одну инстанцию, которая перепроверяет акт налогового органа;
  • самоконтроль налогового органа. В связи с перегрузкой налоговые органы при вынесении решений часто используют формальные подходы, типизацию, предположения и т.п., а также иногда они действуют “по привычке”. Внесудебная процедура дает им возможность устранить недоразумение, возникшее в конкретном случае;
  • разгрузка финансовых судов. В рамках внесудебных процедур разрешается значительное количество налоговых споров.

Возможность заключения соглашений с налоговыми органами

Таким образом, соглашение возможно только в случае, если выяснение обстоятельств дела затруднено, например когда эти обстоятельства нельзя выяснить без чрезмерного вовлечения сил и/или это заняло бы неоправданно много времени.

Заключение соглашения возможно на любой стадии, например на стадии установления обязанности уплаты налога, в частности, во время выездной налоговой проверки, а также при использовании процедур обжалования.

Соглашение обязательно для сторон, его заключивших.

Освобождение от уплаты налога по соображениям справедливости

Одно из оснований прекращения налоговой обязанности – освобождение от уплаты налога. При этом речь может идти об установлении более низкого налога, или о том, что некоторые объекты налогообложения не будут учитываться при исчислении налога (параграф 163 Закона ФРГ о налогах), или об освобождении от установленной налоговой обязанности (параграф 227 Закона ФРГ о налогах).

Во всех этих случаях необходимое требование состоит в том, что по обстоятельствам конкретного дела исполнение налоговой обязанности противоречило бы справедливости.

Дополнительный анализ:  Сущность цели и задач анализа финансовой отчетности и анализа финансовой отчетности

Основанием для несправедливости может служить как положение налогоплательщика (субъективная несправедливость), так и налогообложение в конкретном случае (объективная несправедливость).

По личным обстоятельствам освобождение может иметь место при особом экономическом положении налогоплательщика, то есть когда уплатой налога может быть уничтожено или недопустимо нарушено его экономическое или личное существование.

При этом предполагается, что налогоплательщик активно участвует в выяснении обстоятельств своего положения, в частности своевременно и полно информирует о своих доходах и имуществе.

К. ю. н.,

правовой экспертной инициативы

LL. M. (Германия)

Налоговое судопроизводство в иностранных государствах

“Налоговые споры: теория и практика”, 2007, N 10

Рассматривая системы налогового судопроизводства, следует учесть, что в мировой практике достаточно распространенным является правовой механизм внесудебного рассмотрения налоговых споров. В этом случае производство возлагается на налоговые (финансовые) органы, действия которых обжалуются, и осуществляется в административном порядке. Соответствующие процедуры фактически являются составной частью налогового администрирования.

Внесудебный порядок рассмотрения споров по сравнению с судебным имеет ряд существенных преимуществ, так как зачастую предполагает упрощенные процедуры, отсутствие требований об уплате соответствующих пошлин или погашении судебных издержек. Например, налоговыми органами Канады на основе проведенных проверок ежегодно дается около 30 млн оценок добросовестности налогоплательщиков.

В качестве второй инстанции дела по жалобам рассматривает Финансовая дирекция земель, за исключением тех обращений, которые отнесены к компетенции так называемого Сената жалоб. Последний рассматривает жалобы, относящиеся только к подоходному налогу, налогу на прибыль корпораций и налогу на оборот.

С вынесением решения по жалобе второй инстанцией фактически заканчивается стадия административного производства. Далее согласно ст. 130 Закона Австрии “О жалобах в судебную палату управления” решение по налогам может быть обжаловано в Судебную палату управления. В свою очередь президент финансовой дирекции земель также имеет возможность обжаловать решение сената жалоб в судебную палату управления. В случае если судебная палата управления как вторая инстанция удовлетворяет такую жалобу, то согласно § 42 Закона Австрии “О судебной палате управления” дело возвращается в финансовую дирекцию земель для нового рассмотрения. Однако финансовая дирекция земель связана решением судебной палаты управления, поэтому должна “без промедления восстановить положение дела, которое соответствует решению судебной палаты”.

В Германии начиная с 1996 г. досудебный порядок урегулирования споров основывается на общей претензионной процедуре (нем. – Einspruchsverfahren), предусмотренной Положением о налогах и платежах. Суть его заключается в том, что финансовые органы рассматривают претензии и жалобы налогоплательщиков. Если налогоплательщик не воспользовался правом подачи претензии, то он впоследствии лишается возможности обратиться за защитой своих интересов в финансовый суд. Налогоплательщик может подать претензию в течение месяца со дня возникновения спорной ситуации. Претензия подается в тот финансовый орган, акт или действие которого обжалуется; этот же орган ее и рассматривает.

В отличие от претензии жалоба рассматривается вышестоящим финансовым органом. По общему правилу подача жалобы не приостанавливает действие обжалуемого акта. Однако финансовый орган вправе приостановить его исполнение, если нарушение прав налогоплательщика является очевидным. Решение по жалобе принимается в письменной форме и доводится до спорящих сторон.

Согласно ст. 6 названного Закона Агентство состоит из руководства (председатель и его заместители), членов (граждане страны не моложе 40 лет, имеющие высшее образование и опыт работы по налогообложению) и секретаря. Члены Агентства назначаются президентом Индонезии на основании списка, представляемого министром финансов. Председатель и его заместители назначаются президентом Индонезии непосредственно из числа членов. Полномочия членов ограничиваются пятью годами, однако возможно однократное повторное их назначение на тот же срок.

Председатель осуществляет общее руководство Агентством, содействует урегулированию налоговых споров и контролирует деятельность его членов. Ему предоставлено право принимать директивы, выносить предупреждения, представлять предложения о принятии необходимых мер. Члены Агентства непосредственно участвуют в рассмотрении налоговых споров. Им запрещено заниматься исполнением предписаний Агентства по урегулированию налоговых споров, быть опекунами, заниматься юридическими или налоговыми консультациями и т.п. Секретариат обеспечивает осуществление процедур по урегулированию налоговых споров и текущее администрирование. В его функции входит также ведение документации и формирование дел по рассматриваемым налоговым спорам.

Интересы налогоплательщика в налоговом споре на основании доверенности может отстаивать представитель из числа лиц, имеющих опыт работы в сфере налогообложения и лицензию на право осуществления юридической помощи. Аналогичные правила действуют в отношении исковых заявлений.

Основанием к рассмотрению налоговых споров в Агентстве являются исковые (включая так называемые апелляционные) заявления налогоплательщиков. По общему правилу апелляционное заявление должно быть подано в течение трех месяцев (исковое заявление – 14 дней) со дня получения обжалуемого решения налогового органа. Условием принятия заявления к рассмотрению является полная уплата налога и регистрационного сбора (1 млн рупий). К заявлению помимо обжалуемого решения налогового органа и документа, подтверждающего уплату регистрационного сбора, прилагаются специальное письмо (письмо-описание, письмо-ответ, письмо-отрицание), отражающее позицию налогоплательщика в данном споре, и дополнительные материалы.

Налоговые споры рассматриваются на заседаниях Агентства, именуемых сессиями. Спор может быть рассмотрен как коллегиально, так и единолично. Разрешение налоговых споров возможно в рамках двух процедур: обычной, которая проводится только советом, и упрощенной, допускающей рассмотрение дела единолично членом Агентства. Упрощенная процедура применяется, например, в случаях, когда налоговый спор возникает относительно незначительной денежной суммы. Производство по налоговым спорам является закрытым, присутствие сторонних лиц допускается лишь при оглашении решения. Лица, подавшие заявления, и свидетели вызываются лишь в случае необходимости. По результатам рассмотрения налогового спора, которое не может длиться более 12 месяцев, выносится постановление, имеющее “исполнительную власть и равную с постановлением суда юридическую силу”. Такое постановление не признается административным актом, поэтому не может быть обжаловано в государственном административном суде.

В США на Налоговый суд (Tax Court), созданный в 1969 г., приходится 70 – 80 тыс. дел в год, что составляет до 90% рассматриваемых налоговых споров. Особенностью Налогового суда США является то, что только в этот суд налогоплательщик может обратиться еще до того, как он уплатил налог, считая, что сумма, определенная Службой внутренних доходов (СВД), исчислена неверно. В соответствии с процессуальным порядком рассмотрения налоговых споров, определенном в гл. 76 Кодекса внутренних доходов, к юрисдикции Налогового суда относятся прежде всего иски налогоплательщиков в отношении правильности информации, содержащейся в уведомлении о недоимках.

В отношении исков юридических лиц, претендующих на восстановление их льготного налогового статуса, полной юрисдикцией обладает Претензионный суд (Claims Court). Рассмотрение дел в указанном суде осуществляется судьей единолично.

Федеральные районные суды (Federal District Courts) преимущественно рассматривают иски налогоплательщиков о возврате сумм излишне уплаченных налогов. При этом по отдельным делам суд осуществляется с участием присяжных.

В Канаде ранее существовавший Комитет по рассмотрению налоговых споров (Закон Канады “О Комитете по рассмотрению налоговых споров”) 18.07.1983 преобразован в Налоговый суд Канады, который прежде всего призван осуществлять независимый пересмотр решений Агентства по таможням и сборам Канады. В 2001 г. им рассмотрено 5179 жалоб и заявлений (в 2000 г. – 5479), в том числе в связи с уплатой подоходного налога – 2709 (2805), налога на товары и услуги – 494 (507). Основной задачей Налогового суда Канады является эффективное разрешение споров между любым лицом или корпорацией, с одной стороны, и правительством Канады – с другой, по вопросам, отнесенным к его ведению. В соответствии с п. 12 (1) Закона Канады “О Налоговом суде” Налоговый суд Канады имеет исключительную юрисдикцию по рассмотрению и разрешению дел и апелляций, возникающих в связи с применением Законов Канады “Об акцизном налоге” (ч. IX), “О подоходном налоге”, “О налогообложении доходов в нефтяной и газовой промышленности”, “О пенсиях по старости”, “О страховании по случаю потери трудоспособности” и других в случаях, ими предусмотренных. В отношении присутствия на суде сторон, приведения к присяге и опроса свидетелей, оформления и рассмотрения документов, других действий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия в пределах предоставленной юрисдикции, Налоговый суд Канады пользуется всеми полномочиями, правами и привилегиями, предоставляемыми суду.

В состав Налогового суда Канады входят председатель суда, его заместитель и судьи, которые и отправляют правосудие. Общий состав суда – 20 человек. Судьи Налогового суда назначаются генерал-губернатором страны. На должности судей могут быть назначены лица, которые являлись или на момент назначения являются судьями судов более высокой инстанции, судов графств или районов Канады, либо адвокаты, имеющие право выступать в высоких судах и имеющие не менее чем десятилетний стаж работы в адвокатуре одной из провинций Канады. Председатель Налогового суда Канады и его заместитель должны назначаться из состава судей Верховного суда провинции Квебек или из адвокатуры этой провинции. Перед вступлением в должность каждый судья дает присягу, что он будет верно и честно, в силу своих знаний и опыта выполнять возложенные на него полномочия и оправдывать оказанное ему доверие. Любой из судей может проводить судебные заседания и действия в любое время и в любом месте государства, представляя, таким образом, Налоговый суд Канады.

Председатель Налогового суда предпринимает все необходимые или надлежащие меры для рассмотрения судом дел и назначает судей для их рассмотрения. За выполнение исполнительных функций Налогового суда Канады отвечает регистратор (управляющий делами).

Налоговое судопроизводство начинается с подачи иска одной из спорящих сторон. Однако сторона, инициировавшая рассмотрение дела в суде, может в любое время отказаться от иска путем подачи заявления в письменном виде. В этом случае дело считается прекращенным со дня получения судом такого заявления. Рассмотрение налоговых споров может осуществляться как в рамках общей процедуры, так и в порядке так называемого неформального (упрощенного по форме) судопроизводства.

Общая процедура предусматривает участие стороны по делу только лично или через профессионального адвоката. В этом случае дело начинается с подачи в суд первоначального документа по установленной форме при условии уплаты регистрационного сбора. Положения Закона “О Налоговом суде Канады” в части общей процедуры конкретизируются и детализируются в Правилах Налогового суда Канады. Несоблюдение Правил является нарушением, однако оно не приводит к недействительности иска, меры, документа или распоряжения. Примечательно, что суд в любой момент может пренебречь соблюдением любых правил в том случае, когда это отвечает интересам правосудия.

Апелляция может быть подана инициатором судебного рассмотрения лично через канцелярию Налогового суда, прислана по почте либо направлена с помощью иных средств, включая электронные средства. Датой ее регистрации считается день, когда документ получен канцелярией. После проверки соответствия оригинала и копий апелляции одна из них направляется канцелярией суда заместителю Генерального прокурора Канады. После этого заявителю доставляется или высылается заказным письмом подписанная служащим канцелярии суда справка с указанием даты регистрации и даты передачи копий первоначального документа в указанную инстанцию. В качестве доказательств по делу в большинстве своем используются письменные свидетельства, представляемые по определенной форме. В них должны излагаться только те факты, которые лично известны свидетелю либо которые свидетель мог бы привести, давая показания в суде. Если в письменном свидетельстве делается ссылка на какое-либо вещественное доказательство, то должны указываться признаки, его идентифицирующие. Документы, представляемые сторонами в подтверждение своей правоты, относятся к категории состязательных бумаг, порядок представления которых суду также регламентируется Правилами. После вынесения решения регистратор суда направляет его копию с письменным обоснованием каждой из сторон. Налоговый суд Канады является судом первой инстанции для рассмотрения налоговых споров. Апелляции на его решения подаются в Федеральный апелляционный суд в соответствии с п. 27 Закона “О Федеральном суде”.

Упрощенное производство по общему правилу допускается в тех случаях, когда налогоплательщик избрал неформальную процедуру при подаче уведомления об апелляции при условии, что совокупность всех оспариваемых сумм не превышает 12 тыс. канадских долларов. Неформальная процедура позволяет сторонам представлять свои интересы лично или через адвокатов либо использовать посредничество иных лиц (агентов). В этом случае апелляции подаются в письменном виде и в них в произвольной форме излагаются причины спора и соответствующие факты. По просьбе заявителя, изложенной в письменной апелляции, суд может освободить его от уплаты регистрационного сбора, если посчитает, что уплата этого сбора вызовет серьезные финансовые трудности для заявителя. В рамках неформальной процедуры суд не связан юридическими и техническими правилами представления доказательств, а апелляции рассматриваются настолько быстро, насколько позволяют обстоятельства и соображения справедливости. Главной особенностью является то, что решения суда, принятые в рамках неформальной процедуры, не признаются прецедентом для вынесения решений по другим делам.

Следует отметить, что отнесение споров, связанных с налогообложением, к компетенции специально созданных для этого налоговых судов является типичным преимущественно для государств, придерживающихся англосаксонских правовых традиций. В большинстве стран рассмотрение налоговых споров отнесено к компетенции экономических (хозяйственных) судов. В этих случаях процедуры рассмотрения таких споров, как правило, не имеют каких-либо существенных особенностей, отличающих их от процедур рассмотрения других экономических споров. Однако в отдельных государствах рассмотрение налоговых споров (как разновидности финансовых) отнесено к компетенции специальных финансовых судов.

В состав финансового суда земли входят президент суда, судья-председатель, а также профессиональные и общественные судьи, объединенные по нескольку человек в сенаты. Президент суда осуществляет надзор за деятельностью профессиональных судей и служащих суда. Наряду с председательствующим он также может принимать участие в рассмотрении дел. Судья-председатель ежегодно назначает судей и распределяет между ними дела. Единоличный судья наделен правом рассмотрения несложных дел, не имеющих принципиального значения для правоприменения. Сенаты, включающие пять судей, из которых трое являются профессиональными, а двое – общественными, рассматривают все другие споры. Из нескольких избранных судей, президента суда и председательствующего формируется президиум суда, являющийся независимым органом судебного самоуправления.

Кассационная жалоба может быть подана в Федеральный финансовый суд при условии, что сумма иска превышает 1 тыс. немецких марок, а оспариваемое решение принято с нарушением норм федерального законодательства. К числу дополнительных оснований для принесения кассационной жалобы относятся также: принципиальный характер спора; несоответствие решения по спору решениям, ранее принятым Федеральным финансовым судом либо Федеральным конституционным судом; нарушения процессуальных норм при принятии решения. Подача иска приостанавливает вступление в силу оспариваемого судебного решения. Решение, принятое по делу в порядке кассационного производства, по истечении одного месяца предоставляется спорящим сторонам в письменном виде.

Д. ю. н.,

заслуженный юрист Российской Федерации,

заведующий кафедрой налогового права

Досудебное урегулирование налоговых споров в странах европейского союза

Головченко Оксана Николаевна, преподаватель кафедры “Финансовое и налоговое право” Финансового университета.

Статья посвящена проблемам досудебного урегулирования налоговых споров, а также путей их разрешения на примере международного опыта.

Ключевые слова: налоговый спор, досудебный порядок урегулирования споров, Европейский союз.

Pre-judicial settlement of tax disputes in the European union countries

Golovchenko Oksana N., Lecturer of the Department of Financial and Tax Law of the Financial University.

The article deals with the problems of pre-trial settlement of tax disputes and ways of resolving them on the example of international experience.

Key words: tax dispute, prejudicial order of settlement of disputes, the European Union.

Развитие внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров позволяет добиваться разрешения налоговых споров без участия суда, в том числе с помощью примирительных процедур, иных внесудебных процедур, позволяющих устранить конфликтные ситуации при обращении в Федеральную налоговую службу без необходимости подачи письменной жалобы, повышения прозрачности процедуры рассмотрения жалоб, упрощения способов взаимодействия, создания условий и стимулов для разрешения споров во внесудебном порядке, что, безусловно, является положительной тенденцией эффективного функционирования всей национальной налоговой системы.

Тем не менее существующий спектр проблем в отношении практической реализации указанных положений требует детальной их доработки в отношении налогового администрирования, компетентности должностных лиц, рассматривающих споры, уровня объективности и независимости от вышестоящих должностных лиц и прочее. Вот почему так важно изучать международный опыт досудебного урегулирования налоговых споров, основываясь на анализе и интерпретации национального налогового законодательства, судебной практики, международных законах и принципах. Это позволяет выявить недостатки, проблематику в национальной налоговой системе, а также пути и способы их устранения. Сравнительный анализ является лучшим способом разрешения теоретических и практических вопросов налогообложения.

Право на судебную защиту является основополагающим принципом права ЕС, который закреплен постановлениями Европейского суда. Соблюдение прав налогоплательщиков гарантируется посредством урегулирования налоговых споров в суде. При этом в ЕС отсутствуют единые требования к досудебному разрешению налоговых споров на национальном уровне, поэтому указанные вопросы регулируются внутренним налоговым законодательством государств – членов ЕС.

При этом вопросы, связанные с взаимосогласительными процедурами международного формата, регулируются двусторонними конвенциями, заключенными на основе Модельной налоговой конвенции ОЭСР, а также Арбитражной конвенцией Европейского союза об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибыли ассоциированных предприятий, которые в основном сводятся к разрешению спорных вопросов относительно соблюдения правил двойного налогообложения, трансфертного ценообразования, установления территориальной сферы деятельности подразделений организаций и прочее. Конвенции предусматривают процедуру обращения за защитой нарушенных прав налогоплательщиков-резидентов и граждан соответствующих государств в компетентные органы договаривающихся государств – членов ЕС, порядок разрешения налоговых споров.

Если лицо считает, что действия одного или обоих договаривающихся государств приводят или приведут к его налогообложению не в соответствии с положениями Конвенции, оно может независимо от средств защиты, предусмотренных законодательством каждого из этих договаривающихся государств, направить свое заявление компетентному органу того договаривающегося государства, резидентом которого оно является, или того договаривающегося государства, национальным лицом которого оно является. Заявление должно представляться в течение трех лет с даты первого уведомления о действиях, приводящих к налогообложению не в соответствии с положениями Конвенции.

Что касается внутригосударственного урегулирования налоговых споров, то порядок досудебного урегулирования налоговых споров, присущий всем национальным налоговым системам государств – членов ЕС, оценивается положительно благодаря нескольким аспектам: снижение нагрузки на суды, отсутствие государственной пошлины, дела рассматриваются специалистами в определенном вопросе налогообложения, высокий уровень налогового администрирования. Однако, несмотря на все имеющиеся положительные стороны, наличие институтов досудебного урегулирования споров, ставится под сомнение их необъективность и независимость.

Налоговое администрирование построено таким образом, что в каждом государстве – члене ЕС существуют отдельные органы, отвечающие за досудебное разрешение налоговых споров, которые носят специализированный, следственный или квазисудебный характер, в зависимости от соподчиненности определенным подразделениям, поэтому и требование к квалификации административных судей считается высоким согласно занимаемой должности.

Наиболее распространенным способом инициировать налоговый спор в Финляндии является обжалование актов налогового органа в Налоговый Исправительный Совет. Срок исковой давности, регулирующий право налогоплательщика на обжалование в вопросах налогообложения, составляет, как правило, пять лет с начала календарного года, следующего за отчетным налоговым периодом. При этом налогоплательщик имеет право обратиться в судебные инстанции с требованием возмещения убытков с налогового органа, однако данная процедура является довольно сложной, обременительной и дорогостоящей. Судебные издержки налогоплательщиков, как правило, не возмещаются, либо возмещается их номинальная стоимость. Поэтому считается, что процедура досудебного урегулирования спора в Финляндии является более простой и экономически эффективной по сравнению с рассмотрением налоговых споров в суде.

При этом для испанской налоговой системы также характерен досудебный порядок урегулирования налоговых споров. Налоговый суд является экономико-административным органом, обращение в который является обязательным условием для принятия к рассмотрению налоговых требований в суд. При этом срок исковой давности составляет один месяц с момента нарушения налоговым органом прав налогоплательщиков.

Отметим, что налоговые суды в Испании не имеют судебного характера. Они образуют независимый налоговый административный орган в пределах Испанского министерства финансов, поэтому существует большое количество претензий к предвзятости налоговых судей, которые принимают сторону налогоплательщиков только при наличии грубых налоговых ошибок.

Налогоплательщик может выбрать способ обращения в налоговый суд: лично либо в уведомительном порядке с обязательным изложением всех требований. По истечении двух месяцев налоговый суд приглашает налогоплательщика ознакомиться с материалами дела с целью представить письменные пояснения, дополнительные доказательства, обосновать свою позицию. Мотивировочное решение должно быть вынесено в течение одного года с момента подачи жалобы, однако на практике указанный срок увеличивается вдвое.

До 2010 года в Греции налоговые споры рассматривались очень долго, вплоть до десяти лет, что было связано с большим количеством дел в административных и судебных инстанциях. Компетентные налоговые органы в рамках административного урегулирования могли своевременно разрешать спор только при наличии согласия сторон относительно оспариваемых сумм. В настоящее время, в период финансового кризиса, в результате проведения налоговой реформы в 2013 году с 1 января 2014 года разрешение спора осуществляется в ускоренном порядке, от чего зависит скорость поступления соответствующих денежных средств в бюджет страны. К тому же налоговые органы используют возможность снижать суммы штрафных санкций на 40% при нарушении налогового законодательства, чтобы минимизировать количество обращений налогоплательщиков в судебные органы страны.

За досудебный порядок урегулирования налоговых споров отвечает Управление по разрешению налоговых споров – квазисуд при Министерстве финансов страны. Налогоплательщик имеет право подать жалобу на акт налогового органа в пределах установленного срока, при этом, в свою очередь, Управление имеет право, проанализировав полученные от налогоплательщика доводы (с помощью методов прямой, административной, корректирующей оценки и пр.), отказать в возбуждении налогового дела. В этом случае налогоплательщик имеет право в течение 30 дней оспорить решение об отказе в административном суде или в течение 60 дней с момента подачи жалобы, если Управление никакого ответа не представило. Налоговые дела в этом случае рассматриваются административными судами, которые являются независимыми согласно Конституции Греции.

Согласно статистическим данным Министерства финансов Греции, количество дел, разрешенных Управлением в пользу налогоплательщиков, составляет около 15%, что вызывает вопросы относительно объективности соответствующих специалистов.

В Люксембурге рассмотрение налоговых споров по существу осуществляется несколькими судами в зависимости от видов налогов: налоговые претензии, связанные с прямым налогом, рассматриваются административными судами; налоговые претензии, связанные с косвенными налогами, рассматриваются районными судами. В любом случае налоговые споры в судебных инстанциях занимают много времени и стоят очень дорого, поэтому все налогоплательщики пытаются разрешить налоговые споры в досудебном порядке.

В Португалии налоговые споры разрешаются в административном и судебном порядке. Судебные процессы очень дорогие, трудоемкие, требуют привлечения экспертов, специалистов в определенной области знаний, что приводит к большим судебным издержкам. Процедура рассмотрения налоговых споров в административном порядке достаточно формальна и бесплатна. В случае отрицательного ответа или при отсутствии ответа налогоплательщики имеют право обратиться за защитой своих прав к Министру финансов страны, прежде чем пойти в суд. Определенных сроков для вынесения решения в административных судах нет, как правило, решения выносятся в срок от нескольких месяцев до нескольких лет. Однако налогоплательщик может не ждать вынесения решения и попросить отклонить или вынести отрицательное решение для того, чтобы обратиться в вышестоящую инстанцию за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, анализируя налоговые системы государств – членов ЕС, нельзя однозначно сказать об эффективности функционирования института досудебного урегулирования налоговых споров. Безусловно, высокий уровень налогового администрирования способствует уменьшению либо быстрому урегулированию налоговых споров на начальном этапе его возникновения. Однако неоднозначные вопросы о независимости и объективности органов досудебного урегулирования споров возникают у налогоплательщиков всех государств – членов ЕС. Сотрудничество налоговых органов и налогоплательщиков способствует эффективной работе налоговой системы в целом, создает благоприятные условия для развития инвестиционной деятельности в стране, способствует развитию предпринимательской деятельности, что влияет на уровень доходов в бюджет страны.

Литература

  • Экономика и современный менеджмент: теория и практика / Сборник статей по материалам XLVII международной научно-практической конференции. N 3 (47). Новосибирск: Изд-во “СибАК”, 2015. 100 с.
  • Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для магистров / Л.Н. Лыкова, И.С. Букина. М.: Изд-во “Юрайт”, 2013. 428 с. Серия: Магистр.
  • Хаванова И.А. Налоговые соглашения России // Экономико-правовой бюллетень. 2013. N 9. 160 с.
  • Milda Stankeviciute. Interaction between Lithuania and Austrian legal systems: tax dispute resolution procedure (also in due consideration of the context of European Union). Master of Law, Vilnius University, Lithuania. 2014. P. 310.
Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий