Доказательство совпадения IP-адресов и совпадение IP-адресов

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 года по делу № А64-8137/2015 и другими.

ПАО Сбербанк в своем стандартном ответе на требование налогового органа обычно сообщает: «В соответствии со стандартами сетевого взаимодействия фиксирование и предоставление информации по MAC-адресам клиентов не представляется возможным». Иными словами, банк сообщает инспекциям, что уникальный физический адрес устройства установить невозможно.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30 марта 2022 года по делу № А55-19258/2021 указал:

В Решении арбитражного суда Нижегородской области от 08 апреля 2022 года по делу № А43-40548/2020 отмечается:

Арбитражный суд Орловской области в Решении от 31 марта 2022 года по делу № А48- 9805/2021 указал, что ИФНС по г Орлу не предоставила обоснования того, что те сведения на которые она ссылается при оценке поставщиков существовали на момент заключения договора ( поставщик отсутствовал по адресу, в ЕГРЮЛ имелись сведения о недостоверности данных о руководителе, установлена налоговая недобросовестность контрагента) могли быть получены налогоплательщиком на момент совершения сделок, в том числе из открытых источников (данные о том, что IP адреса поставщиков одинаковы; Общество и его основные поставщики имеют одного оператора связи, один и тот же адрес электронной почты, в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи руководители указан один абонентский номер мобильной связи, недостоверность данных о ККТ в кассовых чеках) и т.д.

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу № А41-88016/19 указано: «Налоговым органом не доказано наличие одних и тех же IP адресов у Общества и спорных Контрагентов, вход в систему Банк-Клиент с одного компьютера, наличие доверенностей, дающие право действовать от имени главного бухгалтера за все организации и т.д., что свидетельствовало бы о том, что за финансовыми операциями «по цепочке» действует одно и то же лицо».

Адвокат Гладилин А.Н.

1 августа 2022

И все же приведенная положительная судебная практика для налогоплательщиков – скорее исключение.

Если Вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь.

«Российский налоговый курьер», 2015, N 21

Зачем просить у банка справку о том, что в нем есть свободный Wi-Fi.

Минутные трансакции с одного сетевого узла еще ничего не доказывают.

Как удается организациям объяснить такие технические совпадения? Какими понятиями стали оперировать судьи? И какие дополнительные доказательства важно представить, чтобы убедить суд в «случайном» совпадении выхода в Интернет через один и тот же узел? Ответы на эти вопросы найдете в этой статье.

Как компании объясняют совпадение их IP-адреса с IP-адресами контрагентов

Чтобы аргумент компании сработал в суде, ей нужно заручиться официальным письмом из банка, подтверждающим схему организации выхода в Интернет в здании кредитного учреждения. В частности, из письма должно следовать, что и компания, и ее контрагент могли свободно воспользоваться Интернетом, находясь в здании банка.

IP-адрес идентифицирует не налогоплательщика, а лишь устройство, с которого прошла коммуникация

Суды взяли на заметку такой технический нюанс и поддерживают компании.

Важный нюанс

Для того чтобы суд поверил компании, важно заранее продумать обоснование, почему территория выхода в Интернет для отправки «платежки» или отчетности была одной и той же. Например, офисы компании и ее партнера располагаются в соседних помещениях, зданиях. И бухгалтер проводил операции через общую точку доступа, находящуюся в ближайшем кафе.

Управление деньгами с использованием одних и тех же IP-адресов не противоречит налоговому законодательству

Если же операции реальны, документы по договору оформлены правильно, то и претензий у проверяющих быть не должно.

Нужно позаботиться о том, чтобы налоговики не смогли доказать согласованность действий сторон с целью минимизации налогов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А45-28326/2012). Проследите все этапы сделки — проанализируйте условия договора, какие экономические выгоды получает компания и ее контрагент, какова налоговая нагрузка на них и существенно ли она изменится после завершения сделки.

Есть устройства преобразования IP-адресов, когда несколько оборудований отображаются как одно сетевое соединение и имеют один и тот же адрес

Но и, конечно, нельзя забывать про доказательства реальности сделки и документооборот.

К Wi-Fi компании подключаются сторонние организации, в том числе и ее контрагент

Руслан Семин, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»: «Пользователь, который находится в радиусе действия сигнала Wi-Fi-роутера, может подключиться к Интернету без проводов. В среднем радиус покрытия Wi-Fi составляет 100 — 150 м. Этого расстояния достаточно для комфортного пользования Интернетом в квартирах и небольших офисах. А вот компании часто увеличивают радиус действия Wi-Fi примерно от 1 до 5 км.

Наиболее эффективным способом усилить сигнал Wi-Fi-роутера является установка внешней усиливающей антенны. По данным некоторых производителей, такая антенна обеспечивает уверенный прием сигнала на расстоянии до 5 км. Кроме того, увеличить дальность действия роутера можно с помощью Wi-Fi-ретранслятора, усилителя роутера, использования нескольких роутеров или комбинируя перечисленные способы».

Суд такое объяснение принял и снял с компании все обвинения (Постановление от 09.07.2015 N Ф09-4018/15).

Если в компании есть Wi-Fi-зона, через которую в Интернет может выйти любой пользователь (например, даже без пароля), то это целесообразно зафиксировать документально.

Трансакции с одного IP-адреса с разницей в 2 — 3 минуты не доказывают вину компании, если она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента

Например, в одном из дел схема движения денег выглядела так. Компания перечисляла деньги на расчетные счета контрагентов в размере более 100 млн руб. Впоследствии 4 гражданина снимали перечисленные средства по чекам и перечисляли их на личный счет одного физлица (директор одного из контрагентов).

Несмотря на такие, казалось бы, действенные аргументы контролеров, суд компанию поддержал. Так как при заключении спорных сделок проверяемая компания получила от контрагентов выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, уставы обществ, решения учредителей об избрании органов управления этими обществами, копии паспортных данных руководителей. Кроме того, налогоплательщик проверил информацию о своих партнерах на официальном сайте ФНС России при помощи электронного сервиса «Получение выписки из ЕГРЮЛ/ ЕГРИП через Интернет».

экономист по финансовой работе

ООО «Фабрика Арк-Стиль»

«Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2016, N 1

Особенности IP-адресов

При наличии признаков мнимости и притворности сделок либо признаков уклонения от налогообложения налоговый орган в силу ст. 93.1 НК РФ вправе истребовать у контрагента или иных лиц (к которым относятся в том числе банки), располагающих документами или информацией, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы или информацию.

Несмотря на отсутствие в обозначенной статье конкретного перечня истребуемых документов, Минфин считает, что она позволяет налоговикам запросить любую информацию, касающуюся деятельности налогоплательщика, в частности запросить у банка:

• заявление на установку системы «Клиент-Банк»;
• полный код ЭЦП должностных лиц организации;
• сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк»;
• договор банковского счета и копии всех документов юридического дела клиента, в том числе учредительных и регистрационных документов клиента;
• карточки с образцами подписей и оттиска печати;
• другие документы.

Эти разъяснения чиновники Минфина привели в Письме от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243.

Соответствующая позиция изложена также в Письме Банка России от 07.03.2012 N 34-Т. В нем отмечено: в случае направления налоговыми органами по основаниям, предусмотренным ст. 93.1 НК РФ, в кредитные организации надлежащим образом оформленных требований о представлении документов (информации) у кредитных организаций отсутствуют основания для непредставления в налоговые органы таких документов (информации).

Важный нюанс: банки по требованию налогового органа обязаны представить документы и информацию о проверяемом налогоплательщике, но не о его контрагентах. Президиум ВАС в Постановлении от 18.10.2011 N 5355/11 по делу N А55-10502/2010 пришел к следующим выводам. Банк вправе оценивать на предмет обоснованности направленное ему в порядке ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов, касающихся деятельности его клиента в связи с налоговой проверкой его контрагентов (проверяемых налогоплательщиков). Если банк установит, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика (контрагента клиента банка) и не отражают финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и клиентом банка, банк на основании пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ вправе отказать инспекторам в представлении истребуемых документов.

Совпадение IP-адресов

Надо признать, подобную точку зрения контролеров зачастую разделяют и арбитражные суды. Подтверждением тому является спор, рассмотренный ФАС УО в Постановлении от 31.10.2013 N Ф09-10489/13 по делу N А76-20173/2012. В нем арбитры согласились с доводами налоговиков о том, что проверяемый налогоплательщик и его контрагент проводили электронные платежи через систему «Клиент-Банк» фактически посредством одного компьютера или учетной записи. Решающими для судей оказались следующие аргументы налоговиков:

Иными словами, при совпадении таких адресов налоговая инспекция должна не только доказать их идентичность, но и установить их пользователей в конкретный момент времени. Показательными в данном случае являются, на наш взгляд, аргументы, приведенные налоговыми инспекторами в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-85114/12-20-463. В нем налоговики смогли доказать, что управление счетами налогоплательщика и его контрагентов, территориально расположенных в разных субъектах РФ, осуществлялось с единого мобильного устройства (единого сервера), что было бы невозможно в случае, если бы указанные компании были невзаимозависимыми.

Кассационная инстанция, в свою очередь, лишь констатировала отсутствие надлежащей оценки данного обстоятельства, поскольку она не наделена правом по установлению обстоятельств спора, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций (см. Определение ВС РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673).

Совпадение IP-адресов может быть случайным!

Приведем несколько характерных примеров.

Кроме того, арбитры подчеркнули: инспекция не представила доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством системы «Клиент-Банк» ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-контрагентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц.

* * *

Идентичность указанных адресов, по мнению налоговиков, означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось разными юридическими лицами с одного компьютера одними и теми же лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости лиц. Судам до недавнего времени подобного довода инспекторов оказывалось достаточно при установлении подконтрольности контрагентов проверяемому лицу (что указывает на согласованность действий проверяемого лица и контрагентов, целью которых являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность).

Одинаковый IP-адрес и налоговая выгода – две вещи несовместны?

Бизнесменов уличат в получении необоснованной выгоды, если:

Что представляет собой IP-адрес?

https://youtube.com/watch?v=jRfFu_l2LqI%3Fautoplay%3D1%26rel%3D0%26mute%3D1

КРИТЕРИИ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ ПОЯВИТСЯ В КОДЕКСЕ

Откуда берутся эти цифры? При каждом сеансе подключения к Интернету пользователь получает от провайдера сети один и тот же номер. При этом уникальный номер компьютера, то есть последние две цифры, каждый раз меняется. Этот адрес будет неименным до той поры, пока пользователь не выйдет из Интернета.