Что такое налоговый спор его характеристика

Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц – Лидеры рейтингов » Аналитика » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Налоговое право и налоговые споры » Судебная практика и классификация налоговых споров

Налоговые споры и их причины

Эксперты в области налогового
законодательства полагают, что основная причина возникновения подобных
конфликтов заключается в постоянном развитии фискального права. Появление новых
правовых актов нередко приводит к двусмысленности, неопределенности в вопросах
начисления налогов и сборов. Возникают противоречия между нормами отдельных законодательных
актов.

Результатом становится большое
число обращений компаний и граждан в суды для разрешения разногласий.

Наиболее часто в российской
практике встречаются налоговые споры, связанные

  • с
    незаконностью нормативных документов в этой области;
  • с
    незаконностью актов фискальных служб, а также действия или бездействия
    должностных лиц;
  • о
    взыскании санкций и платежей обязательного характера;
  • о
    возврате из бюджета платежей, которые были взысканы излишне или заплачены
    плательщиками излишне;
  • о
    возмещении убытков, которые были причинены физлицам или организациям в
    результате незаконных решений налоговиков или действий либо бездействий их
    должностных лиц.

Что такое
досудебное урегулирование?

Под досудебным урегулированием
понимается процедура, при которой обращения и жалобы в отношении действий или
бездействий налоговиков рассматриваются в самом ведомстве – сотрудниками
вышестоящих инстанций.

Дополнительный анализ:  Налоговые споры в налоговой политике

Данный механизм позволяет

  • заявить
    о своем несогласии с результатами фискальных проверок;
  • возразить
    против решения налоговиков, касающегося выявления нарушений законодательства;
  • обжаловать
    решение ФНС, которое вступило или нет в силу;
  • подать
    жалобу на действия или бездействия налоговиков.

Как показывает практика, механизм
урегулирования конфликтов в досудебном порядке эффективен, когда требуется
решить вопрос с приостановкой операций по счетам лица или компании; в
ситуациях, когда налоговики обязывают плательщика заплатить налог, штраф, пени.
Данный способ решения споров помогает решить проблему и во многих других
случаях, когда налогоплательщику необходимо как можно быстрее отреагировать на решения
ФНС.

В результате досудебного
урегулирования налоговый орган может вынести решение

  • отменить
    предыдущее решение, которым доначислен налог и санкции за неуплату налога;
  • отказаться
    привлекать плательщика к ответственности;
  • признать,
    что действия или бездействия фискальной службы были неправомерны, а также
    принять меры, чтобы устранить их последствия.

Требования налогового
законодательства в России постоянно растут. Позиция фискальных органов по
отношению к налогоплательщикам, по мнению экспертов, становится все более
жесткой.

В такой ситуации участие в налоговых спорах усложняется и требует особого внимания со стороны самих плательщиков и юристов, защищающих их интересы. Налоговые адвокаты адвокатской конторы «Магнат» из Екатеринбурга обладают необходимыми знаниями, профессиональной подготовкой и большим опытом работы в данной сфере. Это дает возможность проводить грамотный анализ, предлагать оптимальную стратегию досудебного урегулирования и защиты в суде.

  • Налоговые споры и их причины
  • Виды фискальных
    споров
  • Порядок
    рассмотрения
  • Что такое
    досудебное урегулирование?
  • Порядок обжалования
  • Оспаривание в суде
  • Профессиональная помощь адвоката / юриста

Буква закона

Под налоговым спорам в
отечественном праве понимается юридический спор, который возникает между
участниками фискальных отношений и государственным органом, относится к
вопросам начисления и уплаты налогов.

Споры данного типа обладают
соответствующими признаками.

  • Они
    вытекают из властных правоотношений, в процессе которых устанавливаются,
    вводятся, взимаются налоги и сборы в стране; и отношений, включающих контроль и
    обжалование действий и правовых актов фискальных служб.
  • В
    них участвует две стороны: орган налогового или таможенного контроля и
    налогоплательщик (физлицо или предприятие) либо другое лицо, обязанное
    исчислять и платить налоги (банки, другие кредитные организации).
  • Участники
    спора неравны в юридическом плане, поскольку одной стороной всегда является
    государственный орган.
  • Такие
    споры решаются в форме, которая строго определена законом: как досудебный или
    судебный конфликт.

В процессе использования законодательных положений о сборах и обязательных бюджетных платежах (налогах) между ФНС и плательщиками нередки конфликтные ситуации, которые разрешаются в результате направления искового заявления в суд или с помощью метода досудебного регулирования.

Как бороться с фейком в налоговых спорах и возможен ли пересмотр судебных актов при обнаружении лжи?

Определение категорий и понятий

Понятие для определения разногласий или споров по налогам законодательно не предусмотрено. Под этим термином понимают несогласия, относящиеся к пониманию или трактовке прав и обязанностей сторонами налоговых взаимоотношений, а также споры по законности актов, применяемых при взимании обязательных выплат (ст. 2 НК РФ).

Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов?

Субъекты разделяются на

  • публичные (структуры ФНС или таможенные)
  • и частные, под которыми понимаются выплачивающие сборы, налоги лица и агенты (налоговые).

Содержание конфликтов или споров связано с источником их возникновения: правовыми взаимоотношениями по сборам и обязательным платежам (взиманию, определению), исполнению контроля, обжалованию полученных в ходе налоговых проверок заключений, действий уполномоченных (должностных) лиц с возможностью их привлечения к ответственности при нарушениях в налоговой сфере (ФЗ № 146, 31.07.1998).

Как суды рассматривают налоговые споры?

К участникам (субъектам) налоговых взаимоотношений отнесены (ст. 9 НК РФ):

  • граждане и предприятия, на законодательной основе признанные плательщиками сборов или обязательных бюджетных выплат, налогов;
  • предприятия и граждане, признанные по закону агентами;
  • структуры ФНС;
  • таможенные структуры.

Данные субъекты выступают во взаимоотношениях как участники или как инициаторы конфликтов, связанных с обязательными бюджетными платежами.

Предметом для спора чаще бывают несогласия с рассмотрением обязанностей и прав участников взаимоотношений (граждан, организаций), касающиеся решений публичных органов/уполномоченных лиц при их несоответствии (предполагаемом) закону (ст. 46, ст. 198 АПК РФ).

Права и обязанности для сторон-плательщиков, часто служащие предметом спора, отражены в НК РФ (ст. 21, ст. 23, ст. 24).

Важно! Возникновение разногласий между сторонами правоотношений имеет место не только в отношении соблюдения и корректности их обязанностей или прав. Причинами служат претензии по законности актов о бюджетных платежах и сборах и иных положений, их соотношению с документами (нормативными), обладающими большей юридической значимостью.

Критерии и классификация налоговых разногласий

В зависимости от того, кто из участников начал оспаривание определенного вопроса во взаимоотношениях сторон, конфликты налогового характера разделяются на возникшие по инициативе:

  • оплачивающих обязательные бюджетные платежи или сборы, агентов;
  • структур таможни или ФНС.

По основанию (предмету) выделяют типы споров:

  • об обязанностях, правах сторон, участвующих в налоговых взаимоотношениях (спорных);
  • о законности использования нормативного документа, касающегося налогов (сборов), бездействия или неправомерных действий уполномоченных лиц.

По взимаемым суммам конфликты разделяют на связанные с:

  • удержаниями прямого типа, их расчетом и выплатами;
  • косвенными выплатами, их расчетом и перечислением.

Предметом требований может служить заявление о:

  • признании несоответствующими закону действий контролирующей структуры;
  • несогласии с отказом контролирующего органа по возврату сумм, перечисленных в излишнем размере;
  • обеспечении мер;
  • признании (по итогам проверки) незаконными действий ФНС;
  • начислении процентов за задержку перечисления средств из бюджета.

По способу разрешения ситуации делят на:

  • подлежащие судебному расследованию (в суде общей юрисдикции, арбитражном, конституционном);
  • решаемые административным (досудебным) порядком.

Судебное рассмотрение конфликтов

Заинтересованное лицо (организация, частный предприниматель) имеют право направить в суд иск о признании неправомерными действий или наличии бездействия уполномоченных лиц, правовых актов (полностью или в некоторой части). Доступный период для подачи заявления составляет 3 месяца (ст. 198 АПК).

Форма и содержание иска определены АПК (ст. 199), при этом заявитель может изменять претензию (основание, размер требований) путем направления дополнительного ходатайства, а подача самого заявления производится по месту расположения отделения ФНС.

Судебное разбирательство начинается после того, как уполномоченным органом принимается заявление.

Налоговая структура может направить иск в течение 60 дней после задержки обязательных бюджетных платежей или пени, при этом могут подниматься вопросы о:

  • выплате штрафов, имеющих отношение к правонарушениям административного типа;
  • удержании дохода, полученного при действиях противозаконного характера;
  • закрытии организации;
  • установлении недействительности в отношении сделки.

Важно! Ответчик может признавать полученные претензии в полном объеме или только в его части. Возможна подача встречного искового требования со стороны налоговой структуры (ст. 132 АПК).

Досудебный способ урегулирования

С начала 2009 года законодательно (ст. 148 АПК РФ) действует досудебный вариант урегулирования разногласий между участниками налоговых отношений (плательщиком, налоговым органом, агентом). Без предварительного исполнения указанной обязательной процедуры не допускается обращение с иском в судебные органы (ст. 101 НК РФ).

Административный способ рассмотрения претензий законодательно предусмотрен при несогласии с актами, получаемыми по результатам проверок органов ФНС. Принимаемые решения касаются правонарушений налогового характера, ответственности по ним.

Выводы проверяющих структур ненормативного характера (к примеру, о запрете транзакций по счетам, об отказе возмещения НДС) могут быть оспорены в суде при отсутствии предварительного административного рассмотрения. Допускается вариант направления жалобы в вышестоящий орган и в суд одновременно.

Без досудебного порядка допускается подача иска в суд по следующим актам, выданным налоговыми органами:

  • отказам (в использовании вычетов; в перечислении/зачете выплаченной (взысканной) суммы в излишнем размере);
  • решениям (об аресте имущества, находящегося в собственности организации; о запрете проведения проводок (операций) по счетам в банках).

Изменения не коснулись порядка предъявления претензий, связанных с обжалованием ряда действий или бездействия со стороны должностных лиц структур ФНС (ст. 101 НК РФ).

Особенности досудебного обжалования

Общие положения, касающиеся процедуры по предъявлению претензий в отношении правовых (ненормативных) актов, действий уполномоченных лиц налоговых структур, определены в НК РФ (ст. 101, ст. 139-141).

В орган, который вынес спорное решение, апелляционную жалобу следует направить до дня вступления в силу документа со спорным пунктом. Несоблюдение срока делает невозможным применение апелляционного варианта разрешения конфликта. Получившая жалобу структура обязана в срок до 3 дней после приема заявления перенаправить материалы в вышестоящий орган.

В результате изучения полученных данных спорное решение может быть:

  • оставлено без изменения, это значит, что жалоба не удовлетворяется;
  • в части или в полном объеме изменено или отменено;
  • отменено, но принято новое решение;
  • отменено, а производство по делу прекращается.

Если в отведенный законодательно период выводы проверки не обжаловались в порядке апелляции, допускается перенаправление претензии в вышестоящий налоговый орган. Срок отправки составляет 12 месяцев после вынесения спорного решения (ст. 101, ст. 139 НК РФ). Решение готовится в течение 30 дней после получения заявления, при необходимости срок продлевается (на 15 дней). Результат доводится до плательщика в письменном виде.

Для подачи жалобы законодательно установленная форма не предусмотрена, но следует соблюсти некоторые требования, в том числе:

  • претензии должны быть обоснованными и четко сформулированы;
  • в виде доказательств допускается приложение документов по спорному вопросу, прецедентов из арбитражной практики, пояснений МФ РФ, подтверждающих обоснованность жалобы;
  • целесообразно указание подробных контактных данных заявителя (адрес почтовый и электронный, телефонные номера);
  • жалоба от организации должна подписываться руководителем компании или сотрудником, уполномоченным на выполнение определенных действий, нотариально оформленная доверенность на представительство прикладывается к жалобе.

Преимущества возможности досудебного обжалования актов проверяющих органов

Порядок разрешения споров административным методом отличается оперативностью и простотой исполнения, не содержит регламентирующих норм или процедур.

Нет необходимости оплачивать государственную пошлину за рассмотрение проблемной ситуации.

При отказе по претензии налогоплательщик получает четкое изложение позиции вышестоящей структуры по своей жалобе. Подобная информация позволит истцу более качественно подготовиться к судебному процессу (в случае направления искового заявления в суд).

Использование апелляционного метода не только разгружает работу арбитражных судов, но и повышает эффективность и качество взаимоотношений налоговых структур и плательщиков.

Важно! Заявитель имеет возможность отозвать поданную жалобу, пока решение по ней еще не принято (ст. 140 НК РФ). Повторная подача претензии по тому же основанию не предусмотрена законодательно (ст. 139 НК РФ).

Рассмотрение налоговых споров судами

58. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

59. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

60. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

61. В тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

62. Если судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение заявителя, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.

При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ. В случае, если после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

63. При рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует. Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. в пункте 2 статьи 138.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

64. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

65. При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

66. По смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

67. При толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

68. Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

69. Положения статьи 140 НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт, направить на новое рассмотрение в принявший его налоговый орган вопросы, разрешенные таким актом.

Судам необходимо учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

70. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

71. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа названное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса решение по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения (указанный срок может быть продлен в установленном порядке, но не более чем на 15 дней).

При применении этих норм судам необходимо учитывать, что в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

В последнем случае при удовлетворении требования применительно к части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта указывается на несоответствие оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичным подходом судам необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения или незаконными действий (бездействия) налогового органа.

72. При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

73. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

74. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.

75. Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

76. В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

78. Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

79. При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

80. В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

81. При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.

В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

82. В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

83. Признать утратившими силу:

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций”;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 “О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование”.

Вопросы и ответы юристов

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Порядок
рассмотрения

Как было сказано выше, для споров в
этой области действует строго определенный законодательством порядок
рассмотрения. После того, как первого января 2014 года в силу вступил ФЗ номер
153, которым внесены поправки в первую часть НК РФ, все налоговые споры должны
обязательно проходить стадию досудебного урегулирования.

Согласно поправкам в таком
урегулировании, которые начали действовать со второго июня 2016-го (ФЗ-130),
плательщики могут в большей степени влиять на решения налоговиков, которые
обжалуются. Это привело к сокращению количества обращений плательщиков в суд.

Если же на досудебной стадии
решение не удовлетворяет налогоплательщика, он имеет право обратиться в суд.

Профессиональная помощь адвоката / юриста

Помощь специалиста, хорошо
разбирающегося в налоговом праве, будет полезной уже на этапе досудебного
урегулирования спора.

Если же решение фискального органа
на досудебной стадии не принесло плательщику желаемого результата, и он решает
обратиться в суд, важно грамотно подготовиться. По мнению опытных налоговых
адвокатов, самое главное – разработать позицию защиты, которая позволит
получить решение суда в пользу заявителя.

Для этого проводится экспертиза
решения налоговиков, которое предстоит оспаривать. Юристы выясняют, были ли
этим актом реально нарушены права клиента, и какие именно. Это позволяет
понять, насколько высоки шансы успешно урегулировать спор в суде. Далеко не все
конфликты имеют такую перспективу для налогоплательщика.

Участие опытного адвоката конторы
«Магнат» дает возможность на этом этапе

  • определиться,
    стоит ли обращаться в суд: тратить деньги и время;
  • добиться
    запрета на принудительное взыскание и наложение ареста на имущество клиента до
    вынесения решения судом.

Обращайтесь за консультацией к специалистам конторы «Магнат» по телефону (343) 287-33-75 , чтобы получить квалифицированные ответы на свои вопросы.

Судебная практика и классификация налоговых споров

Разрешаемый в арбитражном суде налоговый спор характеризуется сразу двумя процессуальными правоотношениями – как процессуальным, так и материальным. Непосредственный налоговый спор возникает после какого-либо действия либо проявленного бездействия со стороны налоговых органов.

Как правило, до обращения заинтересованного лица в суд, образовавшийся конфликт является предметом рассмотрения государственных налоговых органов.

Но, несмотря на то что государством предусматривается возможность урегулирования возникшего спора в административном порядке, практика показывает, что большинство данных споров становятся предметом судебных разбирательств. В таких случаях, после обращения заинтересованного лица в арбитражный суд, налоговый спор становится сложным структурно-правовым отношением.

Во способу взимания налогов споры можно разделить на:

– связанные с начислением и с установленным порядком выплат прямых налогов;

– связанные с начислением и соответствующими выплатами косвенных налогов.

Данная классификация очень важна при определении предмета доказывания. Для того, чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство, суд должен четко представлять все особенности дела, а также понимать механизм начисления налогов и иные аспекты.

В зависимости от конкретного вида актов, которые необходимо обжаловать, налоговые споры можно разделить на споры, при которых происходит оспаривание нормативных актов и ненормативных.

Опираясь на фактическое содержание, возникающее в налоговых правоотношениях, споры можно условно разделить на:

– связанные с какими-либо противоречиями и разногласиями непосредственно в фактическом составе;

– связанные с возникшими противоречиями и конфликтом при толковании норм данной области права.

Основываясь на судебной практике, можно увидеть, что специфической особенностью налогового законодательства является достаточно большое количество различных нюансов, при которых нельзя точно установить, какие именно обстоятельства должны быть подтверждены и доказаны, для разрешения того или иного налогового спора. Именно поэтому в подобных случаях роль суда значительно усиливается для точной конкретизации существующих норм.

Налоговый спор, чтобы считаться таковым, должен обладать определенными признаками. Только при их наличии суд приступит к рассмотрению сложившегося правового конфликта по существу:

– наличие субъектного состава, в который входят налоговый орган и юридическое лицо, выступающее в роли налогоплательщика;

– основное содержание, которое заключается в наличие определенного спора, касающегося порядка уплаты налогов, оформления соответствующих бухгалтерских документов и т.д.;

– невозможность разрешения конфликта в досудебном либо ином порядке.

Налоговый спор рассматривается в судебном порядке после письменного обращения заинтересованного лица. Подать заявление может руководитель организации либо иное лицо, имеющее соответствующие полномочия на данные действия.

Поданное заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом в течение трех месяцев с даты его поступления. По истечени данного периода, заинтересованное лицо обязательно должно получить ответ о том, что дело принято к судебному производству либо о том, что документ был отклонен.

На практике отказы происходят в основном из-за неверного определения подведомственности судебного учреждения, а также при наличии не грамотно заполненных документов. Если в течение трех месяцев обратившееся лицо не получило никакого ответа, следует приступать к составлению жалобы на бездействие судебных органов.

Автор статьи

Что такое налоговый спор его характеристика

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет;
Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Порядок обжалования

Последовательность, в которой можно
обжаловать решения налоговиков, описана в статье 139 НК РФ.

  • На
    первом этапе необходимо подготовить документ: жалобу, апелляционную жалобу,
    обращение.
  • Затем
    требуется подать его в фискальный орган, расположенный в месте, где
    зарегистрирован плательщик. Сделать это можно, используя интернет или почту,
    либо лично придя в офис госоргана.
  • При
    желании лицо или компания, подавшие жалобу либо обращение, имеют право принять
    участие в процессе их рассмотрения.
  • После
    того, как налоговый орган вынес решение, налогоплательщик может согласиться с
    ним или обратиться в суд.

Плюсы и минусы
урегулирования налоговых споров в досудебном порядке

Механизм досудебного урегулирования
налоговых споров дает ряд существенных преимуществ. Первое – сравнительно
небольшой срок рассмотрения обращения или жалобы: в статье 140 НК он
определяется в один месяц с момента, как она была получена. Другие жалобы
должны быть рассмотрены в течение пятнадцати рабочих дней. Возможно продление
этого периода руководителем фискального органа, максимум на месяц или 15 дней.

Второй плюс – отсутствие госпошлины
и других расходов для того, кто подает заявление. И третий – при подаче жалобы
или обращения у плательщика есть право приостановки исполнения решений
налоговиков до момента, пока по ним не будет вынесено решение. В этом случае
сам плательщик должен выступить с инициативой и предоставить подтверждение
своего намерения в виде банковской гарантии (НК, статья 138).

Однако существуют и недостатки
данного механизма. К ним относятся невозможность отказа от применения
досудебного урегулирования, временные затраты, невысокий процент решений
фискальной службы в пользу плательщиков.

Виды фискальных
споров

Конфликты в данной сфере можно
классифицировать по нескольким параметрам.

  • Сторона
    инициатор. Это может быть либо налогоплательщик, либо налоговый или таможенный
    орган, либо другие лица, которые вовлечены в правоотношения фискального
    характера.
  • Предмет
    обжалования. В этом плане принято деление конфликтов на связанные с исполнением
    налоговых обязательств и относящиеся к восстановлению прав, которые были
    нарушены незаконными действиями госструктур.
  • Содержание
    требований: взыскание санкций, недействительность решений фискальных служб,
    возмещение убытков, причиненных незаконные действиями либо бездействиями
    должностного лица.
  • Порядок
    рассмотрения может быть досудебным или судебным.

Оспаривание в суде

Статья 138 НК дает всем гражданам и юрлицам России право обжаловать акты фискальных служб в судах. Вопросы судебного разбирательства таких споров также рассматриваются в других нормативных документах: положениях АПК, законах и подзаконных актах, регулирующих предмет налогового спора. Кроме того, участникам таким конфликтов рекомендуется ориентироваться на правовые позиции, которые излагаются Верховным и Конституционным судами страны в их судебных актах.

В числе причин, по которым
налогоплательщики чаще всего обращаются к помощи суда, эксперты называют
следующие.

  • Акт
    налогового органа или таможенного не отвечает закону или другому акту
    нормативно-правового характера.
  • Фискальные
    инстанции своими действиями нарушили права и интересы плательщиков в их работе.
  • Налоговики
    возложили на лицо или организацию обязанности, противоречащие закону.
  • Фискальные
    службы искусственно создали препоны для нормального ведения бизнеса.

Процесс судебного разбирательства состоит из нескольких этапов.

  • Сначала
    заявителю необходимо получить решение ФНС по итогам досудебного урегулирования
    разногласий.
  • Затем
    требуется подготовить заявление и подать в арбитраж. Сделать это, как указано в
    АПК РФ, можно на протяжении трех месяцев с момента, как заявитель узнал, что
    его права нарушены.
  • Далее
    налогоплательщик или его адвокат как представитель должны принять участие в
    рассмотрении дела в суде. Это в большинстве случаев занимает около трех
    месяцев, но возможно продление срока до полугода.
  • Завершающая
    стадия – вынесение решения судом и его выдача истцу.

Важной особенностью судебного
рассмотрения налоговых споров является обязанность именно фискального органа
доказывать, что его действия были законными. При этом у заявителя есть право
обратиться к судье с ходатайством о приостановке выполнения решения налоговиков
без предоставления банковской гарантии.

При обращении в суд
налогоплательщику приходится понести определенные финансовые затраты: оплатить
судебный сбор и издержки.

В результате разбирательства суд
может отметить решение налоговиков (частично или целиком), признать незаконными
действия или бездействия фискальной службы, обязать налоговый орган предпринять
определенные действия.

Данные статистики

В большинстве случаев в нашей
стране инициаторами налоговых споров становятся фискальные органы. Как
свидетельствует статистика, в России первое место среди налоговых споров
занимают дела, связанные с взысканием обязательных платежей и санкций.

Значительная доля приходится на
конфликты, относящиеся к неуплате налогов контрагентами, местонахождения
которых неизвестно. Довольно много споров связано с дроблением бизнеса и
операциями трансграничного характера.

По данным за 2016-2017 годы требования налоговиков судами были удовлетворены в одной третьей части споров. Только за первую половину 2017 года общий объем претензий в отношении фискальных органов достиг более трех миллиардов рублей. Судами было решено взыскать лишь 230 миллионов.

Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий