1.4. Подведомственность по налоговым спорам в судах общей юрисдикции

Арбитражный суд – налоговые споры

По сути, все неразрешенные в апелляционном порядке налоговые споры рассматриваются в арбитражном суде. Термин “налоговый арбитраж” является обиходным, однако, применяется субъектами отношений в сфере налогового законодательства повсеместно. Налоговый арбитраж – это сопровождение налоговых споров в арбитражном суде, представление интересов налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом в рамках судебного арбитражного процесса.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды. При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба. Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры. Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

Дополнительный анализ:  Финансовый анализ. Чек-лист для главного бухгалтера

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть “налоговый арбитраж” или “арбитражные налоговые споры“.

Действующее российское законодательство в области налогового судопроизводства, в связи со своим несовершенством, основано на прецеденте (как бы противоречиво для романо-германской правовой системы это не звучало). Имеется ввиду недостаточное урегулирование взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками на законодательном уровне, ввиду чего правоприменительная практика в течении последних 10 (даже более) лет исходит из приоритета арбитражной практики по налоговым спорам, нежели закона. Арбитражные суды всех уровней, как и сами налоговые органы, при принятии решений и постановлений руководствуются в большей степени имеющимися прецедентами в виде судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Федеральных арбитражных судов, которые, таким образом, составляют основу нормативно-правового регулирования в спорной области налогового законодательства.

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась. В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика. В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее. Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как “фирмы-однодневки”, “фиктивные фирмы”, “отсутствующий руководитель”, “массовые адреса и руководители”, “подписание документов подставными лицами” и введены такие понятия как “необоснованная налоговая выгода”, “должная осмотрительность налогоплательщика”, “недобросовестный контрагент” и др.

Необходимо отметить, что статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса закреплен один из основополагающих принципов судебного арбитражного процесса – принцип состязательности. При этом, специальными нормами в налоговых спорах этот принцип ограничен в пользу налогоплательщика, а именно, на налоговый орган в любом случае возложена обязанность доказывать правомерность (законность) принятого решения, вне зависимости от того, ответчиком или заявителем выступает налоговый орган. Однако, арбитражная практика разрешения налоговых споров показывает, что налогоплательщику необходимо применить не мало усилий для отмены незаконно принятого налоговым органом решения.

Дополнительный анализ:  № 39 «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при проведении налоговой проверки»

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г. N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения). При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

Г.В. Дегтярева, первый заместитель председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики

Субъектами налоговых споров с одной стороны являются налоговые органы, а с другой стороны — налоговые агенты и плательщики сборов.

Налоговые споры можно разделить на три группы: – оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов; – оспаривание решений, действий (бездействия) налоговых органов; – заявления о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Каждая из указанных групп имеет процессуальные особенности рассмотрения.

ОБЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

На стадии оформления заявления и принятия его к производству имеет значение проверка правового статуса налогоплательщика.

Для всех трех категорий налоговых споров при обращении в арбитражный суд необходимо, чтобы налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) обладал статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя . Согласно подпункту 4 статьи 126 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) документом, подтверждающим этот статус, является копия свидетельства о государственной регистрации.

Обязательным является указание в заявлениях наименования арбитражного суда, в который они адресуются, наименования заявителя, его места нахождения (для индивидуальных предпринимателей — места жительства, даты рождения, сведений о государственной регистрации).

Особенностью налогового спора является то, что такие документы в суд налоговый орган может представить самостоятельно, даже если налогоплательщик выступает ответчиком.

В главах 23, 24, 26 АПК РФ лицо, обратившееся в суд по налоговому спору, именуется заявителем . В этом случае сторона, к которой адресуется требование, должна именоваться заинтересованным лицом , и это будет соответствовать статье 40 АПК РФ. (Это не совсем вписывается в наши традиционные представления о лице, с которого производится взыскание налоговых санкций. Но, по-видимому, иного названия для противоположного участника процесса, кроме как заинтересованное лицо, применить нельзя.) Все заявления, независимо от групп налоговых споров, должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления , включая срок на подготовку дела.

После принятия заявления к производству, суд согласно пункту 2 статьи 133 АПК РФ выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству . Задачами этой стадии являются определение характера спорного правоотношения, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, содействие сторонам в предоставлении доказательств, возможное примирение сторон.

В тексте определения сторонам предлагается представить к определенному конкретному сроку необходимые суду документы. Разъясняется порядок заключения мирового соглашения. Стороны предупреждаются о том, что все доказательства и возражения должны быть представлены ими и раскрыты до рассмотрения дела по существу.

Проведение предварительного судебного заседания, по всей видимости, будет являться обязательным.

Нельзя не обратить внимание на пункт б статьи 200 и пункты 4 и 5 статьи 215 АПК РФ, которые четко и ясно разъяснили суду (и налогоплательщику) законность его действий об истребовании тех или иных доказательств у налоговых органов, необходимых для рассмотрения дела. Ранее налоговые органы часто высказывались о том, что действия суда по истребованию доказательств необоснованны. Пункт 5 статьи 66 АПК РФ прямо указывает на то, что такие доказательства истребуются у государственных органов (в том числе и налоговых) .

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 23 АПК РФ)

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим в качестве заинтересованного лица следует указывать орган, который принял оспариваемый нормативный акт о налогах и сборах. В описательной части заявления обязательно должна содержаться дата принятия данного документа, его номер, источник опубликования. В обоснование своего требования заявитель обязан указать, в какой части оспариваемый акт нарушает его законные интересы. А также на соответствие какому акту, имеющему большую юридическую силу, должен быть проверен судом данной акт.

К такому заявлению прилагаются (пункт 3 статьи 126 АПК рф): — уведомление о вручении копии заявления и документов другому участнику процесса; — документ об уплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке; — нормативный акт, который, по мнению заявителя, имеет большую юридическую силу по сравнению с оспариваемым; — копию свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предприниматели; — если заявление подписано представителем, — доверенность на право подписания такого документа; — при подписании документа руководителем — документы, подтверждающие факт его избрания; — сам оспариваемый нормативный акт.

Требование должно формулироваться следующим образом.

По этой категории дел суд в силу пункта 5 статьи 194 АПК РФ не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, т. е. по существу. Суд вправе проверить документ и на соответствие другим нормативным актам, не указанным в заявлении.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Вынесенное решение по делу в 10-дневный срок обязательно направляется не только лицам, участвующим в деле, но и в Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Правительству РФ, Министерству юстиции РФ и иным органам (в частности, органам на уровне субъекта РФ или местного самоуправления).

Данная категория дел рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда это отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом, основываясь на пункте 3 статьи 6 Налогового кодекса РФ (далее — НКРФ). Решение о признании нормативного правового акта недействующим вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке (т. е. минуя стадию апелляции).

ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ГЛАВА 24 АПК РФ)

В заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа должны быть указаны те же сведения, что и по первой группе споров. Оно должно поступить в суд с такими же приложениями. К заявлению также надо приложить оспариваемый ненормативный акт или решение налогового органа.

Отличие этого заявления состоит в различиях требований заявителя. При оспаривании ненормативного акта налогового органа заявление выглядит примерно так.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) налогового органа должно быть сформулировано следующим образом.

Суд проверяет ненормативный акт, решение, действие (бездействие) налогового органа на соответствие тому закону (нормативному акту), который указывает сам заявитель. Полномочия же органа, принявшего решение или совершившего оспариваемое действие (бездействие), проверяются в полном объеме. И это является логичным и соответствующим пункту 6 статьи 108 НК НФ. В нем говорится о том, что вина в совершении налогоплательщиком налогового правонарушения устанавливается судом на основании доказательств, предоставляемых налоговым органом по каждому обстоятельству, на основании которых сделаны выводы о вине лица, привлекаемого к ответственности .

Что это дает налогоплательщикам и судам? То, что налогоплательщик сам определяет круг вопросов, которые надлежит проверить суду.

В дальнейшем, при рассмотрении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд будет связан только доводами, которые проверялись в предыдущем процессе. Для новых же доводов, которые налогоплательщик будет обосновывать другими законами или доказательствами, предыдущее судебное решение не будет иметь преюдициального значения — круг обстоятельств уже будет другим. Целью процесса, проводимого в рамках главы 26 АПК РФ, является установление вины или отсутствия вины налогоплательщика, в то время как в судебном процессе об оспаривании решения налогового органа проверяется соответствие его закону, причем тому, который указывает сам налогоплательщик.

Для вступившего в силу решения по этой группе дел АПК РФ предусматривает немедленное их исполнение. Хотя обжаловаться оно может и в апелляции, и в кассационном порядке.

В таком заявлении следует обязательно указывать наименование истребуемого платежа, его размер, расчет, нормы федерального закона или иного нормативного акта, который нарушен налогоплательщиком (налоговым агентом), что привело к появлению недоимки. Обязательно указываются сведения о том, когда было направлено требование об уплате налога, оформленное в соответствии со статьями 60 и 70 НК РФ. Все остальные сведения идентичны сведениям по остальным группам дел. Вместо нормативных (ненормативных) актов, которые нарушил налогоплательщик, прилагается требование об уплате налога. Этим подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Заявление должно содержать следующие требования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 17 АПК РФ данные категории дел не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей. Поэтому они рассматриваются единолично судьей.

Особенности вступления в законную силу решений о взыскании недоимок и налоговых санкций и порядок их обжалования процессуальными нормами не устанавливается.

Следует отметить, что с 01.09.02 в главе 4 АПК РФ «Компетенция арбитражного суда» отсутствует упоминание о таких традиционных налоговых спорах, как: — возврат из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта; — возмещение убытков, причиненных организациям и гражданам государственными контролирующими органами; — признание не подлежащими исполнению инкассовых поручений или иных документов, предъявленных в банк (статья 29 АПК РФ) .

Возникает вопрос: разрешаются ли они по общим правилам арбитражного судопроизводства или с особенностями, предусмотренными главами 23, 24, 26 АПК РФ? Полагаю, что здесь следует исходить из существа допущенных нарушений, которые привели к возникновению спора.

Если требование связано с нарушением сроков принятия решения о взыскании суммы налогов и пени со счета юридического лица в бесспорном порядке (однако банк принял такой платежный документ и произвел списание или разместил в картотеке налогоплательщика) или неправильным исчислением налоговым органом суммы недоимки и пени, — здесь налицо нарушение статьи 46 НК РФ. Следовательно, спор должен быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Если в основе иска лежит нарушение банковских правил, то здесь — обыкновенный гражданско-правовой спор, который будет рассматриваться по правилам глав 13—21 АПК РФ. Спор о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке, безусловно, налоговый.

Более сложным является вопрос о возмещении налоговыми органами ущерба. Статья 35 НК РФ в этом случае не может применяться отдельно от статей 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. Налоговый орган относится к одному из видов государственных органов, поэтому, на мой взгляд, возмещение ущерба производится по правилам искового производства.

  • Представление интересов в налоговых органах в ходе проведение камеральных и выездных налоговых проверок
  • Обжалование решений налоговых органов, вынесенных в ходе проверки (в досудебном порядке и в арбитражном суде)
  • Возврат излишне уплаченных налогов в досудебном порядке
  • Обжалование решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.
  • Обжалование решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа
  • Взыскание материального вреда, нанесенного налогоплательщику
  • Оспаривание вины руководителя налогоплательщика в неуплате налогов

Налоговый спор – это разногласие налогоплательщика и налогового органа относительно правильности применения норм налогового права.

Налоговые споры с налоговыми органами — это самые распространенные споры всех без исключения юридических лиц, причем как крупных организаций так и малого бизнеса.

Нормы налогового права содержаться в основном в Налоговом Кодексе РФ. В соответствии со ст.137 и 138 НК РФ налогоплательщик имеет право на обжалование акта налогового органа, а также действий или бездействий его должностных лиц.

Поэтому, львиная доля всех налоговых споров состоит в обжаловании действий (бездействий) налогового органа. Удовлетворение жалобы зависит от того сможет ли налогоплательщик доказать, что налоговый орган в своих действиях допустил ошибки и отказывается их исправлять. Сложность налоговых споров заключается в том, что налогоплательщику противостоит государственный аппарат в виде налоговиков, которых очень сложно заставить работать, поэтому многочисленные визиты в налоговую инспекцию и переписка с ней не приводят к решению спорных ситуаций и налогоплательщику приходится обращаться в суд.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что налоговый спор решается двумя способами, или в два этапа:

  • Административный (досудебный) – жалобу рассматривает вышестоящий налоговый орган.
  • Судебный – жалобу рассматривает арбитражный суд.

В рамках защиты интересов налогоплательщика в решении налоговых споров и разногласий, осуществляются следующие виды юридической помощи:

  • — Юридические консультации по вопросам налогообложения
  • — Участие в налоговой проверке
  • — Анализ актов налоговой проверки подготовка возражений на них
  • — Оспаривании решений (действий) налоговых органов в вышестоящих организациях и арбитражном суде
  • — И другие виды услуг

Наибольшее количество налоговых споров составляют споры, касающиеся возмещения из бюджета НДС.

Если в результате камеральной или выездной налоговой проверки налоговиками будет выявлено занижение исчисленного НДС или неправомерное применение налоговых вычетов, то в возмещении НДС будет отказано, а заявленный вычет по НДС будет признан неправомерным. Для этого налоговикам необходимо доказать недобросовестность налогоплательщика, а именно, фиктивность заключенных им сделок или «схемность», то есть создание видимости экономического взаимодействия различных компаний с целью получения вычета по НДС. К фиктивным сделка, по правилам гражданского законодательства будут применяться последствия ничтожных сделок, а налоговая экономия, возникшая в результате таких сделок, признается необоснованной.

Доказывая свою позицию, налоговики будут ссылаться на отсутствие у компании необходимого персонала, для осуществления производственной деятельности или отсутствие складских помещений или иных производственных активов, транспорта или основных средств.

Главными аргументами у налоговиков, в этой связи, будет сотрудничество с фирмами однодневками, отсутствие или недостатки документов (не пересечение товаров границы РФ, отсутствие движения денег по счетам, отсутствие товаров на складе, поддельные подписи, отсутствие подписей и печатей ошибки в оформлении документов и др.).

Еще одним неприятным последствием для налогоплательщика является то, что решение налоговиков об отказе в возмещении НДС может стать основанием для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Следовательно, все документы, предоставленные в рамках налоговой проверки будут дополнительно проанализированы и проверены правоохранительными органами.

Право на обращение в суд

Защита интересов в суде – одно из основных конституционных прав, закреплённых в верховном законе нашего государства (п. 5 ст. 32, п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Конституции РФ). Его нельзя утратить или добровольно от него отказаться.

В отдельных случаях граждане имеют право рассчитывать на защиту своих интересов со стороны государственных органов и органов местного самоуправления. В частности когда речь идёт о рассмотрении споров по защите интересов неопределённого круга лиц или категории граждан, которые по каким-либо причинам не могут сами отстаивать свои права. Порядок разрешения судебных споров един для всех.

О видах споров в суде и особенностях подачи иска

Согласно действующему законодательству, в РФ различают три типа гражданского судопроизводства.

  • По делам, возникающим на основе административно-правовых отношений — процесс инициируется подачей жалобы.
  • Исковое судопроизводство — процесс инициируется подачей иска в суд.
  • Особое судопроизводство — процесс инициируется подачей заявления.

Если права и свободы гражданина ущемлены, он становится участником искового производства, подавая исковое заявление в суд. Судебные разбирательства могут инициироваться по множеству поводов и причин, инициатором процесса может быть как рядовой гражданин, так и государство, в лице налоговой службы и других госучреждений.Так что судебные споры в Российской Федерации бывают таких видов:

  • нарушение разного рода договоров и соглашений;
  • признание прав собственника или же напротив, их оспаривание;
  • нанесение ущерба;
  • возвращение имущества, которым незаконно владеет ответчик;
  • защита собственных владений;
  • кондикционные иски — основанные на обогащении без законных на то оснований;
  • превентивные иски.

Но виды судебных споров и процесс их рассмотрения можно распределить и по другим группам, в зависимости от причины подачи иска и состава участников разбирательства:

  • семейные;
  • налоговые;
  • земельные;
  • жилищные;
  • экономические;
  • корпоративные;
  • наследственные.

Подобные судебные разбирательства могут возникать на основе защиты прав потребителей, а также трудовых, семейных или жилищных правовых отношений. Но стоит помнить: если вы намерены оспорить действия или бездействие чиновников либо признать недействительным нормативный или ненормативный акт, то ваш судебный спор уже не относится к категории гражданских судебных споров, со всеми вытекающими.

1.4. Подведомственность по налоговым спорам в судах общей юрисдикции

Чтобы ваше исковое заявление приняли к рассмотрению, вы должны быть дееспособным лицом, то есть полностью отвечающим за свои поступки в юридическом праве, и при этом должны грамотно оформить и подать сам иск. В этом вам поможет только опытный юрист. Благодаря ему вы с первого раза подадите заявление, избежав ошибок.

В каждом иске следует отдельно оговорить такие моменты, как предмет и основание. Предмет иска — это непосредственно требование, которое истец предъявляет ответчику. Это может быть возврат денег, уплата задолженности, выселение жителей съемной квартиры и т. д. А вот основание — это факты, на которых базируется иск. Например, если дело открыто из-за нарушений какого-либо договора, то этот договор и является основанием иска.

Предмет и основание являются базой, на которой построено все судебное разбирательство — главный этап процесса, во время которого и проходит рассмотрение и разрешение спора. На данном этапе судья оценивает все обстоятельства дела, внимательно изучает доказательства, выслушивает каждую из сторон, чтобы в итоге вынести компетентное и справедливое решение.

Рассмотрение налоговых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Согласно ст. 142 НК РФ, исковые заявления (жалобы) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами. Регламентированная законодательством деятельность государственных органов по рассмотрению налоговых споров, принятию по ним решений и их исполнению условно можно именовать налоговым судопроизводством.

Порядок подачи иска (жалобы) и процедура рассмотрения налогового спора могут различаться в зависимости от того, кто является инициатором спора — налоговый орган, налогоплательщик или иное лицо — и какие требования предъявляются к другой стороне.

Согласно п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам

  • Аудирование
  • Грамматика
  • Речь
  • Письмо

— о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

— о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

— о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

— о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите;

— о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

Действующим законодательством о налогах и сборах предусматривается предъявление исков налоговыми органами и в других случаях. Так, согласно ст. 48, 73, 74 НК РФ, налоговые органы соответственно вправе предъявлять иски:

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут. Скидка на первый заказ 100 рублей!

— о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — физического лица;

— об исполнении обязанности по уплате налога, сбора и пени за счет стоимости заложенного в обеспечение имущества;

— о принудительном взыскании налога и пени с поручителя.

Особенность подачи исков о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, заключается в том, что основываются они на соответствующих решениях налоговых органов. Согласно ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции. Однако до обращения в суд налоговый орган налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Только после того, как налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, — судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (ст. 105 НК РФ).

Налогоплательщики или налоговые агенты, в соответствии со ст. 137 НК РФ, прежде всего, имеют право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, они нарушают их права.

Наиболее распространенными в судебной практике являются налоговые споры по искам налогоплательщиков (налоговых агентов) о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов налоговых органов. Актами ненормативного характера, которые в данном случае обжалуются, в первую очередь являются различные решения (постановления), принимаемые руководителями налоговых органов. Так, например, налогоплательщиками (плательщиками сборов) могут быть обжалованы решения:

— о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) — организации;

— о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации;

— об отказе в предоставлении отсрочки ил рассрочки по уплате налога или сбора;

— о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки по уплате налога или сбора;

— о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) — организации;

— о наложении ареста на имущество налогоплательщика — организации;

— о направлении суммы излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов на уплату пеней или погашение недоимки;

— о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Действиями налоговых органов или их должностных лиц, нарушающими права налогоплательщиков, которые зачастую обжалуются в суд, следует признать те, которые имели место в ходе осуществления выездных налоговых проверок. Согласно ст. 193 НК РФ, при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда налогоплательщику (налоговому агенту) или их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании и распоряжении. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая неполученную выгоду (неполученный доход). Указанное положение позволяет налогоплательщикам (налоговым агентам) предъявлять в суд соответствующие иски.

Что касается бездействия налоговых органов или их должностных лиц, нарушающего права налогоплательщиков, то таковым можно признать неисполнение ими обязанностей по своевременному и полному возврату излишне уплаченных или взысканных сумм налога, сбора или пени, которые предусмотрены ст. ст. 78,79 НК РФ.

Кроме того, как уже указывалось выше, налогоплательщиками могут быть обжалованы также и нормативные правовые акты налоговых органов. Например, это могут быть приказы или инструкции ФНС России, положения которых, по мнению налогоплательщиков, ущемляют их права.

Процессуальный порядок рассмотрения налоговых споров инициированных налогоплательщиками также различается в зависимости от того, подан иск (жалоба) физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или организацией.

Физические лица должны обращаться в суды общей юрисдикции. В большинстве своем их жалобы направлены на признание незаконными административных штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование, отменяет примененные к физическому лицу меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно:

— нарушает права и свободы гражданина;

— создает препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

— незаконно возлагает какую-либо обязанность или привлекает к какой-либо ответственности.

Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа или должностного лица за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод. В противном случае суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Решение суда направляется соответствующему органу или должностному лицу, а также физическому лицу не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и физическому лицу не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством.

РАССМОТРЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы разрешения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве. Проанализировано содержание понятия «налоговый спор», а также определен порядок рассмотрения налоговых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Российское законодательство о налогах и сборах постоянно подвергается изменениям в целях совершенствования и преодоления противоречий и коллизий при толковании правовых норм. Однако все равно до настоящего времени продолжают существовать налоговые споры, требующие рассмотрения в суде, поскольку нередко налогоплательщик стремится оптимизировать налогообложение, что приводит к столкновению частных и публичных интересов.

Появление и развитие различных правовых механизмов, позволяющих разрешить налоговый спор досудебными процедурами во многом способствовало уменьшению количества дел в судах. Тем не менее, споры, возникающие между налогоплательщиком и уполномоченным государственным органом, относятся к наиболее сложным категориям дел, которые рассматриваются в структуре арбитражных судов. Подобные категории дел занимают лидирующие места в судебной статистике, что обуславливает необходимость исследования вопросов, касающихся рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве.

Важно отметить, что законодатель не дает четкого понимания «налогового спора». Это приводит к постоянным коллизиям как в доктринальной области, так и в практической деятельности при применении правовых норм. Тем не менее, следует понимать, что спор является «налоговым» только в том случае, если вытекает из налоговых отношений, указанных в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации .

В юридической литературе также просматривается сложность в выработке единого подхода к определению сущности данного понятия.

По мнению Е.Б. Лупарева, налоговый спор представляет собой конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований .

Тогда как, Д.А. Шинкарюк выводит налоговый спор через другое понятие, а именно представляет его как разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего .

Предполагается, что наиболее целесообразно использовать понятие «разногласие», поскольку оно рассматривается шире понятия «конфликт».

Налоговые споры могут реализовываться только между частными лицами данных правоотношений в лице налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, с одной стороны, и, с другой стороны – публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов и таможенных органов.

Налоговые споры могут рассматриваться арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В судах общей юрисдикции налоговые споры разрешаются по правилам административного судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) устанавливает порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений . Анализируя данные правовые нормы, можно выделить: общий порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве и особенный.

Итак, проанализируем положения в представленной выше таблице. Общий порядок рассмотрения налоговых споров подразумевает: рассмотрение спора в соответствии с установленными в АПК РФ правилами искового производства, то есть:

— подача искового заявления;— возбуждение дела в суде;— подготовка к судебному разбирательству;— судебное разбирательство;— исполнение решение суда по делу.

Особенный же порядок рассмотрения налогового спора заключается в его разрешении путем применения примирительных процедур. АПК РФ позволяет заключать мировое соглашение, разрешать дела любыми не запрещенными законодательством способами мирного разрешения спора. Стороны взаимными уступками могут предотвратить дальнейшее наступление судебных процедур, что позволяет им сократить время и расходы.

Трудности рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах обуславливаются рядом проблем.

Таким образом, мы приходим к выводу, что дела по рассмотрению налоговых споров занимают особое место в судебной статистике. Данный факт обуславливается рядом трудностей и проблем, возникающих при их рассмотрении в арбитражных судах. Анализируя вышеизложенную информацию, решения всех проблем возможно путем дальнейшего совершенствования законодательства, повышения доверия налогоплательщиков к налоговым органам, а также к органам, осуществляющим правосудие.

Рассмотрение налоговых споров судами

После соблюдения процедуры досудебного урегулирования налогово-правового спора путем обжалования в вышестоящем налоговом органе (если данная процедура устанавливается в качестве обязательной для конкретного случая), в соответствии со ст. 138 НК, лицо (будь то гражданин или организация) имеет возможность обратиться с соответствующей жалобой в суд.

В зависимости от категории заявителя и предмета спора документы об оспаривании действий налоговых органов и принятых ими решений направляются в различные суды:

  • при наличии претензий к налогоплательщику по уплате налогов фискальные органы должны обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа в мировые суды (ст. 17.1 КАС);
  • в случае обжалования действий и решений, связанных с предпринимательской деятельностью хозяйствующего субъекта, — в арбитражный суд (ст. 29 АПК);
  • при подаче жалобы на ненормативный акт или какое-либо действие должностного лица налоговой инспекции физическим лицом — в федеральный суд районного звена.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС, а также исходя из нормы ч. 5 ст. 218 АПК, административное исковое заявление об обжаловании действий и решений налоговых органов, аналогичных заявлений в арбитражный суд подаются по месту нахождения того органа, действия которого обжалуются. Вопрос подведомственности и подсудности дел административного характера, к которым относятся практически все налоговые споры, в целом регулируется главой 2 КАС.

В качестве итога обозначим некоторые тезисы:

  • общие правила подведомственности закреплены в НК, но для достоверного ее установления необходимо обратиться к АПК, КАС, а в редких случаях и к ФКЗ «О Конституционном суде»;
  • НК устанавливает обязательное досудебное обжалование в отношении почти всех споров, связанных с обжалованием действий и ненормативных решений налоговой службы;
  • общее правило территориальной подсудности — жалоба, заявление или иск направляются в суд по месту нахождения налогового органа, действия и решения которого обжалуются.
Оцените статью
Аналитик-эксперт
Добавить комментарий